П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ставрополь 05 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Бобровского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бобровский А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в должности помощника председателя Ставропольской городской Думы, решил путем обмана, похитить имущество, в общей сумме 3 600 000 рублей, принадлежащее ФИО2 Осуществляя свой преступный замысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, представляясь помощником председателя Ставропольской городской Думы, и утверждая, что имеет неограниченный доступ к документам, связанным с выделением земельных участков в <адрес обезличен>, и обладает реальной возможностью в выделении участков, путем уговоров, ввел ФИО2 в заблуждение.
Так, находясь <дата обезличена> во дворе <адрес обезличен>, в дневное время, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Бобровский А.А., с целью хищения имущества ФИО2 путем обмана, реально осознавая и зная о том, что он не сможет решить вопросы, связанные с выделением земельных участков под индивидуальное жилое строительство ФИО2, так как не обладает на это соответствующими полномочиями, действуя с прямым умыслом, решил ввести ФИО2 в заблуждение, убедить его в том, что только он может решить вопросы, связанные с выделением ему земельных участков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2, убедив его в том, что он, являясь помощником председателя Ставропольской городской думы, обладает обширными связями в среде должностных лиц администрации <адрес обезличен>, широким административным ресурсом, в состоянии решить вопрос с выделением ФИО2 земельных участков. Введя таким образом ФИО2 в заблуждение, предложил ему за вознаграждение в сумме 2 900 000 рублей, оказать услуги по содействию в выделении двух земельных участков площадью 1500 квадратных метров каждый, расположенных на <адрес обезличен>. Будучи введенным уговорами Бобровского А.А. в заблуждение, поверив его обещаниям, ФИО2, <дата обезличена> в 19 часов, во дворе <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые, как пояснил ему Бобровский А.А.. необходимы для оформления разрешительной документации.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, стремясь создать видимость исполнения своего обещания по выделению земельных участков, Бобровский А.А. попросил, чтобы ФИО2 предоставил ему заявления на имя главы <адрес обезличен> ФИО3 о выделении ему двух земельных участков. Данные заявления ФИО2 <дата обезличена> передал Бобровскому А.А., который в свою очередь, намериваясь использовать переданные ему заявления с целью достижения преступного замысла, зарегистрировал их в общем отделе Администрации <адрес обезличен>, в управлении архитектуры Администрации <адрес обезличен> и в комитете градостроительства Администрации <адрес обезличен>.
В продолжение своего преступного умысла, Бобровский А.А., в октябре 2007 года в ходе телефонного разговора, потребовал от ФИО2 еще 500 000 рублей, якобы для включения подготовленных документов в конкурс, после чего ФИО2 <дата обезличена> в 19 часов, во дворе <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее в феврале 2008 года в ходе телефонного разговора Бобровский А.А. сообщил ФИО2, что для решения оставшихся вопросов, связанных с выделением земельных участков, ему необходимы денежные средства в сумме 1000000 рублей. ФИО2 полагая, что после передачи денежных средств, вопросы связанные с предоставлением ему земельных участков будут решены, <дата обезличена> в 14 часов возле здания Городской Думы <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. денежные средства в сумме 1000000 рублей.
На протяжении последующих 3-х месяцев Бобровский А.А. в ходе телефонных разговоров с ФИО2 сообщал ему, что выделение земельных участков затягивается в виду смены руководства администрации <адрес обезличен>. В мае 2008 года Бобровский А.А. в телефонном разговоре сообщил ФИО2, что он сменил место работы, в настоящее время работает в администрации <адрес обезличен>, и для выделения земельных участков ФИО2, необходимы денежные средства на подарки руководству на его новом месте работы. ФИО2 после требования Бобровского А.А., <дата обезличена> в 18 часов, в здании Сберегательного банка России, по адресу: <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. 20 000 рублей.
В мае 2008 года Бобровский А.А. продолжая преступный умысел, обманывая ФИО2, передал ему копии ранее переданных Бобровскому А.А. заявлений с просьбой выделить земельные участки, на которых находились резолюции ряда должностных лиц администрации <адрес обезличен>, с печатями, обратив внимание ФИО2 на данные резолюции и печати, пояснив, что вопрос с выделением ему земельных участков решается положительно, хотя в действительности данный вопрос в общем отделе Администрации <адрес обезличен>, в управлении архитектуры Администрации <адрес обезличен> и в комитете градостроительства Администрации <адрес обезличен> не рассматривался. Далее Бобровский А.А. сообщил ФИО2, что для окончательно положительного решения всех вопросов по выделению земельных участков, ФИО2 необходимо передать еще 1 480 000 рублей, и соответственно общая сумма денежных средств, которые ему необходимо уплатить, за оказание услуг по содействию в выделении двух земельных участков составит 3 600 000 рублей, а не ранее оговоренная 2 900 000 рублей. Введенный в заблуждение уговорами Бобровского А.А., ФИО2 полагая, что после передачи денежных средств Бобровскому А.А., ему будут выделены земельные участки по <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 17 часов возле здания администрации <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. 950 000 рублей. <дата обезличена> в 17 часов ФИО2 возле здания администрации <адрес обезличен> передал Бобровскому А.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей. <дата обезличена> в 18 часов ФИО2 во дворе <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей. <дата обезличена> в 19 часов ФИО2 во дворе <адрес обезличен>, передал Бобровскому А.А. денежные средства в сумме 190 000 рублей. Получив в общей сложности денежные средства на сумму 3 600000 рублей, Бобровский А.А. сообщил ФИО2, что земельные участки на <адрес обезличен>, не могут быть ему выделены, при этом на требование ФИО2 о возврате денежных средств, ответил отказом, распорядился похищенными у ФИО2 деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3600000 рублей, что превышает 1000000 рублей, и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.
Действия Бобровского А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Изучив материалы уголовного дела, судья считает, что данное уголовное дело Ленинскому районному суду г. Ставрополя не подсудно.
В силу требований ст. 35 УПК РФ. Таких исключений не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Бобровский А.А. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, применительно к обстоятельствам обвинения Бобровского А.А., выражается в действиях, направленных на завладение имуществом путем обмана. Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Из предъявленного обвинения следует, что Бобровский А.А. начал совершать мошенничество в отношении ФИО2 и закончил его, завладев деньгами и получив возможность распоряжаться ими, во дворе <адрес обезличен>, что относится к территории Промышленного района г. Ставрополя.
Таким образом, судья считает, что, поскольку преступление Бобровским А.А. было начато и окончено на территории Промышленного района г. Ставрополя, то данное уголовное дело подсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя.
Получение части денежных средств Бобровским А.А. у здания администрации <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, либо у здания администрации <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не может являться местом совершения преступления, свидетельствующим о подсудности уголовного дела Ленинскому районному суду г. Ставрополя либо Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Бобровского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Толопина Т.А.
Копия верна: судья -