П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ставрополь 14 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Маценко С.В.
подсудимого Гусенханова М.И.К.
защитника в лице адвоката Ломакиной Л.Б., представившей ордер
№046972 от 14.04.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
при секретаре Шиковой К.С.,
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Гусенханова М.И.К., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точная дата следствием не установлена, около 20 часов, Гусенханов М.-И.К., имея умысел на вымогательство чужого имущества, находясь в помещении общежития «СКСТиК» распложенного по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> комната <номер обезличен>, в которой проживал ФИО4, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, выдвинул ФИО4 требования о передачи ему чужого имущества – денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО4 в течение 1 суток. ФИО4 отказался выполнять незаконные требования Гусенханова М.-И.К. Гусенханов М.-И.К. с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению высказал угрозу применения насилия к ФИО4 в случае отказа выполнять его требование о передачи денежных средств в течение 1 суток. ФИО4 реально воспринимая угрозу применения к нему насилия со стороны Гусенханова М.-И.К., и опасаясь осуществления угроз применения к нему физического насилия со стороны Гусенханова М.-И.К., согласился выполнить его не законные требования, не стал ожидать предоставленного ему срока в течение 1 суток и сразу передал Гусенханову М.-И.К. требуемые им денежные средства в сумме 1500 рублей. Гусенханов М.-И.К. впоследствии с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, неправомерно обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению.
Он же, <дата обезличена> около 14 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении общежития «СКСТиК» распложенного по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, прошел в комнату <номер обезличен>, в которой проживал ФИО4, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его не законные действия носят открытый характер, так как ФИО4 находился в комнате, подойдя к его кровати, открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Нокия 6233», стоимостью 2000 рублей. Гусенханов М.-И.К. впоследствии с похищенным имуществом с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусенханова М.-И.К., в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.
Выслушав мнения подсудимого и защиты, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении данного ходатайства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Гусенханова М.-И.К.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Гусенханов М.-И.К. преступление совершил впервые, исключительно положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту учебы, учится - является студентом <данные изъяты> Суд также учитывает его молодой возраст, незначительно превышающий совершеннолетие, состояние здоровья, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, моральный вред и примирился с ним.
Ссылка государственного обвинителя на то, что данное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку Гусенханов М.-И.К. обвиняется в совершении двух преступлений, носящих открытый характер, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, пренебрегающее общественным нормам, является несостоятельной, не основанной на законе.
При совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям уголовного кодекса, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку лицо к уголовной ответственности фактически привлекается впервые за одно реальное деяние.
Более того, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Гусенханов М.-И.К. наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гусенханова М.И.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Гусенханова М.И.К. – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
С у д ь я Толопина Т.А.