П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ендовицкой Ю.Н.,

подсудимого Панарин О.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Звягинцевой Е.С., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, и удостоверение <номер обезличен> выдано УФРС/УМЮ РФ по СК от <дата обезличена>,

при секретаре Оганесян А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Панарин О.А., <данные изъяты>

ранее судимого: 05 июля 2001 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.33, п «б» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.3 ст.69 УК РФ – на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 29.12.2004 года на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 7 дней,

осужденного: 22 ноября 2006 года Ессентукским городским судом по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, определением от 22.02.2007 года Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского Краевого суда приговор оставлен без изменения,

осужденного: 10.08.2007 года Предгорным мировым судом СК судебного участка № 1 по ч.1 ст.159 УК РФ лишения свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от 22.11.2006 года общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением от 26.12.2007 года Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского Краевого суда приговор оставлен без изменения, 06.08.2010 года освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/2 Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панарин О.А. своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Панарин О.А., <дата обезличена> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, реализуя задуманное, под предлогом осуществления звонка попросил у малознакомого ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 6690 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> не представляющей материальной ценности. ФИО6 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Панарина О.А. добровольно передал ему сотовый телефон марки «Нокиа 6303» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> не представляющей материальной ценности. При этом Панарин О.А. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона марки «Нокиа 6303» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> не представляющей материальной ценности, неправомерно обратил похищенный сотовый телефон марки «Нокиа 6303» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму 6690 рублей.

Подсудимый Панарин О.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Звягинцева Е.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ендовицкая Ю.Н. не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Панарина О.А.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО6

не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Панарин О.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Панарина О.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ,

как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Панарину О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности в совершенном им преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ИЗ 26/1 г.Ставрополя характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панарина О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ – является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панарина О.А. в соответствии со ст. 63 - является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Панарина О.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Панарину О.А. в виде реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает возможным назначить Панарину О.А. наказание предусмотренное санкцией статьи с учетом рецидива и без примнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы..

Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 6690 рублей, в ходе следствия возмещен полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Панарин О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Панарину О.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 января 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Нокиа 6303» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8988865 2553 возвращенный потерпевшему законному владельцу ФИО6 под сохранную расписку оставить на постоянное пользование.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Панарина О.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Буньков