П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года судья Ленинского райсуда г. Ставрополя Анисимова О.А., при секретаре Гаджиметовой О.В., с участием государственного обвинителя Маценко С.В., защиты в лице адвоката Бачуриной А.В., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, подсудимого Хачикяна В.В., потерпевших Степовой Я.А., Арзамасцева С.И., Максимова А.Г. Хачикяна ФИО27, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, КЧР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего: <адрес обезличен>, пер. Деповский, 6, не работающего, ранее судимого: 04.06.2000 года Невинномысским г/с СК по ст. 161 ч. 2 п. «б, г» УК РФ, 132 ч. 3 п. «а» УК РФ, 163 ч. 2 п. «б», 213 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет строгого режима, постановлением от 24.05.2004 г. Ленинского р/с <адрес обезличен> исключена ст. 213 ч. 1 УК РФ, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 1, 132 ч. 3 п. «в», срок 8 лет 1 месяц лишение свободы; постановлением от 25.10.2004 г. пересмотрен приговор в связи с принятием ФЗ 162 от 08.12.2003 г. на основании п. 19 сократить на 1 год, всего к отбытию 7 лет 1 месяц, 01.08.2006 г. освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/11 СК, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, у с т а н о в и л : Хачикян В.В. виновен в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное не уважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Хачикян В.В., <дата обезличена> около 02 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Родник», расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, из хулиганских мотивов действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам нравственности, в присутствии Мирзаева Э.Ф. и Линниковой Е.А., осознавая, что его действия носят противоправный характер, подошел к Степовой Я.Ю., используя надуманный повод, послуживший возникновению конфликта между ним и Степовой Я.Ю., устроил ссору, в ходе которой, стал выражаться грубой, нецензурной бранью в адрес Степовой Я.Ю. Степовая Я.Ю., пытаясь избежать возникшего конфликта с Хачикян В.В., попыталась пройти к своему автомобилю, который был припаркован на другой стороне проезжей части, около принадлежащего ей продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «А». В то время, когда Степовая Я.Ю. стала передвигаться к своему автомобилю Хачикян В.В., преградив ей дорогу, продолжил высказывать в адрес нее нецензурную брань, а так же угрозы расправы. Степовая Я.Ю., пытаясь вновь избежать конфликта с Хачикян В.В., прошла в помещение своего магазина. Хачикян В.В., продолжая реализацию своих преступных действий, разбил имевшуюся у него в руке стеклянную бутылку из-под пива «Балтика 7», держа в руках горловину бутылки с заостренным остатком стекла, прошел следом за Степовой Я.Ю. в помещение магазина. Степовая Я.Ю., увидев в руке у Хачикян В.В. разбитую бутылку, реально воспринимая намерения расправы со стороны Хачикян В.В., избегая конфликта, выбежала на улицу к своему автомобилю. Хачикян В.В. так же направился за ней. Догнав Степовую Я.Ю. около ее автомобиля, Хачикян В.В. нанес не менее двух ударов, кулаком в область лица Степовой Я.Ю.. Далее Хачикян В.В., подтверждая свои реальные намерения, используя в качестве оружия осколок бутылки, ударил Степовую Я.Ю. данным осколком бутылки в правую верхнюю конечность, от чего Степовая Я.Ю. испытала сильную физическую боль. В результате Степовая Я.Ю. получила – кровоподтек лица, правой верхней конечности, ссадины левой ключичной области, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью Степовой Я.Ю. Он же виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, точное время не установлено, Хачикян В.В., вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, действуя умышленно из корыстных мотивов, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой преступные роли, находясь рядом с магазином «Туапсинка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, согласно отведенной ему преступной роли, Хачикян В.В. подошел к ранее не знакомым Арзамазцеву С.И. и Максимову А.Г. и потребовал у Арзамазцева С.И. денежные средства или сотовый телефон, затем Хачикян В.В. продолжая осуществлять свои преступные намерения позвонил неустановленным следствием лицам и предложил последним подойти к нему, после чего применяя в отношении Арзамазцева С.И. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой по голове в область лица, от чего Арзамазцев С.И. испытал сильную физическую боль и нагнулся. После этого Хачикян В.В. реализуя свой преступный умысел, нанес Арзамазцеву С.И. не менее четырех ударов коленкой по голове, в область лица. В этот момент подошли неустановленные лица, которые стали наблюдать за происходящей обстановкой, с целью предупреждения появления иных лиц. Далее Хачикян В.В. нанес не менее 3 ударов ногами по различным частям тела Арзамазцева С.И., после чего, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, нанес один удар ногой по голове Арзамазцеву С.И.. Хачикян В.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, стал осматривать карманы Арзамазцева С.И. и не найдя в них ничего ценного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Максимова А.Г., нанес ему не менее двух ударов по голове, в область лица, от чего последний испытал физическую боль. При этом Хачикян В.В. открыто похитил из левого кармана Максимова А.Г сотовый телефон марки «SAMSUNG E - 200» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Арзамазцеву С.И., стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе преступных действий, Хачикян В.В. и неустановленные лица причинили Максимову А.Г., телесные повреждения в виде ссадин слизистой оболочки обеих губ, не причинившие вреда здоровью, а Арзамазцеву С.И., телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, ссадина нижней губы, не причинившие вред здоровью. После чего Хачикян В.В. и неустановленные лица, не правомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Хачикяна В.В. и неустановленных следствием лиц, Арзамазцеву С.И. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физический вред, а Максимову А.Г. моральный и физический вред. Подсудимый Хачикян В.В. вину в совершении хулиганских действий признал частично, пояснив, что со Степовой Я.Ю. он познакомился <дата обезличена> и после этого поддерживал с ней отношения, которые впоследствии стали близкими. <дата обезличена> год он находился с друзьями в кафе «Родник», неожиданно пришла Степовая Я.Ю. с Еленой и двумя глухонемыми девочками. Его подозвала Степовая Я.Ю. и сказала, что он распускает слухи о том, что он купил ее магазин и ее ребенок тоже от него. Это было абсурдно и он удалился за свой стол. Ему позвонили и сказали, что будет конфликт, он попросил Степовую удалиться, на что она ответила, что он ей никто и закончила это все рядом оскорблений. Он был нетрезв и близко воспринял высказанные ею оскорбления, и ударил ее кулаком по лицу 2-3 раза. Он уехал за Степовой и высказывал в ее адрес угрозы. Все произошло на почве скандала и взаимных оскорблений. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества не признал в полном объеме и показал, что <дата обезличена> он помирился со своей женой и до 10 часов сидел вместе с ребенком. Ему надо было найти ребят, поэтому он вышел из дома и направился в кафе «Родник». По дороге он увидел впереди двух молодых людей. Один из них, Арзамасцев С.И, подошел к нему и попросил прикурить. Он дал ему прикурить, и молодой человек спросил: есть ли у него (Хачикяна) деньги, на что он ответил, что денег нет. К ним подошел Максимов и нецензурной бранью спросил то же самое. Так как данная местность не освещалась он (Хачикян) предложил пройти им в магазин, чтобы купить им пиво. На порожках магазина он попросил отдать ему в залог телефон, он вытащил сим-карту и отдал ему телефон марки «LG». Выйдя из магазина он (Хачикян) ударил в лицо Максимова. Арзамасцев направился в его (Хачикяна) сторону и начал драться. Драка происходила между магазинами «Продукты» и «Туапсинка».У него из носа пошла кровь, и он сказал молодым людям, что они за это ответят. После этого он пошел домой. Утром в начале восьми часов он проснулся, так как его разбудил ребенок и увидел пропущенный звонок Лухтан, который сообщил, что его (Хачикян) искала милиция. Он же дал ему (Хачикяну) номер телефона, по которому он мог с ними связаться. Он (Хачикян) позвонил следователю Решетняк и к 9 часам к нему подъехал. Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена, представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей Степовой Я.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что с Хачикяном она знакома на протяжении около года. С Хачикяном она познакомилась в магазине, состояла с ним в приятельских отношения, более близких отношений у нее с ним не было. <дата обезличена>, примерно после полуночи, она находилась у себя в магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», где встретила свою знакомую Линникову ФИО28. В ходе беседы она предложила Линниковойй пойти в кафе «Родник», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Когда они зашли в кафе, то сели за стол. В кафе так же находился Хачикян, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и несколько раз обращался к ней, пытаясь завязать с ней разговор, она не обращали на него внимание. После чего она решила не задерживаться в кафе, так как опасалась, что Хачикян станет к ней приставать, т.к. ранее он оказывал ей знаки внимания и угрожал. Около 02 часов 00 минут она попросила охранника кафе «Родник» Мирзаева провести ее с Леной на улицу. Когда она с Леной попыталась выйти из помещения кафе, то Хачикян преградил ей дорогу и стал кричать на нее и высказывать в ее адрес угрозы убийством, на почве чего произошел конфликт, она не может пояснить. Тогда Мирзаев заступился за нее, отведя Хачикяна в сторону. Они с Леной вышли из кафе и направилась в сторону ее автомобиля, который был припаркован около ее магазина на противоположной стороне дороги. При этом Хачикян продолжал идти за ней и выкрикивал в ее адрес угрозы убийством У него в руках в это время находилась стеклянная бутылка из-под пива «Балтика 7». Когда они дошли до магазина, она попыталась сесть в свою автомашину, но Хачикян не давал ей пройти к автомобилю и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Тогда она расплакалась и они с Леной подошли к металлической двери магазина и попросили продавца Наталью, которая работала в эту ночь, чтобы та открыла дверь. Наталья открыла дверь и они вошли в помещение магазина. После того как она с Леной вошли в помещение магазина Хачикян попытался зайти следом за ними, но Наталья закрыла дверь на замок и не пустила его в помещение, Мирзаев при этом так же удерживал Хачикян, не давая войти в магазин. Они с Леной прошли в подсобное помещение магазина. Тогда Хачикян пролез через окошко в решетчатой двери внутрь магазина, держа в руке осколок бутылки из под пива «Балтики <номер обезличен>» в виде «розочки». Следом за ним в помещение магазина через дверь зашел Мирзаев, которому Наталья открыла ему дверь, чтобы он успокоил Хачикяна. Линникова сильно нервничала и сказав, что чувствует себя плохо, ушла домой. Она ( Степовая), выйдя через дверь расположенную в подсобке, направилась к своему автомобилю. Хачикян, увидев ее, вышел из магазина, при этом угрожая ей убийством, говоря, что убьетее, стал наносить ей удары в область лица, кулаком, не менее двух ударов, от которых она упала на землю и испытала сильную физическую боль. Он поднялась и в это время Хачикян стал размахивать имеющемся у него в руках осколком стеклянной бутылки в виде «розочки» из-под пива «Балтика 7». Продолжая угрожать ей убийством, Хачикян накинулся на нее с осколком бутылки, пытаясь ударь ее данным осколком, в этот момент Мирзаев обхватил Хачикян и оттащил в сторону, поэтому Хачикян не смог ударить ее в полную силу осколком бутылки, а только лишь задел кончиком осколка бутылки, от чего у нее остались на внутренней части плеча царапины с кровоподтеком. В результате этого она испытала сильную физическую боль и восприняла угрозы убийством, которые высказывал в ее адрес Хачикян, реально. Во время этого Белоус сказала, что сообщила о происходящем в милицию, после чего Хачикян немного успокоился и отошел в сторону, куда она не наблюдала, так как находилась в шоковом состоянии и зашла в помещения магазина ожидать приезда милиции. До приезда сотрудников милиции Хачикян вернулся в помещение магазина. Она обратила внимание, что при нем осколка бутылки уже не было. Хачикян продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством и пытался напасть на нее, но был остановлен, приехавшими сотрудниками милиции. Сотрудниками милиции был найден и изъят осколок бутылки, после чего они были доставлены отдел милиции. Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Линниковой Е.А. и Белоус Н.В., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Мирзаева Э.Ф., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Содержанием – - протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающей к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. С места происшествия был изъят осколок стеклянной бутылки ( т. 2 л.д. 3-4), - протокола осмотра вещественных доказательств от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен осколок пивной бутылки «Балтика 7», изъятый с места происшествия <дата обезличена> ( т. 2 л.д. 69-70), - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к магазину «Продукты», принадлежащему потерпевшей Степовой и сам магазин «Продукты», расположенный по адресу <адрес обезличен> «А» (т 2 л.д. 156-157), - заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которого, Степовая Я.Ю. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, право верхней конечности, ссадины левой ключичной области, левого коленного сустава, которые были причинены в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место <дата обезличена> ( т.2 л.д.47-50). Оценив исследованные доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суд пришел к выводу об их допустимости и достаточности для однозначного вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме. К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их, как, избранный подсудимым способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований к оговору подсудимого у которых не имелось, их показания последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им судом не установлено. Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении грабежа, ее вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего Арзамасцева С.И., из которых следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата обезличена>, точное время он не помнит, он с Максимовым А.Г. вышли на улицу и решили сходить за пивом. Так как магазины возле общежития, в котором он проживает в это время уже были закрыты, то они решили пойти в круглосуточный магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес обезличен>. По дороге Максимов А.Г. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей девушке, он передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung E - 200». Не доходя до магазина «Продукты», напротив магазина «Туапсинка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, к ним подошел ранее незнакомый Хачикян и спросил, есть ли у него телефон или деньги. Он ответил, что у них ничего нет и, повернувшись, стал уходить. Хачикян потребовал остановиться, позвонил кому-то по своему мобильному телефону и попросил кого-то подойди, указав место, где они находятся, не объясняя причин. После этого он увидел, как несколько человек, точное количество он не запомнил, но не меньше пяти, пересекают <адрес обезличен> по направлению к ним. В это время Хачикян ударил Арзамасцева один раз кулаком правой руки в левую часть лица, от нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль и нагнулся, прикрыв свое лицо руками. После этого Хачикян нанес Арзмасцеву С.И. около четырех ударов коленном по голове, в область лица, к этому моменту к ним уже подошли те лица, которые переходили дорогу. Как понял Арзамасцев С.И. это были приятели Хачикяна, которые попытались его ( Хачикяна) успокоить. Кто – то из них подошел к нему (Арзамасцеву) и спросил, что случилось. Он рассказал суть происшедшего, после этого к нему опять подошел Хачикян и попытался снова ударить его, но он взял его за верхнюю одежду и повалил Хачикяна на землю. Затем Хачикян встал и начал наносить ему удары по различным частям тела, в этот момент кто – то из толпы нанес ему удар в правую часть головы, как он понял ногой. После этого Хачикян залез в карманы его куртки и ничего не найдя пошел к Максимову А.Г., нанес ему один или два удара кулаком, точного количества он не помнит, и вытащил из левого кармана куртки Максимова, принадлежащий Арзамасцеву С.И., мобильный телефон марки «Samsung E - 200», вынул из него сим – карту и передал ее Максимову А.Г. Затем Хачикян направился по направлению к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Некоторые из приятелей Хачикяна пошли с последним в магазин, а двое оставались с ними. Через некоторое время один из тех лиц, которые пошли с Хачияном вернулся из магазина «Продукты» и позвал Максимова А.Г. в магазин. Когда Максимов А.Г. вернулся, с собою у него был телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, точной модели он не знает, так же Максимов пояснил, что данный мобильный телефон передал ему Хачикян взамен его мобильного телефона. После этого, они пошли домой и позвонили в милицию. Аналогичными показаниями потерпевшего Максимова А.Г. Показаниями свидетеля Решетняка С.В., из которого следует, что в октябре 2010 года она работал следователем Ленинского отдела милиции, с <дата обезличена> на <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве и осуществлял выезд на преступление по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Арзамазцеву С.И. у Максимова А.Г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последних. Так в ходе производства следственных действий <дата обезличена> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точного времени он не помнит, Арзамазцев С.И. попросил у него сотовый телефон, для того что бы позвонить. Так как у него на счету не оказалось денежных средств, для производства звонка, он отказал ему, пояснив причину. Тогда Арзамазцев С.И. попросил у него сотовый телефон, пояснив, что вставит свою сим – карту. Он вынул принадлежащую ему сим карту из своего сотового телефона «Nokia» N 73 IMEI: <номер обезличен> и передал Арзамасцеву С.И., последний вставил в его сотовый телефон свою сим карту с абонентским номером <номер обезличен>, осуществил звонок, при этом куда звонил Арзамазцев С.И. и зачем – ему неизвестно. После звонка Арзамасцев С.И. вынул свою сим-карту и вернул ему сотовый телефон. Показаниями свидетеля Калугина А.Н., из которых следует, что он знаком на протяжении 5 лет с Арзамасцевым ФИО29 и поддерживает дружеские отношения. В <дата обезличена> году он продал Арзамасцеву С.И. имеющийся у него в собственности сотовый телефон марки «Самсунг Е - 200» в корпусе серебристого цвета за <данные изъяты> рублей. Данный телефон он приобретал в магазине «Цифроград» в 2007 году, за какую сумму он точно не помнит, но где–то в районе <данные изъяты> рублей. В конце <дата обезличена> года, он встретил Арзамасцева С.И., который при разговоре пояснил ему, что он и его друг Максимов А.Г., находясь в районе «Туапсинки» <адрес обезличен>, столкнулись с группой неизвестных им лиц, в результате чего произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки у Максимова А.Г. отобрали телефон марки «Самсунг Е - 200» в корпусе серебристого цвета, а именно тот телефон, который в 2008 году Арзамасцев С.И. приобрел у него. Так же Арзамасцев С.И. пояснил что ребята, которые отобрали у них вышеуказанный сотовый телефон, требовали деньги или сотовый телефон. Более подробностей Арзамасцев С.И. ему не рассказывал. Кто мог совершить данное преступление он не знает и никого не подозревает. Показаниями свидетеля Лухтан И.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с конца июля по середину ноября 2010 года он работал в должности продавца в круглосуточном магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а». Около 00 часов 20 минут <дата обезличена> в магазин зашел парень по имени Варлен, и купил у него за наличные деньги бутылку пива, какое точно он не помнит, но примерно «Балтику 3». Затем Варлен вышел на улицу и стал на порожках магазина выпивать пиво. В это время к нему подошел какой-то парень, точно описать этого парня Лухтан И.В. не может. Верлен выпивал пиво и разговаривал с этим парнем, о чем они вели беседу Лухтан И.В. не слышал, но по выражению лица он видел, как беседу вел Варлен, а тот парень выслушивал его. В ходе разговора Варлен вынул из кармана сотовый телефон, какой марки и цвета Лухтан И.В. не рассмотрел и передал этому парню. Парень, взяв данный сотовый телефон положил в карман. После чего парень стал уходить и при этом громко говорил, что он завтра встретится с ними, что он подойдет с другом, Варлен ответил ему согласием. То, что рядом с магазином, в котором работал Лухтан И.В. произошла драка он узнал от сотрудников милиции. В эту ночь он не видел скопления молодежи и не слышал как это обычно бывает, что кто-то дрался около магазина, в котором Лухтан И.В. работал в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>.( т 1 л.д. 145-147). Показаниями, данными свидетелем Лухтан И.В. в ходе проведенного на стадии предварительного следствия дополнительного допроса, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Верленом он знаком с июля 2010 года, отношений с ним как токовых не поддерживает, общался как продавец с постоянным покупателем. От сотрудников милиции <дата обезличена> он узнал, что его полное фамилия имя и отчество Хачикян ФИО30. В помещение магазина, Хачикян В.В. заходил один раз, при этом Хачикян В.В. покупал за наличный денежные средства пиво, какое именно он не помнет. Хачикян В.В. приобретал за наличные денежные средства одну бутылку пива, при этом в долг у него он не просил, так как он ему никогда в долг не отпускал товар.В помещение магазина Хачикян В.В. заходил один, с ним никого не было. После того как Хачикян В.В. купил бутылку пива, то выйдя из магазина на порошке, встретился с неизвестным ему ранее молодым человеком, описать он его не может и некоторое время с ним разговаривал. При разговоре Хачикян В.В. достал из кармана мобильный телефон, какой марки ему неизвестно, в корпусе черного цвета и передал собеседнику. В тот момент, когда Хачикян В.В. заходил в магазин был в нормальном состоянии, вел себя уверенно, волнения в его разговоре он не заметил. При разговоре Хачикяна В.В. с ранее не знакомым ему молодым парнем, Хачикян В.В. вел себя уверенно, вел беседу сам Хачикяна В.В., а собеседник слушал его внимательно. При разговоре Хачикян В.В. распивал пиво сам, собеседнику не передавал. (т. 2 л.д. 153-155). Показаниями свидетеля Колонич Е.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что на протяжении длительного времени знакома с Хачикян ФИО31 и состоит с ним в нормальных отношениях. В конце <дата обезличена> года она приобрела себе в собственность сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>. Спустя несколько дней, примерно <дата обезличена>, к ней подошел Хачикян В.В. который пояснил, что он потерял свой сотовый телефон вместе с сим – картой и ему на данный момент необходима сим-карта, так как телефон он уже у кого-то взял во временное пользование. Колонич Е.В. подарила свою сим-карту Хачикяну В.В., так как он сказал, что ему необходимо быть на связи. Охарактеризовать ФИО1 она может следующим образом: вспыльчивый, неуравновешенный, ведет бродячий образ жизни, употребляет спиртные напитки, с женой часто ссорится. Показаниями свидетеля Пшеничной Е.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, в 2004 году она приобрела сим – карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> Данным номером она пользовалась не длительное время, а затем потеряла. Сим-карту она не блокировала, предоставляла следователю детализацию переговоров за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> обязуется предоставить. С Хачикяном не знакома. Показаниями свидетеля Савостьяновой А.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порялке ст. 281 УПКРФ, из которых следует, что на протяжении 6 лет она знакома с Максимовым Александром и состоит с ним в хороших отношениях. <дата обезличена>, около полуночи, ей на сотовый телефон позвонил Александр и при разговоре он пояснил, что находился у Арзамасцева в гостях, а теперь они вышли с ним на улицу и идут в магазин за пивом. Савостьянова А.В. дополнила, что Александр позвонил ей с номера мобильного телефона <номер обезличен>, который принадлежит его другу Сергею, так как перед тем как выйти он забыл свой телефон у Сергея дома. Поговорив с ним не более 10 минут, он внезапно положил трубку пообещав перезвонить Савостьяновой А.В., но в этот вечер Александр ей не перезвонил. Только на следующий день около 11 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Александр и рассказал, что вчера вечером после их разговора, в тот момент, когда он и Сергей шли за пивом в магазин, в районе «Туапсинки» на них напала группа неизвестных лиц, которые их побили и забрали мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Арзамасцеву С. Так же она пояснила, что данный мобильный телефон она неоднократно видела у Арзамасцева Сергея, в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 168-169). Показаниями свидетеля Резник Я.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что Хачикян В.В. являлся ее гражданским мужем с 2008года и отцом ее ребенка. С августа 2010 года они вместе не проживали и где проживал Хачикян ей не известно. <дата обезличена> Хачикян пришел к ней, попросил прощения и они помирились. Вечером она ушла на работу в магазин «Словяновский базар», который расположен по адресу <адрес обезличен> «а». Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ней в магазин пришел Хачикян В.В., в руках у него была открытая бутылка пива, он сказал, что пойдет за своим вещами и скоро вернется. Около 01 часа 00 минут <дата обезличена>. года Хачикян В.В. вернулся в магазин к Резник Я.С. и сказал, что пошел домой. Затем около 08 часов 00 минут Хачикян снова пришел в магазин и сказал, что он едет в Ленинский отдел милиции, так как его вызвали. Резник спросила у него, что случилось и по какому поводу его вызывают в милицию, на что Хачикян В.В. ей ничего не ответил. Показаниями свидетеля Власовой В.И., данными на стадии предварительного следствич, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно со своей внучкой Резник ФИО33 и ее малолетним детьми. Так же на протяжении около 3 лет с 2008 года периодически с ними проживал гражданский муж ее внучки Хачикян ФИО32. В ходе проживания в их доме с Хачикян В.В. она поддерживала нормальные отношения. Примерно в августе месяце 2010 года Хачикян В.В. поругался с Резник Яной, после ссоры Варлен ушел из дома и до октября 2010 года дома не появлялся. В <дата обезличена> к ней домой пришли сотрудники милиции с обыском, при этом пояснили, что Хачикян В.В. задержан, по подозрению в совершении преступления. Охарактеризовать Хачикн В.В. она следующим образом вспыльчивый, нетрудолюбивый, ленивый, более подробно сказать о Хачикяне В.В. она затрудняется, так как она с ним редко общалась. ( т.1 л.д. 204-205). Показаниями свидетеля Третьякова И.Г., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает директором ООО «Комфорт» с 2007 года. Максимов А.Г. работает в его компании более 1- го года, а Арзамазцев С.И. более полугода. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, он находился у Арзамасцева С.И. в гостях, по адресу <адрес обезличен>, где они вместе с Максимовым А.Г. общались, выпивали пиво. Ранее он видел у Арзамасцева С.И. сотовый телефон, марки «Самсунг», точную модель он не помнит, тонкий, в корпусе серебристого цвета. Третьяков И.Г. не раз наблюдал, как Арзамасцев С.И. давал пользоваться своим мобильным телефоном Максимову А.Г. Около 00 часов 05 минут <дата обезличена> Арзамазцев С.И. и Максимов А.Г. вышли из квартиры в магазин за пивом, при этом Третьяков И.Г. видел, как у них в руках находились денежные средства, которых вполне хватало на приобретение пива. Он остался ждать их дома, так как не захотел идти с ними. Примерно в 00 часов 45 минут <дата обезличена> они оба вернулись в квартиру и сообщили, что только что на улице, на них напал неизвестный им ранее молодой парень, затем подошли еще несколько молодых ребят в количестве не менее 5 человек, так же ранее им незнакомые и похитили сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Арзамазцеву С.И.. Так же они пояснили, что нападавший на них парень, вынул из похищенного сотового телефона сим – карту и вернул ее Максимову, еще данный парень, якобы передал ему чужой сотовый телефон марки «LG». Третьяков И.Г. также пояснил, что у Максимова была разбита губа, порвана куртка, а у Арзамасцева на лице имелись следы крови и ссадины. ( т. 1 л.д. 43-45). Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. Содержанием- - протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив магазина «Туапсинка» по адресу <адрес обезличен> ( т.1 л.д. 6-9), - протокола очной ставки от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевший Арзамазцев С.И. и подозреваемый Хачикян В.В. поддержали, данные каждым из них показания, соответствующие данным в суде ( 1 л.д. 83-87), - протокола очной ставки от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевший Максимов А.Г. и подозреваемый Хачикян В.В. поддержали, данные каждым из них показания, соответствующие данными в суде (т. 1 л.д. 88-92), - протоколов предъявления лица для опознания от <дата обезличена> в ходе, которых потерпевшие Арзамазцев С.И. И Максимов А.Г. опознали Хачикяна В.В. как лицо, совершившее в отношении них преступление ( т. 1 л.д. 63-65, 66-68), -протокола обыска выемки от <дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый Хачикян В.В. добровольно выдал имеющийся у него сотовый телефон марки «NOKIA 6300» с сим – картой оператора сети «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, а так же сим – карта оператора сети «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен> ( т. 1 л.д. 94-96), - протоколов осмотра вещественных доказательств от <дата обезличена>, в ходе которых были осмотрены сим – карта сети «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, сим – карта сети «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, сотовый телефон марки «LG» с имей кодом <номер обезличен>, сотовый телефон марки «NOKIA 6300» с имей кодом <номер обезличен>, сим – карта сети «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен> ( т. 1 л.д. 153-154, 165-166, 159-160, 162-163, 156-157). Оценив, исследованные доказательства, как отдельно, так и в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме. К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как, избранный подсудимым способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются иными, приведенными выше доказательствами, согласующимися друг с другом. Показания потерпевших являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, сведений, свидетельствующих об оговоре потерпевшими подсудимого, суду не представлено. Действия подсудимого носили явно выраженный и согласованный с действия неустановленных лиц характер. Показания свидетеля Лухтан не могут быть расценены судом как безусловное доказательство невиновности подсудимого, поскольку из них достоверно не следует, что диалог у Хачикяна состоялся именно с одним из потерпевших, свидетель не утверждал, что исследуемые события не имели место, а лишь заявил, что не видел и не слышал, чтобы около магазина происходила драка. Действия подсудимого подлежат квалификации по факту совершения хулиганских действия по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в редакции ФЗ <номер обезличен> – ФЗ от <дата обезличена>. Довод стороны защиты о неправильности квалификации действий подсудимого, поскольку между ним и потерпевшей имелись неприязненные отношения, несостоятелен, поскольку не нашел подтверждения в суде. Действия подсудимого по факту открытого хищения имущества подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого – ранее судимого, характеризующего отрицательно, отсутствие как отягчающих наказание обстоятельств, так и смягчающих его. Наличие малолетнего ребенка судом смягчающим обстоятельством не признается, поскольку юридических значимых данных об отцовстве Хачикяна не имеется. В действиях Хачикяна отсутствует рецидив преступлений, поскольку в 2000 году Хачикян осуждался за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость рецидива не образует. С учетом всех обстоятельств, а также необходимости влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд при ходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом возраста Хачикян, его неограниченной трудоспособности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск потерпевшего Арзамасцева С.И. подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ущерб потерпевшему не возмещен, на удовлетворении исковых требований он настаивал. Защиту подсудимого Хачикяна В.В. в порядке ст.50,51 УПК РФ осуществлял адвокат КА «Лекс» Бачурина А.В. На осуществлении защиты в судебном заседании Хачикян В.В. адвокатом затрачено шесть рабочих дней: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> — участие в судебных заседаниях. С учетом степени сложности и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.03г. «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознании, органов предварительного следствия, прокуратура или суда», Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008г., а так же Приказом МЮ и МФ РФ № 199/87н от 15.10.2007г. за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с п.3 ч.3 Порядке расчета, оплата устанавливается из расчета 298 руб. 38 коп. Общая сумма оплаты за 6 дней составляет 1790 рублей 22 копейки. Оснований к освобождению Хачикяна В.В. от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Хачикяна ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ(в редакции ФЗ №26 – ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы. Местом отбывания наказания назначить ИК общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «NOKIA 6300 с имей-кодом <номер обезличен>» и «LG» с имей-кодом <номер обезличен>», сим- карту сотовой связи «Мегафон» с <номер обезличен> и МТС <номер обезличен>, находящиеся в камере хранения ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> – возвратить подсудимому. Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Хачикяна ФИО36 в пользу Арзамасцева ФИО37 – <данные изъяты> рублей. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Коллегии адвокатов «Лекс» Бачуриной ФИО38 за оказание юридической помощи осужденному Хачикяну ФИО35 в сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования: ИНН <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен> в ОАО АКБ «РОСБАНК» Ставропольский филиал, ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, БИК <номер обезличен> в ГРКЦ ЦБ РФ <адрес обезличен> корсчет <номер обезличен> Копию приговора направить в Управление Судебного департамента Российской Федерации при Верховном суде в <адрес обезличен> для исполнения. Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с Хачикяна ФИО34 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 22 копейки. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Анисимова
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению