П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.

подсудимого Применко О.А.

защиты в лице адвоката Шабельниковой Е.В., представившей ордер №016906

от 26.04.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

при секретаре Шиковой К.С.,

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Применко О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Применко О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около 21 часов 00 минут Применко О.А., находясь возле <адрес обезличен>, по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО5 возникшей на почве ревности, с целью исключения возможности сообщения ею другим лицам о его неправомерных действиях, выхватил у неё мобильные телефоны марки «SAMSUNG» неустановленной модели и «NOKIA» N76 и сломал их. После чего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Применко О.А. нанес ей удар кулаком в лицо, повалив на землю, причинив ссадины поясничной области слева, кровоподтеки левого плеча, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес не менее 5-6 ударов ногами ФИО5 в лицо и шею, а также не менее 5-6 ударов ногами по волосистой части головы, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых <дата обезличена> в 14 часов 45 минут в помещении нейрохирургического отделения Ставропольского краевого центра специальных видов медицинской помощи ФИО5 скончалась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Применко О.А. вину признал и показал, что в 2006 году он познакомился с ФИО5, вызвав такси, водителем которого она была, последняя ему понравилась, у них сложились интимные отношения. Они неоднократно встречались, отдыхали на <адрес обезличен>, фактически некоторое время проживали вместе. Она рассказывала, что у нее есть муж и дочь. В сентябре 2010 года он уехал в <адрес обезличен>, вернувшись, узнал, что ФИО5 ему изменила. На этой почве у них начались скандалы. <дата обезличена> вечером он приехал к дому ФИО5, чтобы поговорить с ней. Она вышла, они сели в ее машину. Стали разговаривать, между ними возникла ссора, т.к. она хотела прекратить с ним отношения. В это время ФИО5 стала звонить кому-то по мобильному телефону. Он вырвал у нее телефон, тогда ФИО5 вышла из машины, сказав в ходе ссоры, что «разводила таких лохов как он, и будет разводить», и стала вновь звонить по другому телефону. Он забрал у нее и тот телефон, сломав его из-за злости. Он был не в себе, и в ответ на негативное к нему отношение, ударил ФИО5 Она упала, он продолжал наносить ей удары ногами по голове. После чего ушел. Она осталась лежать около дома, тяжело дышала, была в крови. Телефоны он по дороге выкинул. После произошедшего, он стал сильно пить. Затем от ее подруги ФИО6 узнал, что ФИО5 умерла. В содеянном он раскаивается, но считает, совершил все в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями ФИО5

Вина подсудимого Применко О.А. нашла свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что умершая ФИО5 его жена. Очевидцем случившегося он не был. Жена работала водителем такси <данные изъяты> в основном по ночам. Летом она вывозила клиентов на побережье <адрес обезличен>.<дата обезличена> примерно в 21 час жена сказала, что едет на работу и ушла, он оставался дома с малолетней дочерью. Около 21 часа 30 минут он вышел из дома покурить, обратив внимание, что автомашина жены стоит около дома. Выйдя на улицу, он обнаружил ее лежащую за автомобилем. Лицо у нее было в крови и лужа крови около головы. Вокруг никого не было. Он стал кричать, бросился к ней, она хрипела, он сделал ей искусственное дыхание, она стала дышать. После чего, ее увезла скорая, <дата обезличена> жена скончалась, не приходя в сознание.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 допрошенные в судебном заседании показали, что они соседи ФИО5. <дата обезличена> вечером они находились каждый у себя дома. Примерно в 21 час 15 минут они услышали мужские крики о помощи. Выбежав на улицу, у <адрес обезличен>, увидели соседа ФИО7, который стоял на коленях, наклонившись над телом своей супруги, которой делал искусственное дыхание, после чего последняя стала дышать с хрипами. Они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. Каких-либо подозрительных лиц в тот момент они не видели. Других криков, кроме криков ФИО7 о помощи, они не слышали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что очевидцем случившегося она не была, и ей об этом ничего неизвестно. Применко О.А. её родной брат, может его охарактеризовать с положительной стороны как общительного, отзывчивого человека, честного, прямолинейного. В 2007 году Олег приезжал к ней в гости совместно с ФИО5, она была за рулем автомобиля ГАЗ 3110 белого цвета. Олег представлял её как свою жену, они приезжала неоднократно, оставались ночевать. В 2008 году Олег уехал в <адрес обезличен>, где работал, женился. Однако, как позже стало известно, вновь стал общаться с ФИО5 которая стала причиной расторжения брака Олега с его супругой, детей у них не было. ФИО5 приезжала неоднократно к Олегу в <адрес обезличен>, где он работал.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.135-136) следует, что она знакома с ФИО5 на протяжении полугода. Познакомилась с ней в «чебуречной» <данные изъяты>, где работает в ночную смену продавцом. ФИО5, работала в такси, была у неё постоянным покупателем чебуреков. Они с ней стали тесно общаться, так как ФИО5 была положительным человеком - спокойная, уравновешенная, всегда ко всем приходила на помощь. Примерно в начале августа 2010 года ФИО5 Елена приезжала в чебуречную с Применко Олегом, они поужинали и уехали. Ей известно от ФИО5, что та, в последнее время, работая в такси, ночью приезжала к Применко, а утром ехала домой. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО5 сильно избили и та умерла.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрен участок местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, при осмотре обнаружены следы крови, изъятые на марлевый тампон, также изъяты отрезки со следами пальцев рук, окурки, резинка для волос, чехол для телефона (т. 1 л.д. 4-13), данные предметы осмотрены (т.1 л.д.183-185).

Из протокола осмотра трупа от <дата обезличена> следует, что установлены следующие повреждения: в правой параорбитальной области с переходом на скуловую имеется кровоподтек; в лобной области по срединной линии кровоподтек (т.1 л.д.119-122).

Из заявления Применко О.А. от <дата обезличена> следует, что он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, механизм причинения телесных повреждений ФИО5, что соответствует обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении (т.1 л.д.39). Эти же обстоятельства Применко О.А. изложил при проверки его показания на месте, из протокола которых следует, что Применко О.А. четко ориентировался на месте совершения преступления и в последовательности действий, давая показания о своей причастности к совершенному преступлению (т.1 л.д.105-108).

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода, основания и лицевого отделов черепа, массивным ушибом оболочек и веществ головного мозга, осложнившейся острым отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов большое затылочное отверстие, волисегментарной пневмонии центрального генеза, образованием вторичных кровоизлияний ствол мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО5

Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода основания и лицевого отделов черепа, массивным ушибом оболочек и вещества головного мозга, осложнившейся острым отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов большое затылочное отверстие, образованием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, согласно медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человек, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи со смертью ФИО5

При исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом чешуи правой височной кости с переходом на правую теменную кость, основание черепа в правой и левой средней черепных ямках, лобную кость с переходом на внутреннее и частично нижние стенки обоих орбит глаз, кости носа, верхнюю челюсть с полным отделением ее от костей лицевого скелета по альвеолярному краю, оскольчатые переломы отростков скуловых костей справа и слева, косопоперечный перелом нижней челюсти слева; массивный ушиб оболочек полушарий головного мозга, ушиб вещества головного мозга базальной поверхности височных долей с переходом на стволовые отделы; множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и лица, ушибленные раны области краев левой орбиты.

Характер и морфологические особенности повреждений волосистый части головы, локализация кровоизлияний и кожно-мышечной лоскуте, локализация очагов ушиба оболочек головного мозга, одинаковая выраженность воспалительно-пролиферативных изменений области повреждений указывают на то, что открытая черепно-мозговая травма была причинена не менее чем 5-6 кратными травматическими воздействиями с точками контакта в теменной и правой теменно-височной области головы, не менее чем 5-6 кратными в области лица больше слева. При этом тупой твердый предмет, которым были причинены повреждения в теменной и правой теменно-височной области имел ограниченную поверхность, что подтверждается наличием размозжений с западанием мягких тканей на фоне кровоподтеков в теменной и правой теменно-височной областях головы; предмет действовавший в область лица – плоскую преобладающей поверхности на левой половине лица, обширностью кровоподтеков, наличием осаднений и ушибленных ран на их фоне по краям обиты левого глаза.

Учитывая одинаковую выраженность кровоизлияний в мягких тканях головы, характер и механизм причинения наружных телесных повреждений, механизм и вид переломов костей свода, основания черепа, лицевых костей – можно сказать, что открытая черепно-мозговая травма у ФИО5 была причинена в результате нанесения не менее 5-6 ударов в теменную и правую теменно-височную область головы, которая в момент ударов прилегала к твердой плоской преобладающей поверхности преимущественно левой половиной лица, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении следователя.

Морфологические особенности повреждений (сине-фиолетовые с багровым оттенком кровоподтеки с довольно четкими контурами; ссадины под возвышающейся коричневой корочкой) – указывают на давность их причинения в пределах 3-5 суток до момента смерти (т.2 л.д.62-67).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что кровь трупа ФИО5 относится к группе «Ва» с содержанием сопутствующего антигена «Н». Кровь Применко О.А. относится к группе «Ва» с содержанием сопутствующего антигена «Н». Исследованием образца слюны Применко О.А. установлено, что он является выделителем своих групповых антигенов. В слюне на окурках <номер обезличен>, 2 из-под сигарет с фильтром изъятых на месте происшествия выявлены антигены «В» и «Н». Слюна на этих окурках может относится к группе «Ва» с содержанием сопутствующего антигена «Н». Следовательно, присутствие на этих окурках из-под сигарет слюны Применко О.А. и трупа ФИО5 не исключается (т.1 л.д.196-198).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, Применко О.А. какими - либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует сохранность ориентировок в окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), запамятование периода времени инкриминируемого деяния, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Применко О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Применко О.А. в состоянии аффекта не находился, не находился также и в любом ином эмоциональном состоянии, способом оказать существенное влияние на его сознание, поведение и способность прогнозировать последствия своих поступков (т. 1 л.д.150-152).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Применко О.А. в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Применко О.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что все исследованные в суде доказательства свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в действиях Применко О.А., поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что Применко О.А., действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, наносил множественные удары ногами в жизненно важные органы ФИО5 – в лицо, шею, по волосистой части головы. Именно от этих действий по неосторожности произошла смерть потерпевшей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Применко О.А. о том, что он избивал ФИО5 в таком состоянии, что не понимал, что делает, поскольку вызваны его действия были оскорбительными выражениями и поведением ФИО5, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимого своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде и изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все доказательства согласуются между собой. Анализируя эти доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора.

Кроме того, из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Применко О.А. в состоянии аффекта не находился, не находился также и в любом ином эмоциональном состоянии, способом оказать существенное влияние на его сознание, поведение и способность прогнозировать последствия своих поступков.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, преступление совершил впервые, характеризуются положительно, его заявление о совершенном им преступлении (явка с повинной), вину признал, раскаивается в содеянном. Все эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вместе с тем суд учитывает особую тяжесть совершенного Применко О.А. преступления.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Применко О.А. в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого Применко О.А., суд не может признать объективной отрицательную характеристику с места временного проживания подсудимого (т.2 л.д.34), поскольку она подписана лишь участковым уполномоченным милиции, не имеет подписи председателя уличного комитета, соседей; содержащиеся в ней сведения опровергаются характеристикой с постоянного места жительства (т.1 л.д.43), надлежащим образом оформленной.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по СК (т.1 л.д. 201) – два окурка подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Применко О.А. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Применко О.А. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по СК – два окурка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -