П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Беланова В.В., Черноусовой Т.В.

подсудимого Исавердова В.Ю.

защиты в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей ордер №045898

от 13.04.2011г. удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

при секретаре Шиковой К.С.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО11, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Исавердова В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Исавердов В.Ю. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества - с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище - по эпизодам от <дата обезличена> у ФИО3 и от <дата обезличена> у ФИО4; - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам - по эпизодам от августа 2010г. у ФИО5, от октября 2010 года у ФИО13, от <дата обезличена> у ФИО7, от <дата обезличена> у ФИО1; - с незаконным проникновением в иное хранилище - по эпизоду в начале октября 2010 года у ФИО6; тайное хищение чужого имущества у ФИО23 от сентября 2010г.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Исавердов В.Ю., действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проходя мимо <адрес обезличен>, путем свободного доступа зашел во двор вышеуказанного дома, где обошел дом с левой стороны и подошел к окну с тыльной части дома, после чего путем выставления оконной москитной сетки, через открытое окно незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил имущество: цепочка, с плетением в виде колец весом 1, 69 г, стоимостью 1690 рублей, золотая цепочка с плетением в виде колец весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, золотой браслет весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с фионитами, расположенными по всему кольцу весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде «зиг-зага», весом 1,22 грамма, стоимостью 1220 рублей, золотой кулон в виде подковы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотой крестик весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, золотой детский крестик, весом 0,74 грамма, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги весом 0,5 грамм, стоимостью 500 рублей, золотой кулон в виде «Божьей матери», весом 1,5 грамм, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с изображением листа, весом 1,77 рублей, стоимостью 2970 рублей, и часы «Ориент», металлические с браслетом серебристого цвета с синим циферблатом, стоимостью 2420 рублей, а всего на общую сумму 21800 рублей, и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 28 800 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в конце августа 2010 года, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> - 1 <адрес обезличен>, где подошел к открытому окну, на котором находилась решетка, после чего путем подпила решетки, с помощью заранее принесенной с собой пилы, отогнул решетку и через открытое окно незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество: перфоратор фирмы «FairLine», стоимостью 2000 рублей, электрическую розетку двух гнездовую белого цвета, стоимостью 100 рублей, электрические розетки в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей, электрические выключатели в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 500 рублей, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 3600 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <дата обезличена>, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, находясь в подъезде <адрес обезличен>, подошел к двери <адрес обезличен>, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество: золотое кольцо, с камнями зеленого цвета в количестве трех штук, стоимостью 6000 рублей, а также золотой браслет, стоимостью 700 рублей, косметичку фирмы «Орифлейм», розового цвета, с двумя отделами, стоимостью 250 рублей, тушь фирмы «Мейбелин», стоимостью 260 рублей, блеск для губ фирмы «Ева», стоимостью 200 рублей, блек для губ фирмы «Мейбелин», стоимостью 200 рублей, лак для ногтей черного цвета, стоимостью 40 рублей, лак для ногтей красного цвета, стоимостью 60 рублей, лак для ногтей с блестками, стоимостью 60 рублей, сама косметичка фирмы «Орифлейм», розового цвета, с двумя отделами, стоимостью 250 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащее ФИО4, а всего на общую сумму 8770 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в начале сентября 2010 года, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, проник во двор домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, огороженного сеткой-рабицей, отогнув сетку, и тайно похитил электролобзик фирмы «Энергомаш», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО23 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в начале октября 2010 года, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь на территории строящегося домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, подошел к открытому окну подвального помещения, и незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного строящегося домовладения, откуда тайно похитил имущество: детские куртки в количестве 5 штук и комбинезоны в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей, каждый, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО13, чем причинил ей значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в начале октября 2010 года, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде <адрес обезличен>, подошел к кладовому помещению, взломав навесной замок, заранее принесенной с собой отверткой, незаконно проник в помещение вышеуказанного кладового помещения, откуда тайно похитил имущество: 30 кг картофеля, по 33 рубля 30 копеек за килограмм, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащее ФИО6 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <дата обезличена>, в период времени с 08 часов до 18 часов 30 минут, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде <адрес обезличен>, подошел к пластиковой двери кладового помещения, заранее принесенной с собой отверткой, взломал замок входной двери, и незаконно проник в кладовое помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество: куртку камуфляжную, стоимостью 1500 рублей, куртку камуфляжную, стоимостью 7000 рублей, мешок с 7,5 кг картофеля, стоимостью 33 рубля 30 копеек за килограмм, на общую сумму 250 рублей, принадлежащее ФИО7, а всего на общую сумму 8750 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в <дата обезличена>, около 22 часов, действуя умышлено из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь на территории гаражного кооператива ГК «Кинотехник» в районе <адрес обезличен>, подошел к двухэтажному строению, поднявшись по внешней металлической лестнице на второй этаж, заранее принесенной с собой отверткой, взломал входную дверь, и незаконно проник в сторожевое помещение вышеуказанного строения, откуда тайно похитил имущество: монитор фирмы «LG», в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, и электрообогреватель фирмы «Elenberg», стоимостью 599 рублей, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2599 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исавердов В.Ю. вину признал частично и показал, что он совершил кражи у ФИО5, ФИО23, ФИО13, ФИО7, ФИО1 ФИО6 и дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, подтвердив, что в конце августа 2010 года он, спилив решетку через окно проник в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> – 1 <адрес обезличен>, откуда тайно похитил перфоратор, электрические розетки и выключатели, принадлежащие ФИО5, затем продал похищенное на железнодорожном вокзале. В начале сентября 2010 года через забор он проник во двор домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда похитил электролобзик, который продал таксисту. В начале октября 2010 года через открытое окно подвального помещения проник в строящееся домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда тайно похитил детские комбинезоны и куртки, затем продал их на рынке. Примерно, в тоже время, взломав навесной замок, он проник в кладовое помещение в подъезде <адрес обезличен>, откуда похитил картофель, который также продал на рынке. Кроме того, <дата обезличена> взломав замок входной двери, он проник в кладовое помещение в подъезде <адрес обезличен>, откуда похитил камуфляжные куртки и картофель, продав похищенное на рынке. В гаражном кооперативе <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, взломав отверткой входную дверь, проник в сторожевое помещение, откуда похитил монитор и электрообогреватель, последний продал, монитор не успел продать, т.к. был задержан сотрудниками милиции. Деньги, вырученные за похищенное, тратил на собственные нужды. Он не совершал кражи у ФИО3 и ФИО4, поэтому вину признает частично. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в части хищения имущества последних, он не поддерживает, говорил не правду, а также явки с повинной по этим эпизодам он писал, поскольку сотрудники милиции ввели его в заблуждение, обещав свозить домой. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что <дата обезличена> около 07 часов 30 минут ее муж ушел на работу, при этом входную дверь квартиры он на ключ не закрыл, она в это время спала. Позже она заметила, что на тумбочке расположенной справа от входной двери, в коридоре отсутствует, принадлежащая ей косметичка с находившимися в ней косметикой и ювелирными украшениями: золотым кольцом, с камнями зеленого цвета в количестве трех штук, стоимостью 6000 рублей, а также золотой браслет, стоимостью 700 рублей. Из косметики в косметичке находились: тушь фирмы «Мейбелин», стоимостью 260 рублей, блеск для губ фирмы «Ева», стоимостью 200 рублей, блек для губ фирмы «Мейбелин», стоимостью 200 рублей, лак для ногтей черного цвета, стоимостью 40 рублей, лак для ногтей красного цвета, стоимостью 60 рублей, лак для ногтей с блестками, стоимостью 60 рублей, сама косметичка фирмы «Орифлейм», розового цвета, с двумя отделами, стоимостью 250 рублей. Также висевшая на вешалки, слева от входной двери черная кожаная сумка, была открыта, и из нее пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Ущерб в сумме 8770 рублей для нее является значительным, и она просит его взыскать с Исавердова В.Ю.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что он работает мастером отделочных работ, в середине сентября 2010 года, он осуществлял ремонт дома по <адрес обезличен>, работал электролобзиком и другими электроинструментами. Поработав, он оставил электролобзик на столе-верстаке перед домом, и зашел в дом. Через некоторое время, ему позвонили сотрудники милиции, поинтересовавшись, не пропадал ли у него электролобзик, он осмотрел свои электроинструменты и обнаружил пропажу электролобзика фирмы «Энергомаш», темно-серого цвета, оборудованного инфракрасным лучом. Данный электролобзик он купил в августе 2010 года в магазине <данные изъяты> за 2500 рублей. Причиненный ущерб в 2500 рублей для него не является значительным. От гражданского иска он отказывается

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в начале октября 2010 года, около 24 часов он возвращался домой с работы, и, проходя между 6 и 7 этажами заметил, что двери в его кладовое помещение приоткрыты, сломан навесной замок. Он зашел в кладовку, где обнаружил пропажу деревянного ящика с картошкой 30 кг, которую он купил на рынке по 33 рублей за килограмм, и так как в мешке выходило больше 30 кг, он заплатил за нее 1000 рублей. Сразу в милицию он не обращался. Материальный ущерб на сумму 1000 рублей он просит взыскать с виновного.

Потерпевшая ФИО3 (т.1 л.д. 154-157) показала, что <дата обезличена> около 06 часов 30 минут она ушла на работу, дома оставался ее муж ФИО12 Вернувшись домой, примерно в 19 часов 00 минут, она обнаружила, что вещи в комнатах разбросаны, в зале на полу среди вещей лежала раскрытая плетенная коробка, в которой она хранила золотые изделия, последние в ней отсутствовали. Затем она вошла в детскую комнату и обнаружила, что денежные средства в сумме 3000 рублей, которые хранились у нее в шкафу на верхней полки под одеждой отсутствуют. Пред шкафом разбросаны вещи, при этом дверцы шкафа были открыты. Также она посмотрела под ковер, под которым у нее находились сбережения в сумме 4000 рублей, которые также отсутствовали. Затем в детской комнате она обнаружила, что в оставленном перед уходом полуоткрытом окне отсутствует сетка. Она вышла на улицу, и обнаружила за домом у стены данную сетку. Из золотых украшений у нее из плетеной коробки были похищены: золотая цепочка, с плетением в виде колец весом 1, 69 г, стоимостью 1690 рублей, золотая цепочка с плетением в виде колец весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, золотой браслет весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с фионитами, расположенными по всему кольцу весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде «зиг-зага», весом 1,22 грамма, стоимостью 1220 рублей, золотой кулон в виде подковы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотой крестик весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, золотой детский крестик, весом 0,74 грамма, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги весом 0,5 грамм, стоимостью 500 рублей, золотой кулон в виде «Божьей матери», весом 1,5 грамм, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с изображением листа, весом 1,77 рублей, стоимостью 2970 рублей, и часы «Ориент», металлические с браслетом серебристого цвета с синим циферблатом, стоимостью 2420 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 28800 рублей, что для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Потерпевший ФИО5 (т.1 л.д. 21-23, 134-136) показал, что в собственности у его матери имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-1, <адрес обезличен>, где производится ремонт, в связи с чем, там находятся различные строительные материалы и инструменты. <дата обезличена> примерно в 06 часов 00 минут он приехал на дачу, стал отмыкать входную дверь. Внешний замок он открыл, но дверь не открывалась, так как была заперта на внутренний замок. Он обошел дом и обнаружил, что на окне сзади дома подпилена секция решетки, и окно распахнуто. После чего он вызвал сотрудников милиции. Проверив принадлежащее имущество, он обнаружил, что отсутствует перфоратор марки «FairLine», стоимостью 2000 рублей, кейс от него, документы и насадки, установленная на первом этаже розетка двухгнездовая, стоимостью 100 рублей, которую срезали и похитили, также были похищены розетки новые в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждая, которые хранились в картонном ящике на первом этаже на кухне, и включатели белые в количестве 5 штук, каждый стоимостью 100 рублей. В связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, так как его заработная плата составляет 10000 рублей. Гражданский иск им заявлен на сумму 2600 рублей.

Потерпевшая ФИО13 (т.1 л.д. 77-78) показала, что она занимается торговлей детских вещей на рынке <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Ее работа предполагает сезонный ассортимент детской одежды, когда проходит сезон, она нераспроданную одежду свозит в подвал ее недостроенного дома на <адрес обезличен>. <дата обезличена> ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, которые спросили, не похищали ли у нее детские вещи из подвального помещения <адрес обезличен>. Приехав к дому, она обнаружила, что окно в подвальное помещение открыто, в подвале она обнаружила пропажу одной сумки, в которой находились детские куртки и комбинезоны. В сумке было 10 вещей, стоимостью 1000 рублей за одну вещь. Причиненный ущерб составил 10000 рублей, который для нее является значительным. От гражданского иска она отказывается.

Потерпевший ФИО1 (т.2 л.д. 77-78, 171-172) показал, что он является председателем гаражного кооператива <адрес обезличен> <адрес обезличен>, у него имеется сторожевое помещение, где он хранит свои вещи. <дата обезличена> около 09 часов 00 минут он пришел в сторожевое помещение, расположенное на втором этаже, и обнаружил, что дверь повреждена, выломан замок, войдя во внутрь, он также обнаружил, что отсутствует его монитор фирмы«LG», в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, и электрообогреватель фирмы «Elenberg», стоимостью 599 рублей. После чего он вызвал сотрудников милиции и сообщил о случившемся. В ходе следствия похищенный монитор фирмы «LG» ему был возвращен следователем. Ущерб, причиненный ему на сумму 599 рублей он просит взыскать с виновного.

Потерпевшая ФИО7 (т.2 л.д. 30-32) показала, что <дата обезличена> около 18 часов 30 минут она шла домой, проходя мимо кладовой, расположенной между 4 и 5 этажами, она увидела, что двери в кладовую открыты, замок сломан. Она зашла в кладовку, где обнаружила пропажу двух камуфлированных зимних курток, одна из которых фирмы «HUNTLANDIA» стоимостью 7000 рублей, другая 1500 рублей, так же пропал мешок картошки. Ущерб, причиненный ей, составил 8750 рублей, для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 11000 рублей. В ходе следствия ущерб частично ей возмещен, гражданский иск ею заявлен на сумму 1750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что замок двери в <адрес обезличен>, где они живут плохо открывался и закрывался. <дата обезличена> он ушел на работу в 07 часов 30 минут, его жена спала дома. Когда он выходил, то попытался закрыть входную дверь снаружи, но не смог, так как замок заел. Он закрыл дверь, не запирая на ключ, и ушел на работу. В 11 часов ему на работу позвонила жена и сообщила, что их квартиру обокрали, похитили принадлежащую ее косметичку, с находившейся в ней косметикой, золотыми украшениями и денежные средства в сумме 1000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что <дата обезличена> они были приглашены для участия в следственном действии - выемки. Им были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения выемки. После чего Исавердову В.Ю., как им стало известно обвиняемому в совершении кражи, было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела. После чего Исавердов В.Ю. добровольно выдал монитор фирмы «LG», и отвертку. Затем выданные предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатаны и скреплены их подписями и следователя, они расписались в протоколе.

Свидетель ФИО12 (т.1 л.д. 177-180) показал, что <дата обезличена> его жена ФИО3 ушла на работу раньше него. Он вышел из дома около 07 часов утра, когда он уходил, окно в детской комнате осталось открытым. Вернувшись домой, он увидел, что вещи разбросаны по всему дому, от жены он узнал, что кто-то проник в их дом, и похитил золотые украшения и денежные средства в сумме 7000 рублей.

Свидетель ФИО17(т.1 л.д. 56) показал, что он занимается частным извозом на своем автомобиле и периодически находится в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В конце августа 2010 года ближе к вечеру к нему подошел его знакомый Исавердов Владимир и предложил купить у него перфоратор. Он посмотрел перфоратор и купил его за 1000 рублей, о том, что перфоратор краденный, он не знал. Позже перфоратор сломался, и он его выбросил.

Свидетель ФИО18 (т.1 л.д. 123-124) показал, что он работает в фирме <данные изъяты> занимается частным извозом, в период времени с августа 2010 года по ноябрь 2010 года он работал на автомобиле ВАЗ 21110 и периодически находился в районе <адрес обезличен> на <адрес обезличен>. В начале сентября 2010 года около 16 часов к нему подошел его знакомый Исавердов Владимир и предложил приобрести у него электролобзик фирмы «Энергомаш», темно-серого цвета, оборудованный инфракрасным лучом, он осмотрел его, поинтересовался не краденный ли тот, на что Исавердов пояснил, что лобзик его. Он купил лобзик за 550 рублей. Позже он сгорел, и он его выкинул.

Свидетель ФИО19 (т.1 л.д. 95) показала, что она работает продавцом в <данные изъяты> и занимается продажей женских сумок на территории <адрес обезличен>. В начале октября 2010 года около 12 часов к ней подошел ранее знакомый Исавердов Владимир, и предложил купить куртку и комбинезон детский за 500 рублей каждую вещь. Он достал вещи из сумки и показал ей, была куртка красного цвета и комбинезон зеленого цвета с меховым капюшоном. Она отказалась покупать вещи, так как они были большими для ее детей, и у нее не было свободных денег.

Свидетель ФИО20 (т.2 л.д. 229-231) показал, что он работает в должности ОУР ОРЧ ГУВД по СК. <дата обезличена> в ходе проведения рейдовых мероприятий был задержан Исавердов В.Ю., при котором был монитор фирмы «LG», при выяснении у него, откуда у него данный монитор, он ничего пояснить не мог. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что Исавердов В.Ю. похитил данный монитор у ФИО1, о чем Исавердовым В.Ю. была написана явка с повинной, собственноручно без какого-либо воздействия.

Свидетель ФИО21О. (т.2 л.д. 59-60) показал, что <дата обезличена> в вечернее время, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который предложил ему камуфляжную куртку. Он поинтересовался, не краденная ли она, на что тот ответил, что куртка его, и ему срочно нужны деньги. Он купил куртку за 500 рублей. После чего мужчина ушел. Одну куртку он добровольно выдал, пояснив, что вторую куртку он также приобрел у мужчины за 500 рублей, но выбросил ее, поскольку она порвалась.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д. 145-152).

Из протоколов проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю. указал на участок местности около магазина <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где продал похищенные у ФИО3 золотые изделия, а также на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда в августе 2010 года похитил золотые изделия и денежные средства (т.3 л.д. 1-6, 7-12).

Из заявления ФИО3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут незаконно проникнув через окно в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее ей имущество золотые изделия и денежные средства на общую сумму 28800 рублей (Том 1 л.д. 143).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в середине августа 2010 года, через открытое окно, убрав москитную сетку незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей и золотые изделия. Похищенное продал, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 187).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес обезличен>-1, <номер обезличен> (т.1 л.д. 8-11).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю., указал на строящееся домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>-1 <адрес обезличен>, откуда в августе 2010 года похитил перфоратор и розетки (т.1 л.д. 49-53).

Из заявления ФИО5 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-1, тайно похитило принадлежащий ему перфоратор фирмы «FairLine», стоимостью 2000 рублей (т.1 л.д. 3).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в конце августа 2010 года, находясь в районе <данные изъяты> спилив решетку, через открытое окно незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил перфоратор (т.1 л.д. 37).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д. 206-209). Из протоколов проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю. указал на участок местности, около магазина <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где он продал похищенные у ФИО4 золотые изделия, а также указал на <адрес обезличен>, откуда он в сентября 2010 года тайно похитил золотые изделия и денежные средства в сумме 1000 рублей (т.3 л.д. 1-6, 13-19).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО22 опознала обвиняемого Исавердова В.Ю., как лицо, которое неоднократно приходило на <адрес обезличен> в районе магазина <адрес обезличен> и продавало ей золотые изделия (т.3 л.д. 23-26).

Из заявления ФИО4 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 8770 рублей (т.1 л.д. 204).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в начале сентября 2010 года, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил золотые изделия, и денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенное продал, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 227).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.99-102).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю. указал на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда в начале сентября 2010 года тайно похитил электролобзик (т.1 л.д. 118-121).

Из заявления ФИО23 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале сентября 2010 года незаконно проникнув на территорию домовладения по адресу: <адрес обезличен>, и тайно похитило принадлежащий ему электролобзик стоимостью 2500 рублей (т.1 л.д. 98).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в начале сентября 2010 года незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил электролобзик. Похищенное продал, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 104).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрена территория подвального помещения домовладения по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д. 64-68).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю. указал на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда в начале октября 2010 года тайно похитил детские вещи (т.1 л.д. 86-91).

Из заявления ФИО13 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале октября 2010 года незаконно проникнув на территорию подвального строящегося помещения домовладения по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащие ей детские вещи на общую сумму 10000 рублей (т.1 л.д. 63).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале октября 2010 года незаконно проник на территорию подвального помещения, строящегося домовладения по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил детские вещи. Похищенное продал, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 69).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено кладовое помещение по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д. 246-247).

Из протоколов проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю. указал на домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда он в начале октября 2010 года из кладового помещения тайно похитил картофель и на участок местности, около магазина <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где он продал похищенный у ФИО6 картофель (т.2 л.д. 216-221, 222-228).

Из заявления ФИО6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале октября 2010 года незаконно проникнув в кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ему картофель на сумму 1000 рублей (т.1 л.д. 244).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том? что он в начале октября 2010 года незаконно проник в кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил картофель (т.1 л.д.245).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрено сторожевое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в ходе которого изъят смыв вещества на ватный тампон (т.2 л.д. 66-73).

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что были изъяты у Исавердова В.Ю. монитор фирмы «LG» и отвертка (т.2 л.д.101-104), который был осмотрен (т.2 л.д. 165-167).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что были осмотрены врезной замок с цилиндровым механизмом и отвертка (т. 2 л.д. 161-163).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю. указал на сторожевое помещение, в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, откуда он <дата обезличена> тайно похитил монитор и обогреватель (т.2 л.д. 174-180).

Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно проникнув в сторожевое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2599 рублей (т.2 л.д. 62).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он <дата обезличена> незаконно проник в сторожевое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> откуда тайно похитил монитор и обогреватель (т.2 л.д. 63-64).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на замке, изъятом при ОМП по факту кражи имущества ФИО1 из сторожевого помещений в <адрес обезличен> <дата обезличена>, обнаружены следы воздействия посторонними предметами, оставленные, вероятно, рабочей частью представленной отвертки (т.2 л.д.130-131).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что кровь Исавердова В.Ю. относится к группе 0ав, для которой основным является антиген Н. На марлевом тампоне, представленном на исследование, изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, найдена кровь человека и выявлен только антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать к группе 0ав и происходить от Исавердова В.Ю. (т.2 л.д. 151-155).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрено кладовое помещение по адресу: <адрес обезличен> (т.2 л.д. 23-25).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Исавердов В.Ю., указал на кладовое помещение, в <адрес обезличен>, откуда он <дата обезличена> тайно похитил две куртки и картофель (т.2 л.д. 47-53).

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что свидетель ФИО21ФИО28 добровольно выдал похищенную камуфляжную куртку (т.2 л.д. 55-58), которая <дата обезличена> осмотрена (т.2 л.д. 187-189).

Из заявления ФИО7 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> незаконно проникло в кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 8750 рублей (т.2 л.д. 18).

Из заявления Исавердова В.Ю. следует, что он добровольно сознается в совершенном преступлении, а именно в том, что он <дата обезличена> незаконно проник в кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил две куртки и картофель (т.2 л.д. 20-21).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми и достаточными для доказывания виновности подсудимого Исавердова В.Ю. в том, что он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище - по эпизодам хищения от <дата обезличена> у ФИО3 и от <дата обезличена> у ФИО4; с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам - по эпизодам хищения от августа 2010г. у ФИО5, от октября 2010 года у ФИО13, от <дата обезличена> у ФИО7, от <дата обезличена> у ФИО1; с незаконным проникновением в иное хранилище - по эпизоду хищения в начале октября 2010 года у ФИО6, а также тайное хищение чужого имущества по эпизоду от начала сентября 2010г. у ФИО23

Действия подсудимого Исавердова В.Ю. следует квалифицировать по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения от августа 2010г. у ФИО5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения от сентября 2010г. у ФИО23 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения от октября 2010 года у ФИО13 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ФИО7 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения от <дата обезличена> у ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду хищения в начале октября 2010 года у ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает, что по эпизоду хищения от сентября 2010г. у ФИО23, не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки кражи – с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что хищение электролобзика Исавердов В.Ю. совершил со двора домовладение, что не может быть признано помещением.

Ущерб в сумме 2500 рублей также не может быть признан значительным, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В суде установлено, что потерпевший ФИО23 работа, доход его составляет около 30000 рублей, иждивенцев он не имеет, и с учетом такого имущественное положение, а также показаний потерпевшего, размер ущерб в 2500 рублей не является значительным.

Таким образом, по данному эпизоду действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Исавердова В.Ю., утверждающего, что он не совершал кражи у ФИО3 и ФИО4, считает его показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения.

В написанных собственноручно заявлениях по данным эпизодам (т.1 л.д. 187, 227) Исавердов В.Ю. указал, что он похищал золотые украшения и денежные средства.

Показания подсудимого Исавердова В.Ю., отрицающего хищение золотых украшений и денежных средств у вышеуказанных потерпевших, опровергаются также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО24 ФИО14, письменными материалами дела – протоколом опознания Исавердова В.Ю. свидетелем ФИО22, как мужчину который неоднократно продававшего ей золотые изделия, не доверять которым, у суда нет оснований.

Суд, оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Кроме того, подсудимый Исавердов В.Ю. подробно показывал и добровольно рассказывал подробно об обстоятельствах совершенных им данных краж из квартир, что следует из его показаний при проверке их на месте совершения преступления. Данные показания подсудимого суд считает возможным признать достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО3(28 800 рублей), ФИО4 (8770 рублей), ФИО5 (3600 рублей), ФИО13 (10000 рублей), ФИО7 (8750 рублей), ФИО1 (2599 рублей) нашел свое подтверждение в суде, поскольку с учетом материального положения каждого потерпевшего вышеуказанные суммы для них являются значительными, и данные суммы свыше 2500 рублей.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи по эпизодам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> – с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый против воли потерпевших ФИО3 и ФИО4 проник в их жилище – в домовладение; в квартиру.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи по эпизодам от августа 2010г. у ФИО5, от октября 2010 года у ФИО13, от <дата обезличена> у ФИО7, от <дата обезличена> у ФИО1 - с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый против воли вышеуказанных потерпевших проник в их помещение – в дачный домик, строящиеся домовладения, кладовку, сторожку.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи по эпизоду начало октября 2010 года у ФИО6 – с незаконным проникновением в хранилище, поскольку из показаний потерпевшего следует, что подсудимый Исавердов В.Ю. взломав навесной замок, незаконно проник в кладовое помещение, которое является местом для хранения овощей и заготовок.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Исавердова В.Ю., который добровольно сообщил о совершенных преступлениях (явки с повинной), характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаивается в содеянном, эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Исавердов В.Ю. состоит на учете у врача-нарколога, ущерб потерпевшим не возместил. Исавердов В.Ю. ранее судим неоднократно за преступления средней тяжести, а также тяжкие, т.е. в его действиях усматривается в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ опасный рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что применявшиеся ранее судом меры не привели к его исправлению, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Исавердову В.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы и без штрафа с учетом требований ст. 63 УК РФ, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданские иски ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7 подлежат удовлетворению с учетом возвращенного имущества.

Вещественные доказательства – врезной замок и отвертка, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Ставрополю, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Исавердова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначив ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3 – в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО4 – в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5 – в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО13 – в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО7 – в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 – в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на два года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 – в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год десять месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО11 – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Исавердову В.Ю. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимому Исавердову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключение под стражу.

Взыскать с Исавердова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 - 28800 рублей; в пользу ФИО4 - 8770 рублей; в пользу ФИО5 - 2600 рублей; в пользу ФИО6 - 1000 рублей; в пользу ФИО1 - 599 рублей; в пользу ФИО7 - 1750 рублей.

Производство по гражданским искам ФИО13 и ФИО11 прекратить, в связи с их отказом от иска.

Вещественные доказательства – врезной замок и отвертку, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Ставрополю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.