П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., Каледина А.Е.

подсудимых Подобедова И.С., Сучкова В.В., Гречухина Т.В.

защитников в лице адвокатов Михайленко Н.А., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Калинина В.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Бенедюк Е.М., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО8, представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

при секретаре Шиковой К.С.,

а также потерпевших ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Подобедова И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сучкова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гречухина Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подобедов И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Сучков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гречухин Т.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 17 часов до 23 часов, Подобедов И.С., Сучков В.В., Гречухин Т.В., находились совместно с ФИО10, ФИО11 в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры с ФИО10, по мотиву личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Подобедов И.С. нанес ФИО10 не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, сочетанную травму: компрессионно – оскольчатые переломы тел 1-2 поясничных позвонков со смещением, закрытый перелом костей носа со смещением, ссадины теменной области, кровоподтеки лица. Данными повреждениями здоровью ФИО10 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В это же время, <дата обезличена> с 17 часов до 23 часов, там же, в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с ФИО11, по мотиву личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Гречухин Т.В. и Сучков В.В., действуя согласованно, группой лиц, нанесли ФИО11 не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела и голове, причинив согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО11 тупую травму груди в виде закрытых переломов 5-8 ребер справа со смещением и 5-6 ребер слева по заднеподмышечной линии со смещением и нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, чем здоровью ФИО11 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. А также ушиб передней стенки живота, кровоподтеки лица, ссадины туловища и головы, которые не причинили вреда здоровью ФИО11

Сучков В.В. там же, в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от <адрес обезличен>, <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 23 часов, увидев, что во время избиения Подобедовым И.С. ФИО10, у последнего выпал из кармана мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг SGH – Х600», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим – картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, Сучков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 ущерб в сумме 1100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подобедов И.С. вину признал и показал, что <дата обезличена> он, Сучков В.В., Гречухин Т.В. и братья ФИО10 и ФИО11 находились в лесу в районе <данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки и жарили шашлык. ФИО10 стал высказывать ему свое недовольство по поводу выпитой бутылки водки, чем сам спровоцировал драку. Он первый не сдержался и ударил ФИО10 рукой в грудь, они начали драться. Затем они успокоились и сели за стол. ФИО10 сидел на бревне, у него в руках был нож, тот резал мясо. Он сидел рядом справа. Внезапно ФИО10 замахнулся на него ножом, он отшатнулся и упал с бревна на спину. Когда поднялся, ножа у ФИО10 уже не было, но он разозлился и первым нанес удар ФИО10, бил он его один. Он видел, что Сучков В.В. и Гречухин Т.В. избивали ФИО11, видел, как Сучков В.В. подобрал мобильный телефон ФИО10 На следующий день утром, этот телефон забрал ФИО15, чтобы вернуть его ФИО10 Когда он находился в отделе милиции и туда привезли Гречухина Т.В., у последнего он видел связку ключей. Он признает себя виновным в том, что избил ФИО10, но сделал это, защищаясь от нападения ФИО10 с ножом на него. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сучков В.В. вину не признал, подтвердил показания подсудимого Подобедова И.С., пояснив также, что из-за того, что Подобедов И.С. и Гречухин Т.В. взяли бутылку водки и выпили ее с незнакомыми парнями, ФИО10 стал возмущаться, а Подобедов И.С. стал его бить в грудь. Они с Гречухиным Т.В. стали их разнимать, они успокоились, и все снова сели выпивать. ФИО11 поблагодарил Подобедова И.С. за то, что тот побил его брата - ФИО10, после чего ударил ФИО10 в лицо ногой. Он спросил у ФИО11, что тот делает. ФИО11 накинулся на него, он его ударил один раз кулаком в лицо, ФИО11 упал. Затем опять все сели выпивать. ФИО10 не пил, у него была разбита губа. Он уснул, а когда проснулся, увидел, что Гречухин Т.В. бил ФИО11, он видел, как Гречухин Т.В. ударил ФИО11 кулаком, тот упал на спину, потом Гречухин Т.В. сидел на нем и бил кулаками в грудь. Вместе с Гречухиным Т.В. он ФИО11 не бил. Затем Гречухин Т.В. сказал, что пойдет купить водку, ушел и не вернулся. Через некоторое время он и Подобедов И.С. также ушли, а братья сидели, разговаривали. Когда он уходил, то увидел лежащий на траве телефон ФИО10, забрал его, думал, что братья ФИО10 его забудут, и решил отдать телефон на следующий день бригадиру. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гречухин Т.В. вину не признал и показал, что <дата обезличена> они все впятером поехали в лес жарить шашлыки. Там их пригласили рыбаки выпить, он с Подобедовым И.С. взяли бутылку водки и стали выпивать с ними. Когда вернулись, ФИО10 стал высказывать претензии, ругаться нецензурно. Затем ФИО11 стал жаловаться на брата, нанес удар ФИО10 ногой в лицо. Он стал удерживать ФИО11, но тот стал распускать руки, и в ответ он применил физическую силу. После он принес воды ФИО11, чтобы тот умылся. Затем он увидел, что на земле лежат деньги, ключи и цепочка, он их взял, сказал, что пошел в магазин за водой и сигаретами. По пути ему стало плохо, и он пошел домой. Про ключи он забыл. На следующий день его забрали, оперативные сотрудники привезли его в отдел милиции, где стали избивать, говорили, что ему надо писать. Он вынужден был написать явку с повинной, и давать показания, которые теперь не подтверждает. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что <дата обезличена> он, его брат ФИО11, Подобедов И.С., Гречухин Т.В. и Сучков В.В. находились в лесу, жарили шашлыки, пили водку. Поскольку он выпил много спиртного, то задремал, когда открыл глаза, увидел что брат и Подобедов И.С. о чем-то серьезно разговаривают. Он подошел к ним и спросил, что случилось, на что Подобедов И.С. ответил «сейчас и ты получишь», после чего сразу же ударил его два раза в грудь. Ребята стали их разнимать. Он протянул Подобедову И.С. руку в знак примирения, но тот снова ударил его кулаком в грудь, он хотел в ответ ударить Подобедова И.С., но не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подобедов И.С. стал наносить ему удары кулаками в грудь и по лицу, сбил его с ног, он упал, и Подобедов И.С. стал бить его ногами, бил его пока он не потерял сознание, утром он нашел брата, который лежал там же на поляне, был в сознании, но не мог двигаться, голова, лицо брата было все избито, раздулось. Он хотел вызвать милицию, но обнаружил что его телефон, ключи от дома и деньги в сумме 200 руб. пропали. Тогда он отправился к дачным домикам, где встретил человека, которого попросил вызвать милицию. Кто забрал его вещи он не знает, но ему известно, что ключи от дома оказались у Гречухина Т.В., телефон оказался у ФИО15, который проживал вместе с Подобедовым И.С. Вовремя ссоры Подобедов И.С. действительно сунул ему в руку нож, со словами: «нападай, я тебя не боюсь», но он нож сразу же выбросил, на Подобедова И.С. ножом не замахивался.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 дал аналогичные показания, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков, между его братом – ФИО10 и Подобедовым И.С. произошла ссора. Подобедов И.С. стал бить брата кулаками в грудь. Затем они успокоились, сели за стол. Затем Подобедов И.С. вновь начал бить ФИО10 кулаками в грудь. Он пытался их разнять, но Подобедов И.С. оттолкнул его, он споткнулся о бревно и упал. В этот момент к нему подбежал Сучков В.В. и ударил его, затем подбежал Гречухин Т.В., и они вдвоем стали избивать его ногами. Он потерял сознание. Когда они его били, он периодами приходил в сознание, били его вдвоем Сучков В.В. и Гречухин Т.В., удары наносили с двух сторон. Они спрашивали у него, где деньги, ключи от квартиры. Очнулся он уже, когда было темно. Долежал до утра, попросил брата вызвать скорую помощь, поскольку передвигаться он не мог. Он знал, что у брата был сотовый телефон, который потом пропал. Затем приехали сотрудники милиции и скорая помощь, его отвезли в <адрес обезличен> Городскую больницу <адрес обезличен> и положили в стационар, где он находился 4-5 дней, у него было сломано шесть ребер. Поскольку у него не было документов, его выписали, но он еще полтора месяца болел. Ножа у брата в руках не было.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что <дата обезличена> ее сын Гречухин Т.В. пошел на природу, вернулся после обеда, сказал, что хочет спать, потом ей все расскажет. Когда сын стал раздеваться, из кармана он вытащил и положил на стол ключи, ранее она их не видела, при этом сказал, чтобы она их не трогала, так как это чужие ключи, и он вернет их завтра владельцу. Затем через некоторое время приехали сотрудники розыска, которые увезли сына в отдел милиции. Позже в Ленинском РОВД она узнала, что произошла драка и ее сын подозревается в совершении данного преступления. Подобедова И.С. она не знала, с Сучковым В.В. ее сын работал на стройке, но из-за плохих привычек Сучкова В.В. и разницы в возрасте, она запрещала сыну с ним общаться.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании показала, что потерпевшие – брать ФИО10 снимали у нее жилье. <дата обезличена> она находилась у себя дома по <адрес обезличен>. Вечером пришел ФИО10 весь избитый, повреждения были по всему телу и на лице, сказал, что его и ФИО11 избили ребята, когда они отмечали 9 мая в лесу. Также он сказал, что ФИО11 находится больнице, но в какой он не знает. Мы стали его разыскивать, звонили по телефону во все больницы города. ФИО10также сказал, что у него забрали ключи и сотовый телефон. Через несколько дней домой пришел ФИО11, который сказал, что лежал в больнице, так как его избили, жаловался, что у него все болит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 135-137) следует, что, он проживал по адресу: <адрес обезличен>, пер. Оренбургский, <адрес обезличен> совместно со своим знакомым Подобедовым И.С., знаком с ФИО10 Александром и. ФИО10 Дмитрием, ФИО16 Тимуром, и Сучковым Виталием. Вышеуказанные лица <дата обезличена> пошли в лес, отпраздновать праздник, пожарить шашлык, он с ними не пошел. Когда он <дата обезличена> около 22 часов вернулся домой, дома находились Подобедов И.С. и Сучков В.В., которые были в комнате Подобедова И.С., оба в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату Подобедова И.С., он увидел на стуле мобильный телефон марки «Самсунг», в пластиковом корпусе голубого цвета, который он ранее видел у ФИО10 Дмитрия. Подобедов И.С. и Сучков В.В. рассказали, что поссорились и подрались с ФИО10 и ФИО11, после чего ушли домой. При этом Сучков В.В. сказал, что во время драки он видел как из кармана ФИО10 выпал мобильный телефон, и забрал его себе. Утром <дата обезличена> он подслушал разговор Подобедова И.С. и Сучкова В.В., из которого следовало, что Подобедов И.С., указывая на мобильный телефон «Самсунг» спрашивал у Сучкова В.В., за какую сумму можно продать этот телефон или можно его обменять на бутылку водки. Услышав это, он решил забрать у Подобедова И.С. и Сучкова В.В. мобильный телефон и вернуть ФИО10 Он забрал мобильный телефон, сказав, что вернет телефон ФИО10. В последствие телефон выдал добровольно сотрудникам милиции.

Из заявлений ФИО10., и ФИО11 следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности малознакомых им лиц по имени Игорь, Тимур и Виталий, которые <дата обезличена>, применяя физическое насилие к ним, похитили принадлежащее ФИО10 имущество (т.1 л.д. 2,4)

Согласно заявления Подобедова И.С. он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что он, совместно с Гречухиным Т.В., Сучковым В.В., после совместного распития спиртных напитков, избили братьев ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д. 6).

Согласно заявления Сучкова В.В. он добровольно сознался в совершении им преступлений, а именно, в том, что он, совместно с Гречухиным Т.В. после совместного распития спиртных напитков и избиения Подобедовым И.С. ФИО10, в то время когда последний и ФИО11 находились без сознания он забрал с земли мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д. 8).

Согласно заявления Гречухина Т.В., он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно, в том, что Подобедов И.С., он совместно с Сучковым В.В., после совместного распития спиртных напитков, избили братьев ФИО10 и ФИО11, после чего похитили мобильный телефон, деньги в сумме 200 рублей и ключи от дома братьев ФИО10 (т.1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, и изъяты три стеклянные бутылки из под водки «Лимонная» (т.1 л.д. 12-14).

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, откопированный с бутылки из под водки «Лимонная», изъятой в ходе осмотра места происшествия принадлежит гр. Сучкову В.В. (т.1, л.д.118-123)

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО11 опознал Сучкова В.В., который <дата обезличена> находясь в лесном массиве, избивал его (т.1 л.д. 34-37).

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО10 получил сочетанную травму: компрессионно – оскольчатые переломы тел 1-2 поясничных позвонков со смещением, закрытый перелом костей носа со смещением, ссадины теменной области, кровоподтеки лица. Указанный комплекс повреждений образовался в результате неоднократного действия твердых тупых предметов, что могло иметь место <дата обезличена>. Характер и локализация повреждений исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста. Указанной травмой здоровью гр. ФИО10 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д. 203-207).

Из заключений экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО11 получил тупую травму груди в виде закрытых переломов 5-8 ребер справа со смещением и 5-6 ребер слева по заднеподмышечной линии со смещением и нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; ушиб передней стенки живота; кровоподтеки лица, ссадины туловища и головы. Данные повреждения образовались в результате неоднократного действия (не менее трех ударов) тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, в быстрой последовательности одно за другим, что могло иметь место в срок <дата обезличена>, при указанных потерпевшим обстоятельствах. Характер и локализация повреждений исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста. Локализация повреждений на разных поверхностях гр. ФИО11 дает основание считать, что в момент их причинения взаиморасположение его и нападающего менялось. Тупая травма груди в виде закрытых переломов 5-8 ребер справа и 5-6 ребер слева по заднеподмышечной линии со смещением и нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью ФИО11 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Ушиб передней стенки живота, кровоподтеки лица, ссадины туловища и головы не причинили вреда здоровью ФИО11 (т.1 л.д. 186-191, т.3 л.д. 23-30).

Из протокола выемки следует, что ФИО15 выдал мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета, имей: 353604007 с находящейся в нем сим – картой оператора «Билайн» (т.1 л.д. 139-140).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО10 опознал как похищенный у него <дата обезличена> мобильный телефон марки «Самсунг», имей код 353604007, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 141-142).

Из протокола выемки следует, что ФИО16 выдал ключи от замка входной двери домовладения <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где проживают ФИО11 и ФИО10 (т.1 л.д. 73-74).

Из протоколов очных ставок между подсудимыми и потерпевшими следует, что потерпевшие изобличают всех подсудимых в причинении им телесных повреждений, и хищении телефона (т. 1 л.д. 166-170, 241-245, т. 2 л.д. 1-7, 213-216).

Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Подобедова И.С., Сучкова В.В. и Гречухина Т.В. в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого Подобедова И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого Сучкова В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, группой лиц.

Его же действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями тайно похитил чужое имущество.

Действия подсудимого Гречухина Т.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, группой лиц.

Суд считает, что все исследованные в суде доказательства свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в действиях Подобедова И.С., поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, он наносил множественные удары в жизненно важные органы ФИО10 – в том числе в голову. Именно от этих действий ФИО10 получил травму, которая причинила его здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные обстоятельства объективно подтверждаются вышеизложенным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Подобедова И.С. о том, что он наносил удары ФИО10, защищаясь от неправомерных действий последнего, который в ходе обоюдной ссоры, замахивался на него ножом, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимого своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, подсудимых Сучкова В.В. и ФИО17, которые пояснили, что между Подобедовым И.С. и ФИО10 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Подобедов И.С. стал наносить удары ФИО10, однако ножа ни до начало избиения последнего, ни вовремя этого, они в руках у ФИО10 не видели.

Не доверять показаниям всех вышеуказанных потерпевших и подсудимых у суда нет оснований. Их показания последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими исследованными вышеизложенными доказательствами. Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также подсудимых Сучкова В.В. и Гречухина Т.В.

Кроме того, будучи допрошенным, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 55-56) Подобедов И.С. пояснял, что в ходе ссоры с ФИО10 он сам протянул ФИО10 нож, со словами: «порежь меня, если ты мужчина», на что ФИО10 выбросил нож на землю, а он стал избивать ФИО10 В этой части показания Подобедова И.С. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, и в совокупности опровергают утверждения подсудимого Подобедова И.С. о том, что он избивал ФИО10, защищаясь от ножа.

Суд считает, что все исследованные в суде доказательства также свидетельствуют и именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в действиях Сучкова В.В. и Гречухина Т.В., поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, они наносили множественные удары в жизненно важные органы ФИО11 – в том числе в голову, грудь и живот. Именно от этих действий ФИО11 получил повреждения, которые причинили его здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данные обстоятельства объективно подтверждаются вышеизложенными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Сучкова В.В. и Гречухина Т.В., о том, что они не избивали ФИО11 совместно, т.е. группой лиц, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимых Сучкова В.В. и Гречухина Т.В. своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, подсудимого Подобедова И.С. о том, что он видел, что Сучков В.В. и Гречухин Т.В. избивали ФИО11; заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ФИО11 наносились неоднократные удары один за другим, и согласно локализации повреждений, с разных сторон одновременно. Совокупность этих доказательств свидетельствует о том, что Сучков В.В. и Гречухин Т.В. группой лиц причинили тяжкий вред здоровью ФИО11, т.е. квалифицирующий признак ч. 3 п. «а» ст. 111 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Сучкова В.В. о том, что у него не было умысла похищать мобильный телефон ФИО10, он его не похищал, а забрал с целью вернуть позже, считает данные показания способом защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого Сучкова В.В. не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, подсудимого Подобедова И.С. о том, что он видел, как Сучков В.В. после избиения братьев ФИО10, забрал телефон и принес его домой к Подобедову И.С.; свидетеля ФИО15, пояснившего, что Сучков В.В. собирался продать телефон ФИО11 <дата обезличена>, но он забрал телефон и впоследствии выдал его сотрудникам милиции. Совокупность этих доказательств свидетельствует о том, что Сучков В.В. тайно похитил телефон ФИО10, в тот момент, когда братья ФИО10 находились без сознания.

Не доверять показаниям потерпевших, подсудимого Подобедова И.С., свидетелей ФИО15, ФИО13 у суда нет оснований. Их показания последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими исследованными вышеизложенными доказательствами. Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора их показания.

Суд не может признать достоверным доказательством стоимости похищенного мобильного телефона, представленное суду стороной защиты заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что стоимость мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО10, на момент производства исследования, с учетом его фактического состояния в рыночных ценах, действующих на 2011г. составляет 200 рублей.

Эксперт об ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался. Данное заключение экспертом дано без исследования спорного мобильного телефона, что вызывает сомнение в достоверности определения фактического состояния телефона, и соответственно правильности его стоимости. Более того стоимость указана в ценах 2011г., хотя телефон приобретался потерпевшим значительно раньше.

Кроме того, в деле имеется справка о стоимости телефона (т.1 л.д.179), содержание которой подтверждает утверждение потерпевшего ФИО10, что телефон им приобретался с рук за 1000 рублей, а сим карта за 100 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность каждого подсудимого.

Подсудимые Гречухин Т.В. и Сучков В.В. преступления совершили впервые, характеризуются – Гречухин Т.В. - положительно, Сучков В.В. и Подобедов И.С. – удовлетворительно, Сучков В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; судом также учитываются их заявления о совершенном преступлении (явки с повинной), Подобедов И.С. вину признал, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья. Все эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимым. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Гречухина Т.В. и Сучков В.В. не имеется.

Вместе с тем суд учитывает то, что Подобедов И.С. ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, т.е. в его действиях опасный рецидив, что является отягчающим его наказание обстоятельством.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы реально, Гречухину Т.В. и Сучкову В.В.без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Ставрополю (т.2 л.д. 152) – три стеклянные бутылки подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Подобедова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подобедову И.С. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Подобедову И.С. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сучкова В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Сучкову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сучкову В.В. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Сучкову В.В. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гречухина Т.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гречухину Т.В. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Гречухину Т.В. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Ставрополю– три стеклянные бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -