П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., Маценко С.В.

подсудимых Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н.

защиты в лице адвокатов Шахназарова Г.А., представившего ордер №002914

от 22.04.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кардановой Е.С.,

представившей ордер №061126 от 25.04.2011г. и удостоверение <номер обезличен>

от <дата обезличена>, Налбандян Т.А., представившего ордер №054069 от 25.04.2011г.

и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Шиковой К.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Котова М.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Харатишвили А.Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кашолап Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Котов М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут <дата обезличена> до 17 часов 00 минут <дата обезличена> Котов М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н., находясь в недостроенном многоэтажном строении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, избили ФИО9, нанеся ему одновременно множественные удары руками и ногами по голове и телу, при этом, <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут Котов М.Ю. нанес ФИО9 не менее 2 ударов руками в область головы, Харатишвили А.Э. нанес ему не менее 4 ударов руками и ногами в область головы и тела, Кашолап Н.Н. нанес ФИО9 не менее 4 ударов руками и ногами в область головы и тела. Продолжая свои противоправные действия, <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут Котов М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н., находясь в том же вышеуказанном недостроенном многоэтажном строении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, вновь избили ФИО9, нанеся ему одновременно множественные удары по голове, при этом, Котов М.Ю. нанес ФИО9 не менее 4 ударов руками в область головы, Харатишвили А.Э. нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, Кашолап Н.Н. нанес ФИО9 не менее 5 ударов руками в область головы. В результате совместных действий <дата обезличена> и <дата обезличена> Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. причинили ФИО9, повреждения, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых <дата обезличена> в 22 часа 35 минут в реанимационном отделении МУЗ «Городская клиническая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен> ФИО9 скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котов М.Ю. вину признал частично и показал, что он проживал на заброшенной стройке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вместе с Кашолап Николаем, Харатишвили Акаки, ФИО10 Еленой, ФИО12 Еленой и ФИО9 Александром, а также часто к ним приходил ФИО11 Александр. 3 или <дата обезличена> они все вместе находились дома, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили пойти еще купить, но денег в сумме 50 рублей в сумке у ФИО10 не оказалось. Они решили, что их взял ФИО9, но тот утверждал, что денег не брал. На этой почве начался скандал, и он ударил ФИО9 два раза ладонью по лицу. В ходе этого скандала Кашолап Н.Н. и Харатишвили А.Э. также по нескольку раз ударили ФИО9 У ФИО9 денег не оказалось, ФИО10 повторно осмотрела сумку и нашла 50 рублей, на эти деньги они купили спиртное и продолжили его распивать. Больше в этот день ФИО9 никто не бил. <дата обезличена> никакого скандала не было и ФИО9 никто не бил. <дата обезличена> ФИО11 и ФИО9 пришли с бутылкой вина, поздравили ФИО12 с днем рождения. Затем они все начали распивать на протяжении дня спиртные напитки. Вечером он, ФИО12, Кашолап Н.Н. и Харатишвили А.Э. пошли еще за выпивкой, ФИО11 ушел, а ФИО9 и ФИО10 остались дома. Когда вернулись, ФИО10 сказала, что кто-то ковырялся в замке двери его комнаты. Он пошел к ФИО9, спросил, почему тот не вышел и не посмотрел, кто ковырялся в замке. ФИО9 ответил грубо, он разозлился и ударил ФИО9 два раза рукой по лицу, вернулся в комнату, где с Кашолап Н.Н., Харатишвили А.Э., ФИО10 и ФИО12 продолжали пить спиртное. Через некоторое время ФИО12 стало плохо, они вызвали скорую помощь. Кашолап Н.Н. и Харатишвили А.Э. поехали с ФИО12 в больницу, а он уснул. Примерно в 21 час ФИО10 разбудила его, попросила сходить с ней посмотреть на ФИО9 Когда пришли в комнату к ФИО9, тот лежал возле двери, в комнате был запах горящей ваты, они посмотрели на него и вернулись к себе. Затем из больницы вернулись Кашолап Н.Н., Харатишвили А.Э. и ФИО12 Они занесли ФИО9 в комнату и вызвали скорую, которая забрала его в больницу. <дата обезличена> Кашолап Н.Н. и Харатишвили А.Э. ФИО9 не били. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, поскольку на него оказывалось давление оперативными сотрудниками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харатишвили А.Э. вину признал частично и дал аналогичные показания, подтвердив, что действительно в начале октября 2010 года в ходе совместного распития спиртных напитков произошел скандал из-за денег, и он ударил ФИО9 дважды ладонью по лицу, больше он его не бил и скандал прекратился. <дата обезличена> они также все вместе распивали спиртное, ФИО9 никто не бил. А когда он с Кашолап Н.Н. и ФИО12 вернулись из больницы, то увидели ФИО9 на полу и тот хрипел. ФИО10 сказала, что ФИО9 избили какие-то трое парней. Они привели ФИО9 в чувства, он налил ему вина, а затем вызвали скорую, которая увезла ФИО9 в больницу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашолап Н.Н. вину не признал, дал аналогичные показания по поводу совместного распития спиртных напитков, однако показал, что в его присутствии никто ФИО9 не бил. Он также ФИО9 ни <дата обезличена>, ни <дата обезличена> не бил.

Вина подсудимых Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. нашла свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показала, что она является представителем потерпевшего ФИО9, поскольку у него нет никаких родственников. Ни подсудимых, ни потерпевшего, она не знает, очевидцем произошедшего она не являлась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> она вместе с Кашолап Николаем, Харатишвили Акаки, Котовым Максимом, ФИО12 Еленой и ФИО9 Александром распивали спиртные напитки на протяжении всего дня, затем из-за денег произошел скандал, в ходе которого Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. стали избивать ФИО9 руками и ногами. Кашолап Н.Н. был обут в берцы и ими наносил удары по голове, лежавшему ФИО9 Котов М.Ю. и Харатишвили А.Э. ногами также наносили ФИО9 удары в основном в голову, а также по телу. Затем они перестали его бить, они с ФИО12 помогли ФИО9 умыться, и опять пили спиртное. <дата обезличена> ФИО9 утром пришел с бутылкой портвейна, поздравил ФИО12 с днем рождения, они вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время опять возник какой-то скандал и Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. вновь стали избивать ФИО9, а ее и ФИО12 выгнали в другую комнату. Через 20 минут избиение прекратилось, они вошли в комнату и, она увидела, что у ФИО9 разбиты губы, лицо в крови, ФИО9 выпил вина, сказал, что плохо себя чувствует и ушел в свою комнату. Затем ФИО12 стало плохо, вызвали скорую, которая повезла ее в больницу и вместе с ФИО12 поехали Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. Она и Котов М.Ю. остались на стройке. Примерно в 21 час она вышла в коридор и услышала, что ФИО9 хрипит, в это время вернулись ФИО12, Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. ФИО9 был без сознания, тяжело дышал, они вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, где <дата обезличена> ФИО9 умер. Когда ФИО9 умер, Котов М.Ю. придумал версию, что в дом приходили какие-то парни в красной и желтой куртке и избили ФИО9, но такого не было.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.150-153) следует, что она в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, подтвердив, что <дата обезличена> в ходе распития спиртных напитков и возникшего скандала Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. избивали ФИО9 руками, ногами по голове, по телу, а <дата обезличена> они также продолжали распивать спиртные напитки и вновь в ходе ссоры Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. избивали ФИО9 руками и ногами по голове и телу. Ночью ФИО9 стал хрипеть, был без сознания, они вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, где <дата обезличена> ФИО9 умер.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.154-156) следует, что при изложенных выше обстоятельствах <дата обезличена> он, Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. распивали спиртные напитки, затем Харатишвили А.Э. стал предъявлять претензии к ФИО9 по поводу денег, который не хотел их давать на спиртное. Затем, он вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что лицо ФИО9 в крови и понял, что того избили. Он предложил ФИО9 уйти, они вышли на улицу, где ФИО9 рассказал, что Харатишвили А.Э. ударил его кулаком в лицо, затем присоединились Кашолап Н.Н. и Котов М.Ю., которые также его избивали. <дата обезличена> он вновь пришел на стройку, где с вышеуказанными лицами распивал спиртное, ушел примерно в 15 часов. В его присутствии никаких скандалов не происходило. <дата обезличена> он вновь пришел на стройку и узнал, что вечером <дата обезличена> ФИО9 стало плохо, он хрипел, потерял сознание, вызванная скорая помощь увезла того в больницу. <дата обезличена> он узнал, что ФИО9 умер.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрен кабинет уролога МУЗ «Городская клиническая больница <номер обезличен>», из которого изъяты вещи трупа неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 9-13), которые были осмотрены <дата обезличена> (т.2 л.д. 32-34).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрен недостроенный многоэтажный <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 27-31).

Из заявления Котова М.Ю. от <дата обезличена> следует, что он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им, Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. преступления, о том, что они <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 18 часов избили мужчину по имени Александр, что соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении (т.1 л.д.80). Эти же обстоятельства Котов М.Ю. изложил при проверки его показания на месте, из протокола которых следует, что Котов М.Ю. четко ориентировался на месте совершения преступления и в последовательности действий, давая показания о своей причастности к совершенному преступлению и продемонстрировал на манекене, как он наносил удары мужчине по имени Александр в область лица, головы и туловища (т.1 л.д.129-135).

Из заявления Харатишвили А.Э. от <дата обезличена> следует, что он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им, Котовым М.Ю., Кашолап Н.Н. преступления, о том, что они <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 18 часов избили мужчину по имени Александр, что соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении (т.1 л.д.76). Эти же обстоятельства Харатишвили А.Э. изложил при проверки его показания на месте, из протокола которых следует, что Харатишвили А.Э. четко ориентировался на месте совершения преступления и в последовательности действий, давая показания о своей причастности к совершенному преступлению и продемонстрировал на манекене, как он наносил удары мужчине по имени Александр в область лица, головы и туловища (т.1 л.д.136-142).

Из заявления Кашолап Н.Н. от <дата обезличена> следует, что он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им, Котовым М.Ю., Харатишвили А.Э. преступления, о том, что они <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 18 часов избили мужчину по имени Александр, что соответствует, обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении (т.1 л.д.78). Эти же обстоятельства Кашолап Н.Н. изложил при проверки его показания на месте, из протокола которых следует, что Кашолап Н.Н. четко ориентировался на месте совершения преступления и в последовательности действий, давая показания о своей причастности к совершенному преступлению и продемонстрировал на манекене, как он наносил удары мужчине по имени Александр в область лица, головы и туловища (т.1 л.д.143-149).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что смерть неустановленного мужчины наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, и осложнившейся развитием отека и вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, явившейся основной и непосредственной причиной смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти неустановленного мужчины.

При исследовании трупа неизвестного мужчины и при его нахождении на стационарном лечении были обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения - закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга – острая субдуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное и контузионные кровоизлияния в правой лобной и височных долях, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной и затылочной долях, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки верхней и нижней губы, ссадина в подбородочной области справа; осложнение закрытой черепно-мозговой травмы: отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие.

Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла в результате нанесения не менее 3-4 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, на что указывает локализация и количество наружных повреждений на голове (ссадин, кровоподтеков) и повреждений оболочек и вещества головного мозга.

Морфологические особенности повреждений (сине-фиолетовые кровоподтеки с травматическим отеком тканей; характерным видом субдуральной гематомыссадины покрыты темно-коричневыми слегка возвышающимися корочками) – указывают на давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы в пределах не менее 2 суток и не более 3-4 суток до момента смерти (т.1 л.д.183-187).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Котов М.Ю. обнаруживает органическое расстройство личности, осложненное хроническим алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемого деяния Котов М.Ю. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Котов М.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Котов М.Ю. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого деяния Котов М.Ю. в состоянии аффекта не находился. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 231-235).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Харатишвили А.Э. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния Харатишвили А.Э. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого деяния Харатишвили А.Э. в состоянии аффекта не находился. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 19-21).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Кашолап Н.Н. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния Кашолап Н.Н. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого деяния Кашолап Н.Н. в состоянии аффекта не находился. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 1-3).

Из протокола очной ставки от <дата обезличена> между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Харатишвили А.Э. следует, что свидетель ФИО10 настаивает на своих показаниях, <дата обезличена> Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. избивали ФИО9 руками и ногами. Кашолап Н.Н. был обут в берцы и ими наносил удары по голове, лежавшему ФИО9 Котов М.Ю. и Харатишвили А.Э. ногами также наносили ФИО9 удары в основном в голову, а также по телу. При этом, Харатишвили А.Э. нанес 3-4 удара в область головы ФИО9 <дата обезличена> Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. вновь избивали ФИО9, а Харатишвили А.Э. подтвердил, что <дата обезличена> он нанес около 2 ударов по телу ФИО9 Затем они с Кашолап Н.Н. и Котовым М.Ю. стали безразборчиво избивать ФИО9 по различным частям дела. <дата обезличена> Он ФИО9 ударов не наносил, его бил Кашолап Н.Н.(т. 3 л.д. 228-233).

Из протокола очной ставки от <дата обезличена> между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Кашолап Н.Н. следует, что свидетель ФИО10 настаивает на своих показаниях, подтвердив вышеизложенное, а Кашолап Н.Н. настаивал на своих показаниях, а именно, что ни <дата обезличена>, ни <дата обезличена> не он, никто ФИО9 не бил (т. 4 л.д. 156-161).

Из протокола очной ставки от <дата обезличена> между обвиняемыми Котовым М.Ю. и Кашолап Н.Н. следует, что Котов М.Ю. подтвердил свои показания, что <дата обезличена> он наносил два удара кулаком по лицу ФИО9, затем его стали избивать Кашолап Н.Н. и Харатишвили А.Э., они били по лицу и телу (т. 4 л.д. 176-181).

Из протокола очной ставки от <дата обезличена> между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Котовым М.Ю. следует, что свидетель ФИО10 настаивает на своих показаниях, что <дата обезличена> и <дата обезличена> Котов М.Ю., Харатишвили А.Э. и Кашолап Н.Н. избивали ФИО9 руками и ногами в основном в голову, а также по телу, а обвиняемый Котов М.Ю. полностью согласился с ее показаниям (т. 4 л.д. 182-186).

Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. в совершении данного преступления.

Действия каждого подсудимого Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. они умышленно совершили причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что все исследованные в суде доказательства свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в действиях Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н., поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что Котов М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н., действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, наносили множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы ФИО9 – в том числе в голову. Именно от этих действий по неосторожности произошла смерть потерпевшего.

Суд считает, что квалифицирующий признак статьи 111 УК РФ – группой лиц – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку все исследованные в суде доказательства свидетельствуют, что <дата обезличена> и <дата обезличена> все трое - Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н., совместно наносили удары руками и ногами в жизненно важные органы ФИО9 – голову.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кашолап Н.Н., о том, что он вообще ударов потерпевшему не наносил и в его присутствии никто ФИО9 не избивал, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимого своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО11, которые пояснили, что между Котовым М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. и ФИО9 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Котов М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. совместно стали наносить удары ФИО9

Не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. Их показания последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими исследованными вышеизложенными доказательствами. Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора их показания.

Кроме того, будучи неоднократно допрошенным, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 125-128, 241-245) Кашолап Н.Н., пояснял, что в ходе ссоры с ФИО9 он, Харатишвили А.Э. и Котов М.Ю. одновременно избивали потерпевшего руками и ногами. В этой части показания Кашолап Н.Н. согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и в совокупности опровергают утверждения подсудимого Кашолап Н.Н. о том, что он не избивал ФИО9

Суд критически относится к показаниям подсудимых Котова М.Ю., Харатишвили А.Э., о том, что они не избивали ФИО9 совместно, т.е. группой лиц, а Кашолап Н.Н. вообще потерпевшего не бил; а так же показания Котова М.Ю. о том, что <дата обезличена> никто не бил ФИО9, а били 2 или 3 октября; считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимых Котова М.Ю., Харатишвили А.Э. своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО11, которые пояснили, что между Котовым М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. и ФИО9 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, и они видели как последние одновременно избивали ФИО9 сначала <дата обезличена>, а затем <дата обезличена> Совокупность этих доказательств свидетельствует о том, что Котов М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н. группой лиц причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9

Кроме того, будучи неоднократно допрошенными, на предварительном следствии Котов М.Ю. (т.1 л.д. 103-106, 220-224, т.2 л.д.59-60, т.4 л.д. 187-188, 253-257), Харатишвили А.Э. (т.1 л.д.114-117, т.2 л.д.9-13, 43-44), поясняли, что в ходе ссоры с ФИО9 они и Кашолап Н.Н. одновременно избивали потерпевшего руками и ногами. В этой части показания Котова М.Ю. и Харатишвили А.Э. согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и в совокупности опровергают показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия.

Вышеуказанные показания всех подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку давали они эти показания в присутствии адвокатов, все их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Утверждения подсудимых о том, что данные показания ими даны в ходе следствия в связи с оказанием на них давления оперативными сотрудниками, никакими доказательствами не подтверждены. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства суду не представлено сведений о том, что подсудимые либо их адвокаты обращались в следственные органы о применении недозволенных методов в ходе предварительного следствия. Суд расценивает эти утверждения подсудимых как способ защиты.

При определении вида и размера наказания подсудимым Котову М.Ю., Харатишвили А.Э., Кашолап Н.Н., суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, условия их жизни, влияние назначенного наказания на их исправление.

Судом учитываются заявления всех подсудимых о совершенном преступлении (явки с повинной), и то, что подсудимый Кашолап Н.Н. преступление совершил впервые, как обстоятельства смягчающие им наказание. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Кашолап Н.Н., Харатишвили А.Э. не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что все подсудимые отрицательно характеризуются, подсудимые Котов М.Ю. и Харатишвили А.Э. ранее судимы. В действиях Котова М.Ю. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: записки (т. 4 л.д. 162, 258) подлежат хранения в уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> СК от <дата обезличена> окончательно к отбытию Котову Максиму Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Котову М.Ю. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Котову М.Ю. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Харатишвили А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Харатишвили А.Э. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Харатишвили А.Э. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кашолап Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кашолап Н.Н. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Кашолап Н.Н. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: записки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.