П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., Беланова В.В.,

подсудимого Ляшенко Ивана Михайловича,

защиты в лице адвоката Золотых Ю.А., представившей ордер №064450

от 17.06.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Шиковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ляшенко И.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко И.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Ляшенко И.М. вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми ему ФИО7 и ФИО6, которые осуждены за данное преступление, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, заранее распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, находясь на <адрес обезличен>, догнали ранее незнакомого им ФИО14, достоверно зная о наличии у него двух сотовых телефонов. Затем ФИО7 нанес ФИО14 один удар рукой в область затылка, от которого последний упал на землю. После чего ФИО6, Б.Д., Ляшенко И.М., нанесли по телу и лицу ФИО14 не менее пятнадцати ударов ногами и руками, в результате чего, причинили ФИО14 телесные повреждения, которые вызвали физическую боль и не причинили вреда здоровью ФИО14 В ходе нанесения телесных повреждений ФИО14, у последнего из кармана куртки надетой на нем, выпал принадлежащий ему сотовый телефон фирмы "Самсунг С300" в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" стоимостью 100 рублей. ФИО6 в присутствии ФИО7, Ляшенко И.М., похитил данный телефон, положил его себе в карман. Далее, Ляшенко И.М., выйдя за рамки предварительного сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь за спиной ФИО14, в присутствии ФИО7, ФИО6, напал на ФИО14, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к его горлу предмет, похожий на нож, с требованием передать ему сотовый телефон фирмы "Моторола Л-9" в корпусе черного цвета, <номер обезличен>, стоимостью 5600 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО14 Восприняв реально угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО14 достал из кармана куртки, надетой на нем вышеуказанный сотовый телефон и бросил его перед собой на землю. После чего, ФИО14, защищаясь от нападавших на него лиц, схватился левой рукой за клинок ножа и отвел его в сторону, в результате чего, получил телесные повреждения в виде резаных ран, которые не являлись опасными для жизни и здоровья и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО14. Ляшенко И.М., подобрав с земли телефон потерпевшего, вместе с ФИО6, ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО14 ущерб на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко И.М. вину признал частично, и показал, что <дата обезличена> он, ФИО6 со своей девушкой ФИО8, ФИО7 выпивали пиво во дворе дома ФИО6 Вечером того же дня к ним подошел незнакомый мужчина, как позже стало известно, ФИО14 Затем, последний ушел. ФИО6 предложил побить мужчину и забрать телефоны, он согласился. Он, ФИО6 и ФИО7 пошли вслед за ФИО14 ФИО7 догнал ФИО14 и ударил его кулаком по голове, сбив с ног. Они все стали наносить удары ФИО14 по разным частям тела ногами и руками. После того, как закончилась драка он, ФИО6 и ФИО7 убежали обратно во двор, где ФИО6 и ФИО7 показали ему два мобильных телефона, которые последние похитили у ФИО14 во время драки. Куда делись похищенные мобильные телефоны, он не знает. Он телефоны не брал. Ножа ни у кого не видел, сам нож не применял. Вину признает в том, что побил потерпевшего, в содеянном раскаивается. Затем он уехал из дома, а когда вернулся домой, от своей мамы узнал, что находится в розыске, и сразу сам пришел в милицию, где рассказал о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д.14-20, 128-129, 247-249) следует, что <дата обезличена> примерно в 21 час 15 минут, он вышел из дома и направился в магазин за продуктами. После совершения покупок он вышел из магазина и присел на лавочку покурить. Видел, что на небольшом расстоянии от лавочки стояла группа молодых людей, человек 5-6 парней и одна девушка, они о чем-то разговаривали. В это время ему на сотовый телефон «Моторола» позвонил брат, он поговорил с ним около 1 минуты. По окончанию его телефонного разговора, к нему подошел один парень, из той группы. Парень представился Борисом, он был одет в спортивные штаны синего цвета, в темную курточку, правая нога у него была забинтована и обута в сланцы, а левая в кеды. Парень объяснил это тем, что у него поломаны пальцы на ноге. Затем к ним подошли остальные ребята, в том числе и девушка. Кто-то из ребят представился именем Иван, который был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, другой - именем Александр, на котором была коричневая кожаная куртка, джинсы синего цвета и туфли на высокой платформе светло-коричневого цвета. Остальных ребят, он не запомнил. В ходе беседы с ребятами, ему позвонили на второй сотовый телефон «Самсунг», он сказал, что сам перезвонит, и собрался уходить домой. Он вышел со двора дома на <адрес обезличен> и направился в сторону <адрес обезличен>. Примерно в 50-ти метрах от светофора, расположенного на пересечении улиц Ленина и Л.Толстого <адрес обезличен>, на правой стороне <адрес обезличен> относительно <адрес обезличен> он услышал позади себя шум быстро приближающихся шагов. Не успев обернуться, он почувствовал удар по голове сверху, скорее всего кулаком. Потом, ему сзади кто-то задрал куртку на голову, после чего, ударил сзади по ноге и повалил его на землю. После чего, ему стали наносить удары ногами по всему телу. Лежа на земле, ему удалось увернуться от нескольких ударов и приподняться на колено. Тогда он увидел, что нападавшие были именно те парни, которые подходили к нему, когда он находился на лавочке за зданием магазина. А именно те, которые представились ему как Иван, Александр и Борис. Удары ему наносили все втроем. В тот момент, когда его повалили на землю, и стали ему наносить удары он закричал: «за что?», и в ответ кто-то из ребят потребовал отдать сотовый телефон. После чего, кто-то из ребят залез в карман его джинсовой куртки и вытащил принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. Встав на колено, один из ребят, кто именно он не видел, но точно не ФИО7, и скорее всего не ФИО6, стоя за его спиной, приставил к его горлу нож и потребовал, чтобы он отдал ему второй сотовый телефон. Отбиваясь, он левой рукой схватился за лезвие ножа и отвел его в сторону от себя, сообщив ребятам, что отдаст им сотовый телефон «Моторола» стоимостью 5600 рублей. Он отбросил в сторону указанный телефон, ребята подобрали его, и убежали по <адрес обезличен> в сторону гостиницы «Турист». Остановив случайных прохожих, он вызывал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что <дата обезличена>, в вечернее время он гулял в своем дворе дома вместе со своим другом ФИО9. Примерно в 22 часа 00 минут они пошли к салону «Изуми», расположенному по <адрес обезличен>, и присели на парапет перед салоном. В это время, напротив них на лавочке сидел ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно ФИО14, который пил из стеклянной бутылки пиво. Примерно через 10 минут к ним подошел ФИО6, со своей девушкой ФИО8 и другом последнего Ляшенко И.М. ФИО6 подошел к ФИО14, они о чем-то разговаривали. В это время он общался с ФИО9 и ФИО8, не обращая никакого внимания на последних. Затем, он заметил, что ФИО6 попрощался с ФИО14 и последний направился в сторону <адрес обезличен>. ФИО6 подошел к ним, и предложил им «сделать мужчину», сказав, что у последнего при себе два сотовых телефона. Он понял, что ФИО6 предложил побить мужчину. Затем, Ляшенко И.М. и ФИО6 побежали за ФИО14 Он тоже побежал за ними. Догнав ФИО14, он первым ударил его кулаком по лицу, отчего последний упал. Затем ФИО6 и Ляшенко И.М. стали тоже наносить удары ФИО14 руками и ногами по телу. При этом, Ляшенко И.М. нанес последнему около 2-4 ударов. Из кармана потерпевшего выпал сотовый телефон «Самсунг», который забрал Ляшенко И.М.. и он потребовал, чтобы тот отдал и второй телефон, после чего, ФИО14 достал из кармана своей куртки телефон «Моторола» и бросил его на асфальт перед собой. Ляшенко И.М.. также подобрал этот телефон и положил себе в карман. После этого, они убежали. Похищенные сотовые телефоны забрали себе Ляшенко И.М. и ФИО6 Ножа он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 22-25) следует, что <дата обезличена> около 22 часов она находилась вместе с ФИО7, Ляшенко И.М., ФИО6 во дворе <адрес обезличен>. Недалеко на лавочке сидел ранее незнакомый мужчина, у которого были два телефона «Самсунг» и «Моторола». Затем мужчина встал и пошел в сторону проезжей части <адрес обезличен>. Следом за ним побежали ФИО7, Ляшенко И.М., ФИО6 Через некоторое время они вернулись, и она с Ляшенко И.М. и ФИО6 ушла домой к последнему и осталась на ночь. Утром, она увидела сотовый телефон «Самсунг», точно такой же который видела вечером у незнакомого мужчины. Поинтересовалась у ФИО6, чей это телефон, на что Ляшенко И.М. ответил, что они нашли его рядом с магазином. В тот вечер, когда они находились все во дворе, она видела у ФИО6 раскладной нож с рукояткой коричневого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. (т.1 л.д. 43-46) следует, что он давал аналогичные показания, подтверждая, что у подходившего к ним незнакомого мужчину был сотовый телефон, ФИО7, Ляшенко И.М. и ФИО6 куда-то уходили, затем, вернулись и он заметил, что ФИО7 и ФИО6 чем-то напуганы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 59-62) следует, что он работает в станции скорой медицинской помощи в должности врача. 27.04. 2008 года в 23 часа 50 минут он выезжал по вызову на угол <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где был обнаружен мужчина, представившийся ФИО14, и у которого имелись раны на руках.. ФИО14 сообщил, что на <адрес обезличен> на него было совершено нападение ранее незнакомыми парнями, которые похитили у него два сотовых телефона. Он пояснил, что и раны были причинены ему нападавшими на него лицами. ФИО14 был доставлен в 4 городскую больницу.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 (т.1 л.д. 243-244) и ФИО12 (т. 1 л.д. 245-246) следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении опознания, в ходе которого потерпевший ФИО14 опознал Ляшенко И.М., как парня, который вместе с двумя другими парнями избили его и похитили два мобильных телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, и изъят пропуск <номер обезличен>, выданный на имя ФИО14, и который был осмотрен (т. 1 л. д. 6-9, 63-65).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО14 опознан Ляшенко И.М., ФИО7 и ФИО6, как лиц, которые на него напали <дата обезличена>, избили и забрали два сотовых телефона (т. 1 л. д. 27-29,107-110, 239-242).

Из протоколов очных ставок следует, что, когда в ходе избиения его ФИО7, Ляшенко И.М., ФИО6, потерпевший ФИО14 поднялся на ноги, находящийся за его спиной парень приставил к его горлу нож. В этот момент он увидел, что двое других парней находятся примерно на расстоянии двух метров от него, а подняв голову, увидел, что напротив него стоит ФИО6 Левой рукой он схватился за лезвие ножа, отвел его в сторону, при этом порезал свою руку. ФИО6 требовал передать им второй сотовый телефон. Он достал из кармана сотовый телефон «Моторола Л-9», и бросил его на землю. Парень, который приставлял к его горлу нож, подобрал телефон, и они убежали. По его мнению, когда к его шеи приставили нож, именно ФИО6 и ФИО7 находились на расстоянии от него (т. 1 л. д. 71-75, 250-252).

Согласно заключению эксперта следует, что ФИО14 причинены телесные повреждения в виде раны второго пальца (ладонной поверхности) левой кисти с повреждением сухожилия, глубокого сгибателя пальца, рану третьего пальца этой же кисти, ссадины правой кисти, кровоподтека левой окологлазничной области, растяжение мышечно–связочного аппарата шеи. Кровоподтек левой окологлазничной области образовался в результате действия твердого, тупого предмета – нанесении удара таковым, возможно рукой в область левого глаза; остальные повреждения возникли в результате действия острого предмета с режущим механизмом действия, возможно клинка ножа. Рана ладонной поверхности второго пальца левой кисти с повреждением сухожилия не являлась опасной для жизни, причинила средний тяжести вред здоровью ФИО14 по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. Другие имевшиеся у ФИО14 телесные повреждения вызвали физическую боль, и не причинили вреда здоровью. Все описанные телесные повреждения могли быть получены ФИО14 <дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора (т. 1 л. д. 77-80).

Из заявления ФИО14 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата обезличена> с 21 ч. 30 м. по 22 ч. 30 м., находясь на пересечении улиц <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с применением предмета, похожего на нож открыто похитили принадлежащие ему два мобильных телефона (т. 1 л. д. 4-5).

Согласно копии приговора от <дата обезличена> в отношении ФИО7 по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, при этом суд указал, что в деле отсутствуют доказательства о наличии умысла у ФИО7 и предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия; указывал, что ФИО7 не знал о наличии у двоих других нападавших ножа, который будет ими применен при завладении имуществом потерпевшего (т. 2 л. д.73-77).

Из копии приговора от <дата обезличена> в отношении ФИО6 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 2 ст. п.п. "а, г" УК РФ, при этом, суд указал, что ФИО6, так же как и ФИО7, совершал действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО14, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а в действиях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд усмотрел эксцесс исполнителя (т. 2 л. д. 50-57).

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, находит их достоверными и достаточными для доказывания вины подсудимого Ляшенко И.М. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Ляшенко И.М. подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ляшенко И.М., который не признает свою вину в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, указывая, что он лишь избил потерпевшего вместе с ФИО6 и ФИО7, умысла на завладение имущества потерпевшего, тем более с применением ножа, у него не было, как и не было ножа; не верит этим показаниям, считает, что они являются способом защиты. Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, совокупностью всех обстоятельств по делу – подробными, последовательными, показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что у Ляшенко И.М., ФИО6 и ФИО7 был совместный умысел на хищение телефонов потерпевшего, при чем, открыто, и при этом, Ляшенко И.М. вышел за пределы их совместного умысла, применив предмет, используемый в качестве оружия, как следует из показаний потерпевшего – нож.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку в суде не установлено, что данные лица имели основания для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей, суд считает возможным положить в основу приговора.

Так показания потерпевшего ФИО14 о совершении на него разбойного нападения подсудимым Ляшенко И.М., с применением предмета используемого в качестве оружия, нашли свое объективное подтверждение:

в показаниях свидетеля ФИО8 о том, что перед нападением на потерпевшего, она видела нож у ребят;

в заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевший ФИО14 получил резанную рану ладони, которая могла образоваться от клинка ножа.

Кроме того, в деле имеются два приговора суда, которыми осуждены ФИО7 и ФИО6 за данное преступление, и при этом, суд установил эксцесс исполнителя – третьего лица, применившего при нападении предмет похожий на нож, которым и является Ляшенко И.М. В силу требований ст. 90 УПК РФ данные приговора имеют преюдициальное значение.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО14 нашли свое объективное подтверждение в собранных по делу доказательствах и могут быть положены в основу обвинения.

Суд считает, что в действиях подсудимого признак нападения с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии заключением судебно-медицинской экспертизы, резанные раны, причинили потерпевшему средней тяжести вред его здоровью.

Квалифицирующий признак разбоя – с применением предмета, используемого в качестве оружия – также нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку в суде установлено, что Ляшенко И.М. при нападении использовал предмет похожий на нож, что следует из показаний потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО8

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Из показаний потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО8 следует, что у ребят имелся нож, перочинный или кухонный, который был приставлен к шеи ФИО14, что свидетельствует о том, что потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья, а затем этим предметом была причинены резаная рана ладони.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаивается, тяжких последствий не наступило, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшенко И.М.

Обстоятельств отягчающих наказание Ляшенко И.М. судом не установлено.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Ляшенко И.М. наказания в виде лишения свободы без штрафа реально, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск погашен в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляшенко И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ляшенко И.М. - содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ляшенко И.М. исчислять с <дата обезличена>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

С у д ь я Толопина Т.А.