Дело № 1-49/2011

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

17 февраля 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Лобановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Жирова Р.В.,

подсудимого Боровских В.А.,

защитника адвоката Жихарева Д.Ю., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Боровских В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен>, ранее судимого: 21 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15 августа 2006 года Труновским районным судом Ставропольского края по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением от 4 апреля 2007 года Труновского районного суда Ставропольского края водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Курского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами следствия Боровских В.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2010 года, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, Боровских В.А., находясь в помещении дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя, где снимал одну из комнат, с целью реализации преступного умысла, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения коробки входной двери, незаконно проник в комнату, расположенную в дальнем конце коридора указанного дома, которую снимал ФИО6, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «HP», стоимостью 30000 рублей, сумку от ноутбука, стоимостью 3500 рублей, аудио колонку, стоимостью 1000 рублей, компьютерную беспроводную мышь стоимостью 1750 рублей, USB-модем МТС стоимостью 750 рублей, флеш-карту, объемом 4 Гб, стоимостью 1500 рублей, аудионаушники черного цвета к мобильному телефону, не представляющие для ФИО6 материальной ценности, сумку спортивную синего цвета, не представляющую для ФИО5 материальной ценности, с находящимися в ней вещами: двумя свитерами, черного цвета стоимостью 700 рублей и серого цвета стоимостью 600 рублей, шортами оранжевого цвета стоимостью 500 рублей, майкой с надписью «Нью-Иорк» стоимостью 1500 рублей, брюками классическими стоимостью 700 рублей, зимней вязанной шапкой черного цвета, стоимостью 200 рублей, тремя летними трикотажными майками, серого цвета стоимостью 300 рублей, желтого цвета стоимостью 300 рублей и темно-синего цвета стоимостью 800 рублей, тапочками кожаными стоимостью 700 рублей, рубашкой летней стоимостью 500 рублей, перчатками строительными и страховочным поясом, не представляющими для ФИО6 материальной ценности, принадлежащими ФИО6, а всего на общую сумму 45350 рублей.

Завладев похищенным, Боровских В.А. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Боровских В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боровских В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Боровских В.А. правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боровских В.А. преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказания Боровских В.А. в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Между тем суд учитывает и наличие отягчающих наказание Боровских В.А. обстоятельств, которыми в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства в селе <адрес обезличен> Ставропольского края и месту временного проживания в городе Ставрополе характеризуется отрицательно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Боровских В.А. невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому Боровских В.А. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Боровских В.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Боровских В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2006 года отменить, в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить Боровских В.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Боровских В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Боровских В.А. исчислять с момента его задержания 21 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по делу – шапку вязаную черного цвета, с надписями, выполненными коричневым цветом на английском языке типографским шрифтом Cavalli, ноутбук марки «HP», сумку от ноутбука, аудиоколонки Wextin MD-L8, беспроводную компьютерную мышь черного цвета «Miсrosoft», наушники черного цвета, USB-модем МТС, ремень черного цвета к сумке, майку, изготовленную из трикотажа серого цвета, мужскую майку, выполненную из трикотажа черного цвета, с надписью «Bside» на лицевой стороне, мужской вязанный свитер черного цвета, имеющий на горловине две металлические пуговицы, с надписью на этикетке «Delta Sun», мужскую майку, выполненную из трикотажа темно-синего цвета, с надписью на лицевой стороне «Jim Powel», мужскую рубашку из трикотажа с рисунком в виде пальм и надписью на этикетке «Morrison», шорты мужские из трикотажа оранжевого цвета и надписью на этикетке «Chammi», брюки мужские классические из трикотажа черного цвета с надписью на этикетке «T-Noxs», мужской свитер из шерсти серого цвета с рисунком на лицевой стороне в виде абстрактных фигур, страховочный пояс, мужские летние тапочки, строительные перчатки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Мужскую майку из трикотажа желтого и черного цветов и надписью на рукавах «Adidas», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМ № 1 по обслуживанию Ленинского района УВД г. Ставрополя уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Рудаков