1-203/2011 Карнаухов О.В. ч. 1 ст. 222 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда Рудаков В.П.

при секретаре Моновой Л.Н.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Беланова В.В.

защиты в лице адвоката Машкиной И.В., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

подсудимого Карнаухова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Карнаухова О.В., <данные изъяты>, ранее судимого 03.08.2010г. Туркменским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, зарегистрированного по адресу: с.<адрес обезличен>, проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул.<адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Карнаухов О.В. обвиняется в том, что 08.04.2011г. около 18 -00 час., находясь недалеко от дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> г.Ставрополя нашел, тем самым незаконно приобрел, а затем присвоил патроны в количестве 2 штук, калибром 7,62мм, после чего стал их незаконно хранить при себе. 13.04.2011г. в 11 час. 40 мин. Карнаухов О.А., перенося в чехле для хранения сотового телефона патроны, находился в центральном парке культуры и отдыха, расположенном по адресу: г.Ставрополь, пр.О Революции,20, где в ходе осмотра места происшествия указанные выше патроны были изъяты. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, патроны в количестве двух штук, представленные на исследование, является боеприпасами к длинноствольному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм. и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Машкина И.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карнаухов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что в действиях подсудимого Карнаухова О.В. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, относящееся к преступлениям против общественной безопасности.

Суд также учитывает данные о личности Карнаухова О.В., который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карнаухова О.В., суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.64, ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, без штрафа.

Защиту подсудимого Карнаухова О.В. в порядке ст.50,51 УПК РФ осуществляла адвокат Машкина И.В., предъявившая ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен>.

С учетом степени сложности и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.03г. «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознании, органов предварительного следствия, прокуратура или суда», Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008г., а так же Приказом МЮ и МФ РФ № 199/87н от 15.10.2007г. за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с п.3 ч.3 Порядка расчета, оплата устанавливается из расчета 298 рублей 38 коп. Адвокат Машкина И.В. осуществляла защиту в судебном заседании два дня и один день ознакомилась с материалами дела, поэтому оплате подлежит 895 рублей 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карнаухова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному Карнаухову О.В. о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органам уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Карнаухову О.В., что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Карнаухова О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чехол для хранения сотового телефона, возращенный подсудимому Карнаухову О.В. под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Машкиной И.В. за оказание юридической помощи осужденному Карнаухову О.В. в сумме 895 рублей 14 копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на расчетный на счет коллегии: <данные изъяты>.

Копию определения направить в Управление Судебного департамента Российской Федерации при Верховном суде в Ставропольском крае для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков