1-170/2011 Корабейников А.Н. ч. 2 ст. 159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.

при секретаре Моновой Л.Н.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.

адвоката Петенко А.В. представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>

подсудимого Корабейникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя материалы уголовного дела по обвинению Корабейникова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Корабейников А.Н. обвиняется в том, что 17.12.2005г., точное время следствием неустановленно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6, находясь по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес обезличен>, согласно заранее отведенной ему преступной роли, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО4, предложив тому приобрести товары в кредит, обещая при этом, что выплаты в счет погашения кредита будут производиться третьими лицами. ФИО4, будучи введенным в заблуждение дал свое согласие на получение кредита. После чего Корабейников А.Н. сообщил о возможности оформления кредита на имя ФИО4ФИО6 ФИО4 был заключен кредитный договор за <номер обезличен> с ЗАО «Банк Русский стандарт» на основании которого он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес обезличен> приобрел следующее имущество: мобильный телефон «Samsung D 600» стоимостью 14030 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson K 750 I» стоимостью 13270 рублей, мобильный телефон «Nokia-6630» стоимостью 12360 рублей. После чего ФИО4 передал указанные мобильные телефоны ФИО6, который продал вышеуказанные мобильные телефоны. Тем самым, Коробейников А.Н. и ФИО6 неправомерно обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб с учетом основного долга, процентов по нему, платы за обслуживание кредита и платы за пропуск платежей на общую сумму 68166 рублей 35 копеек.

В судебном заседании, подсудимый Корабейников А.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Петенко А.В. заявил, что нарушения прав в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. против заявленного ходатайства не возражала.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский стандарт» ФИО8 о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корабейников А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что в действиях подсудимого Корабейникова А.Н. имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Суд учитывает данные о личности Корабейникова А.Н., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Корабейников А.Н. приказом командующего войсками СКО ВВ МВД РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени, приказом командующего группировкой ВВ МВД РФ ВСКР от <дата обезличена> <номер обезличен> награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе» и нагрудным знаком «За отличие в службе» I степени.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Корабейникова А.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

В предварительном судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский стандарт» ФИО8 просил не рассматривать в рамках уголовного дела, заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 68166 рублей 35 копеек, в связи с переуступкой долга третьим лицам, а именно «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корабейникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока обязать Корабейникова А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без их уведомления не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Корабейникова А.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

В срок наказания осужденному Корабейникову А.Н. зачесть время нахождения его под стражей с 04.03.2011г. по 01.06.2011г. включительно.

Вещественные доказательства – кредитный договор <номер обезличен>, заключенный с ФИО4 анкета по кредитному договору <номер обезличен>, возвращенные представителю ЗАО «Банк Русский стандарт» ФИО9, под сохранную расписку считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков