П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Каледина А.Е. подсудимой Волоховой С.А. защиты в лице адвоката Белевцева Н.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> при секретаре Моновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Волоховой С.А., <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен>, проживающей по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Волохова С.А. обвиняется, в том, что 22.02.2011г., в период времени с 22-00 час. до 00-00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в квартире №<номер обезличен> дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, после совместного распития спиртных напитков, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно похитила, лежащий на кресле мобильный телефон марки Samsung S 3600, стоимостью 3490 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании, подсудимая Волохова С.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Адвокат Белевцев Н.В. заявил, что нарушения прав в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель Каледин А.Е. против заявленного ходатайства не возражал. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО9 о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волохова С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что в действиях подсудимой Волоховой С.А. имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Суд учитывает данные о личности Волоховой С.А., которая на момент совершения преступления не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд при назначении наказания принимает во внимание чистосердечное признание Волоховой С.А. своей вины и искреннее раскаяние, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что гражданский иск потерпевшему возмещен в полном объеме. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Волоховой С.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля и надзора, а поэтому находит возможным применить к подсудимой ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Волохову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Волоховой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока обязать Волохову С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные им дни, без их уведомления не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Волоховой С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.Вещественное доказательство мобильный телефон марки Samsung S 3600, заводской номер имей: <номер обезличен>, возращенные потерпевшему ФИО9 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.П. Рудаков Копия верна Судья В.П. Рудаков