ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Сулиминой Н.Н.

подсудимого Ковяк А.В.

защиты в лице адвоката Куцакова А.В., представившего ордер

<номер обезличен> от <дата обезличена> удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

потерпевшей ФИО7

при секретаре Моновой Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ковяк А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес обезличен>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковяк А.В. обвиняется, в том, что в начале марта 2011г., точная дата и время следствием не установлено, он и ФИО7, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО5 в помещении поста охраны, строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес обезличен> совместно распивали спиртные напитки. В тот момент, когда Ковяк А.В. и ФИО6 стали выходить с поста охраны Ковяк А.В. увидел, как у ФИО7 из кармана куртки на землю выпал мобильный телефон марки «Нокиа 2700». Подсудимый убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присыпал мобильный телефон снегом, а на следующий день вернулся на место, где находился мобильный телефон, марки «Нокиа 2700», стоимостью 3000 рублей, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и тайно похитил указанный мобильный телефон. После чего неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Суд считает, что в действиях подсудимого Ковяк А.В. имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковяк А.В. в связи с примирением, материальный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, принесены извинения.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сулиминой Н.Н., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Ковяк А.В.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Ковяк А.В. преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО7 вред, что подтверждается ее заявлением.

Доводы государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку Ковяк А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и освобождение его от наказания не выполняет целей наказания являются ее частным мнением и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на диспозициях ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, противоречат им и не подлежат удовлетворению.

Более того, в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом по делу в отношении Ковяк А.В. наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 суд не находит.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ковяк А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ковяк А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа5200», имей <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Ставрополю, квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратить потерпевшей ФИО7

Вещественное доказательство – закупочный акт <номер обезличен> от <дата обезличена> хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков