П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., Каледина А.Е.,

подсудимых Федоткина А.К., Семененко Е.В.,

защиты в лице адвокатов Севостьянова В.Д., представившего ордер №050461

от 10.05.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Цивунина В.Н., представившего ордер № 137587 от 26.05.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Золотых Ю.А., представившей ордер № 088673 от 12.05.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Шиковой К.С.,

а также потерпевшего ФИО11, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Федоткина А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семененко Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федоткин А.К., Семененко Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 01 часа 20 минут Федоткин А.К., Семененко Е.В., вступив в предварительный преступный сговор между собой, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, распределив между собой роли, пришли к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Федоткин А.К. подошел к воротам склада, а Семененко Е.В. в это время остался около ворот вышеуказанного склада, наблюдая за происходящим, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Федоткин А.К., отогнув сетку над стеной складского помещения, незаконно проник в помещение склада, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил молоко «Кубанская буренка» жирностью 2,5 %, объемом 0,950 л., в количестве 5 бутылок, стоимостью 30 рублей 29 копеек каждая, на сумму 151 рубль 45 копеек; молоко «Веселый молочник» жирностью 3,5 %, объемом 0,950 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 32 рубля 41 копейка каждая, на сумму 324 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 475 рублей 55 копеек, принадлежащее ФИО22 После чего, Федоткин А.К. и Семененко Е.В. с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоткин А.К. вину не признал, и показал, что <дата обезличена> около 02 часов ночи, взяв рюкзак и перчатки, он из дома пришел к складскому помещению с молочными продуктами, чтобы из мусорного контейнера около склада набрать выброшенных просроченных молочных продуктов. Перчатки взял, чтобы не испачкать руки. Когда он подошел к складу, там находились охранники, представитель потерпевшего ФИО10 и еще один работник склада, поскольку он ранее судим, он спрятался, но позже его задержали. Когда он подходил к складу, видел, что внутри находились люди. Затем, приехали сотрудники милиции, его посадили в машину, а кода привезли в отдел милиции, туда же занесли его рюкзак наполненный бутылками с молоком, при этом, милиционер сказал, что теперь он никуда не денется. Там же, в отделе милиции, он впервые увидел ранее ему незнакомого Семененко Е.В., у которого были разбиты губы. Никакой кражи, он не совершал, с Семененко Е.В., не знаком. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, т.к. ему угрожали, кроме того, он употребляет наркотики, и оперативные сотрудники предложили свозить его домой, чтобы он употребил наркотики, а он подписал бы протоколы допроса, на что он согласился, и впоследствии это было сделано.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семененко Е.В. вину не признал, и показал, что <дата обезличена> после 12 часов ночи, он пришел к складскому помещению с молочными продуктами, чтобы из мусорного контейнера около склада набрать выброшенных просроченных молочных продуктов для собак. Он приходил к складу неоднократно, так поздно, поскольку знал, что в складе работали допоздна и при закрытии склада, просроченную продукцию выбрасывали в мусорные контейнеры у склада. Когда он подошел к складу он видел, как вокруг проезжала машина охраны, которые его видели, но не останавливались. Когда охранники проезжали в очередной раз, они остановились и его задержали. Позже, он видел, как задержали ранее ему незнакомого Федоткина А.К. с рюкзаком, который был пустой. Кражи он не совершал, с Федоткиным А.К. он не знаком. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, т.к. ему угрожали. Явку с повинной он также писал, в связи с угрозами со стороны оперативных работников.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 и его представитель ФИО10 показали, что по <адрес обезличен> а в <адрес обезличен> имеется принадлежащий ФИО23 склад молочной продукции. Обычно сотрудники склада работают до поздней ночи, затем закрывают склад и сдают под охрану ЧОП <данные изъяты> <дата обезличена> около 02 часов ночи сотрудники ЧОП «Фортштат» по телефону ему сообщили, что на территории молочного склада сработала сигнализация. По данному сообщению к складу выехал ФИО10 По приезду он увидел сотрудников охраны, которые задержали ранее незнакомого Семененко Е.В. Также к складу приехал заведующий складом ФИО12 Они открыли ворота склада и увидели, что на левой кирпичной стене, на высоте около трех метров была порвана целлофановая пленка и отогнута сетка, порядок в складе нарушен не был. Сотрудники охраны пояснили, что задержали Семененко Е.В., в руках которого был пакет с кефиром. Он вызвал милицию. С охранниками они стали обходить территорию склада с внешней стороны и задержали Федоткина А.К., который прятался за контейнерами и у которого был рюкзак с бутылками молока. Далее, при осмотре территории они нашли два белых больших мешка, в которых была сложена молочная продукция с их склада. Когда приехали сотрудники милиции, Федоткина А.К. с рюкзаком и Семененко Е.В. передали сотрудникам милиции. Молочную продукцию в двух мешках сотрудники милиции забирать не стали, и они эти мешки с молочной продукцией занесли в склад. На следующий день, им двумя завскладами и работником их бухгалтерии была проведена ревизия и установлена недостача молочной продукции на сумму 9160 рублей 97 копеек. Они считают, что именно на эту сумму была похищена молочная продукция Семененко Е.В. и Федоткиным А.К. Выносить такое количество продукции через дыру над трехметровой стеной возможно частями, передавая ее друг другу. Ущерб в размере 9160 рублей 97 копеек для них является значительным, хотя ежемесячный оборот ИП составляет 10-15 миллионов рублей. Однако, от иска они отказываются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, подтвердив, что видел, что над каменной стеной была отогнута сетка, а от сотрудников ему стало известно, что ранее незнакомые Семененко Е.В. и Федоткин А.К. проникли на территорию склада и похитили молочную продукцию. В этот же день днем он участвовал в проведении ревизии, которая выявила, что недостача молочной продукции была на сумму 9160 рублей 97 копеек. Накануне они проводили ревизию, и недостачи не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что <дата обезличена> приблизительно в 01 час 20 минут поступил сигнал о сработанной сигнализации с молочного склада на <адрес обезличен> а в <адрес обезличен>. Через 3-4 минуты они прибыли на место, где увидели идущего им на место от склада ранее незнакомого Семененко Е.В., в руках которого был пакет с кефиром. Они попросили его дождаться сотрудников милиции. Затем подъехал директор склада ФИО10 и еще один сотрудник склада. Они открыли помещение склада, войдя туда, увидели, что над каменной стеной отогнута сетка и повреждена полиэтиленовая пленка. Затем приехали сотрудники милиции. Через некоторое время задержали второго мужчину, как потом стало известно Федоткина А.К., у которого был рюкзак с бутылками молока. Кроме того, недалеко от склада были найдены два больших мешка с молочной продукцией. Федоткина А.К. и Семененко Е.В. увезли сотрудники милиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО15, подтвердив, что совместно с сотрудниками склада осматривал его помещение и видел, что над каменной стеной отогнута сетка и повреждена полиэтиленовая пленка, были задержаны Федоткин А.К. и Семененко Е.В., у Федоткина А.К. был рюкзак с бутылками молока.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал аналогичные показания, подтвердив, что как оперативный сотрудник уголовного розыска, выезжал к молочному складу, где задержали Семененко Е.В. и Федоткина А.К., у которого был рюкзак с бутылками молока, а также у обоих были матерчатые перчатки. Затем, Семененко Е.В. и Федоткина А.К. доставили в отдел милиции, где оба в его присутствии добровольно, без какого-либо давления написали заявления о том, что они договорились совершить кражу с молочного склада, оба пришли ночью к складу, при этом обговорили, что Семененко Е.В. останется на улице наблюдать за обстановкой, а Федоткин А.К. проник в склад и похитил оттуда молочную продукцию. После чего, выйдя со склада, Федоткин А.К. сообщил Семененко Е.В., что он похитил, они собрались уходить, но увидели сотрудников охраны. Федоткин А.К. успел спрятаться, а Семененко Е.В. сразу увидели и задержали. Позже задержали и Федоткина А.К. В отделе милиции перчаток на руках Семененко Е.В. и Федоткина А.К. не оказалось, возможно, они их выбросили по дороге в отдел милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 дал аналогичные показания, пояснив, что <дата обезличена> около 03 часов 30 минут, он выезжал, как следователь, по <адрес обезличен> а <адрес обезличен>, где с заявлением о совершенной краже обратился ФИО10 При осмотре склада обнаружили, что на кирпичной стене вверху отогнута сетка и повреждена полимерная пленка. При осмотре территории, прилегающей к складу, был задержан Семененко Е.В., а чуть позже Федоткин А.К. У Федоткина А.К. был рюкзак с бутылками молока. На руках у обоих были хозяйственные перчатки светлого цвета. Когда Семененко Е.В. и Федоткина А.К. доставили в милицию, перчаток не оказалось, возможно, они их выкинули.

Из протоколов осмотра места происшествия осмотрен от <дата обезличена> следует, что осмотрен склад, расположенный по <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен>, в левом дальнем углу склада имеется повреждение пленки и металлической сетки (т. 1 л.д. 7-9), а в помещении ДЧ ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> у Федоткина А.К. изъят рюкзак с молочной продукцией (т.1 л.д. 10-11), который осмотрен и в нем обнаружено десять бутылок молока «Веселый молочник», пять бутылок молока «Кубанская буренка», молоко возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 107-108, 113-115).

Из заявления ФИО10 от <дата обезличена> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> из принадлежащего ФИО24 склада, расположенного по <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен> похитили молочную продукцию (т. 1 л.д. 4).

Из заявления Федоткина А.К. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 02 часов он совместно с ранее знакомым парнем по имени Евгений, на территории базы, расположенной по <адрес обезличен>, о встрече с которым договорился за день до этого, в то время когда Евгений наблюдал за тем, что бы их никто не заметил, отогнул металлическую сетку склада, откуда похитил 15 бутылок молока (т. 1 л.д. 5).

Из заявления Семененко Е.В. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 02 часов ночи, он пришел к одному из складов, расположенных по <адрес обезличен>, где встретил ранее знакомого парня по имени Александр. С Александром о встрече они договорились заранее, с целью совершить кражу. Александр залез в склад и похитил 15 бутылок молока, он в это время стоял рядом и наблюдал, что бы их никто не заметил (т. 1 л.д. 6).

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, и его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми и достаточными для доказывания виновности подсудимых Федоткина А.К. и Семененко Е.В. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия каждого подсудимого Федоткина А.К. и Семененко Е.В. следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия Федоткин А.К. и Семененко Е.В. обвиняются в том, что они при описанных выше обстоятельствах из молочного склада через отогнутую над трехметровой стеной сетку тайно похитили имущество ФИО25 а именно: йогуртер «Чудо» 0,1 % жирности персик-маракуя, объемом 120 гр., в количестве 53 штуки, стоимостью 6 рублей 15 копеек каждый, на сумму 325 рублей 95 копеек; йогуртер «Чудо» 2,5 % жирности, персик-манго, объемом 115 гр., в количестве 48 штук, стоимостью 6 рублей 70 копеек каждый, на сумму 321 рубль 60 копеек; йогуртер «Чудо» 5,1 % жирности, тропические фрукты, объемом 115 гр., в количестве 24 штук, стоимостью 7 рублей 51 копейка, на сумму 180 рублей 24 копейки; йогуртер «Чудо» 5,1 % жирности, манго-дыня, объемом 115 гр., в количестве 24 штук, стоимостью 7 рублей 51 копейка каждый, на сумму 180 рублей 24 копейки; коктейль «Мажитель NEO» мульти фрукт, объемом 0,25 л., в количестве 48 штук, стоимостью 12 рублей 70 копеек каждый, на сумму 609 рублей 60 копеек; молоко стерилизованное «Веселый молочник» жирностью 2,5 %, объемом 1 литр, в количестве 12 штук, стоимостью 29 рублей 59 копеек каждая, на сумму 355 рублей 08 копеек; молоко стерилизованное «Веселый молочник» жирностью 3,2 %, объемом 1 литр, в количестве 15 штук, стоимостью 31 рубль 43 копейки каждая, на сумму 471 рубль 45 копеек; молоко стерилизованное «Кубанская буренка» жирностью 2,5 %, объемом 0,5 литра, в количестве 46 штук, стоимостью 18 рублей 08 копеек каждая, на сумму 831 рубль 68 копеек; молоко стерилизованное «Кубанская буренка» жирностью 3,2 %, объемом 0,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 14 копеек каждая, на сумму 76 рублей 56 копеек; сливки «Домик в деревне» жирностью 10 %, объемом 0,2 литра, в количестве 8 штук, стоимостью 21 рубль каждые, на сумму 168 рублей; «Чудо молоко» 2%, объемом 0,950 литра банан-карамель, в количестве 4 штук, стоимостью 39 рублей 51 копейка каждая, на сумму 158 рублей 04 копейки; «Чудо-молоко» 2%, объемом 0,2 литра банан-карамель, в количестве 54 штук, стоимостью 9 рублей 11 копеек каждая, на сумму 492 рубля 06 копеек; «Чудо молока» 2 % объемом 0,2 литра, ваниль в количестве 54 штук, стоимостью 9 рублей 11 копеек каждая, на сумму 492 рубля 06 копеек; «Чудо молоко» 2 % клубника, объемом 0,2 литра, в количестве 54 штук, стоимостью 9 рублей 11 копеек каждая, на сумму 492 рубля 06 копеек; коктейль молочный «Чудо-шоколад» 3 % объемом 0,2 литра, в количестве 54 штук, стоимостью 13 рублей 26 копеек каждый, на сумму 715 рублей 87 копеек; сок с мякотью «Агуша» мультифрукт, объемом 200 г., в количестве 27 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый на сумму 288 рублей 09 копеек; сок осветленный «Агуша» яблоко, объемом 200 гр., в количестве 27 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый, на сумму 288 рублей 09 копеек; сок с мякотью «Агуша» груша, объемом 200 гр., в количестве 27 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый, на сумму 288 рублей 09 копеек; сок с мякотью «Агуша» яблоко-морковь, объемом 200 гр., в количестве 27 штук, стоимостью 12 рублей 56 копеек каждый, на сумму 339 рублей 12 копеек; сок с мякотью «Агуша» яблоко-персик объемом 200 гр., в количестве 27 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый, на сумму 288 рублей 09 копеек; сок с мякотью «Агуша» яблочный объемом 200 гр., в количестве 27 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый, на сумму 288 рублей 09 копеек; сок с мякотью «Агуша» яблоко-абрикос, объемом 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый, на сумму 53 рубля 35 копеек; сок с мякотью «Агуша» яблоко-банан, объемом 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 10 рублей 67 копеек каждый, на сумму 32 рубля 01 копейка; компот «Агуша» курага-изюм-яблоко, объемом 500 гр., в количестве 25 штук, стоимостью 19 рублей каждый, на сумму 475 рублей; морс «Агуша» лесные ягоды, объемом 500 гр, в количестве 20 штук, стоимостью 23 рубля 75 копеек каждый, на сумму 475 рублей; молоко «Кубанская буренка» жирностью 2,5 %, объемом 0,950 л., в количестве 5 штук, стоимостью 30 рублей 29 копеек каждое, на сумму 151 рубль 45 копеек; молок «Веселый молочник» жирностью 3,5 %, объемом 0,950 л., в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля 41 копейка каждое, на сумму 324 рубля 10 копеек. Завладев похищенным, Федоткин А.К. и Семененко Е.В. с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО26 значительный ущерб на общую сумму 9160 рублей 97 копеек.

Суд считает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, собранными по делу доказательствами доказано, что Федоткин А.К. и Семененко Е.В. по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в помещение склада, тайно похитили 15 бутылок молока: «Кубанская буренка» - 5 бутылок, и «Веселый молочник» - 10 бутылок. Об этом свидетельствуют явки с повинной подсудимых, их показания, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств.

О том, что вышеуказанное большое количество молочной продукции было похищено со склада ночью <дата обезличена> подтверждается лишь показаниями потерпевшего и его представителя, заведующего данного склада - свидетеля ФИО12, и актом ревизии <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 23), составленным этими же лицами, вторым заведующим склада и кладовщиком. Иных доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что действительно данное большое количество молочной продукции похищено подсудимыми, в деле не имеется. Вышеуказанные лица, являются работниками этого склада, при чем, материально ответственными лицами, что ставит под сомнение их объективность, поскольку они являются заинтересованными лицами. Более того, в качестве доказательства вины подсудимых в совершении хищения этого количества молочной продукции, следователь в обвинительном заключении не указывает акт ревизии, и суд не может признать его достоверным доказательством.

Также, вызывает сомнение у суда, возможность изъятия такого большого количества молочной продукции одним человеком, через дыру в сетке над кирпичной стеной высотой в 3 метра, поскольку по версии следствия продукцию из склада изымал Федоткин А.К., а Семененко Е.В. находился за территорией склада, наблюдая за обстановкой. Более того, в суде установлено, что молочный склад <дата обезличена> работал до 24 часов, это следует из показаний завсклада ФИО12 и представителя потерпевшего ФИО10 Кроме того, согласно отчета по тревогам сигнализация сработала в этом складе <дата обезличена> в 01 час 22 минуты 13 секунд, а наряд прибыл на склад <дата обезличена> в 01 час 27 минут 48 секунд и сразу же обнаружил и задержал Семененко Е.В., что следует так же из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, т.е. для хищения такого большого количества одним Федоткиным А.К. у него было 5 минут. Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО14, после задержания подсудимых ими были обнаружены два больших мешка с молочной продукцией, которые следственной группой не были изъяты и осмотрены, но данная продукция возвращена в склад.

В силу требований ст. 14, ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд считает, что из обвинения подсудимым Федоткина А.К. и Семеененко Е.В. подлежит исключению хищения молочной продукции, указанной в обвинительном заключении, кроме 15 бутылок молока, т.е. подлежит исключению хищение молочной продукции на сумму 8685 рублей 42 копейки, а следует считать похищенным подсудимыми молока на сумму 475 рублей 55 копеек.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину – подлежит исключению из обвинения подсудимым, поскольку установлено хищение на сумму 475 рублей 55 копеек, что не является значительным ущербом по закону.

Также, суд считает, что предварительным следствием не верно указано время хищения - в период с 19 часов <дата обезличена> до 01 часа 50 минут <дата обезличена>, - и следует считать, временем совершения преступления Федоткиным А.К. и Семененко Е.В. – <дата обезличена> около 01 часа 20 минут.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Федоткина А.К. и Семененко Е.В. отрицавших в судебном заседании свою вину, считает их показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия подсудимые Федоткин А.К. и Семененко Е.В. признавали сея виновными, и давали показания, что договорились между собой ночью <дата обезличена> проникнуть в молочный склад с целью хищения, при этом, они договорились, что Семененко Е.В. будет стоять около входа в склад перед воротами и наблюдать, чтобы никто не вошел в помещение склада, а Федоткин А.К. залезет в склад и возьмет какие-нибудь молочные продукты, для которых Федоткин А.К. принесет рюкзак. Они встретились у склада ночью, Семененко Е.В. остался у входа в склад, Федоткин А.К. обошел склад с боку, отогнул сетку, проник в склад, сложил в рюкзак 15 бутылок молока, после чего, не найдя более ничего ценного вернулся к Семененко Е.В., которому показал похищенное молоко. В этот момент, они увидели машину сотрудников охраны, Федоткин А.К. успел спрятаться с рюкзаком, а Семененко Е.В. задержали. Позже задержали Федоткина А.К., их обоих и рюкзак с молоком доставили в отдел милиции, где они написали добровольно заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 35-38, 48-51, 98-99). Эти показания подсудимые давали в присутствии адвокатов, протоколы допросов ими подписаны, и суд считает возможным положить их показания и их заявления в основу обвинения, поскольку эти показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания всех свидетелей обвинения последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что квалифицирующий признак, совершенной подсудимыми кражи – группой лиц, по предварительному сговору, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку характер согласованных действий в процессе совершения преступления подсудимыми, их совместное знакомство, распределение между собой ролей, подготовка рюкзака, куда возможно сложить похищенное, и совершение всех этих действий с единым намерением тайно похитить чужое имущество, получив для себя материальную выгоду, свидетельствует об их предварительном сговоре для совершения преступления группой лиц. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей, из которых следует, что были задержаны оба подсудимых, при которых находился рюкзак и перчатки.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в суде установлено, что подсудимые Федоткин А.К. и Семененко Е.В. являлись соисполнителями кражи, незаконно против воли собственника, проделав дыру в ограждении склада, являющегося хранилищем для молочной продукции, незаконно проникли в него и похитили молоко.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, его среднюю тяжесть, явки с повинной, оба характеризуются удовлетворительно, Семененко Е.В. имеет на иждивении <данные изъяты>, эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимым. Так же суд учитывает, что подсудимые состоят на учете у врача нарколога.

Вместе с тем, суд учитывает, что оба подсудимых ранее судимы, т.е. в их действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, то, что применявшиеся ранее судом меры не привели к их исправлению, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым Федоткину А.К. и Семененко Е.В. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы с учетом требований ст. ст. 62, 63 УК РФ, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Вещественные доказательства: рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> (т.1 л.д.111) подлежит уничтожению.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоткина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федоткину А.К. исчислять с <дата обезличена>

Меру пресечения в отношении Федоткину А.К. - в виде заключения под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Семененко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно к отбытию Семененко Евгению Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Срок наказания Семененко Е.В. исчислять с <дата обезличена>

Меру пресечения в отношении Семененко Е.В. - в виде заключения под стражей – оставить прежнюю до прибытия к месту отбытия наказания.

Производство по гражданскому иску ФИО31 прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.