П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 13 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Буньков С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя С.В. Блудова и С.В. Маценко,

подсудимого Сафоновского К.В.,

защитника в лице адвоката Щерб Е.Г., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена>,

при секретаре Оганесян А.Л.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Овчинникова В.В., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Сафоновского К.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафоновский К.В. своими неосторожными действиями, управляя автомобилем и нарушив при этом Правила дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено Сафоновским К.В.. при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 02 часов 35 минут водитель Сафоновского К.В., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО7 и, двигаясь по <адрес обезличен> <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен>, в районе перекрёстка с <адрес обезличен>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 1; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем шины которого имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм; двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО2 переходящей проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не уступил ей дорогу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – ФИО2 получила телесные повреждения – сочетанную травму: тупую травму груди в виде её ушиба, сопровождавшуюся повреждением тканей левого лёгкого и возникновением левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости); тупую травму живота в виде разрывов правой доли печени, гематом брыжейки тонкой кишки, надрыва париетальной брюшины в области корня брыжейки тонкой кишки, сопровождающуюся возникновением внутрибрюшного кровотечения; закрытую травму тазовых органов в виде внутрибрюшного продольного разрыва дна мочевого пузыря; закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжёлой степени с локализацией контузионного очага в левой теменной доле; раны области левого коленного сустава, подапоневротическую гематому (кровоизлияние) теменно-затылочной области, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, ссадины наружного носа и левой нижней конечности, которые согласно заключения врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес обезличен>» ФИО8 <номер обезличен> от <дата обезличена> причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Сафоновский К.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника Щерб Е.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Щерб Е.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и её представитель – адвокат Овчинников В.В. не против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Блудов С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сафоновский К.В. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Сафоновского К.В. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания Сафоновскому К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно УУМ УВД по г. ФИО3 старшим лейтенантом милиции ФИО11, главным специалистом орг. Отдела <адрес обезличен> г. ФИО3 ФИО12, характеризуется положительно директором <данные изъяты> ФИО13 с которым совместно работает на постоянной основе. Возместил частично в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, причиненный в результате преступления в размере 30 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сафоновскому К.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафоновскому К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сафоновского К.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в отношении Сафоновского К.В. с применением дополнительного наказания, при этом суд учитывает мнение потерпевшей.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 1200000 рублей, из них материальный ущерб на сумму 200000 рублей и моральный вред составляет 1000 000 рублей. В судебном заседании материальный ущерб частично возмещен Сафоновским К.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 30000 рублей. Так же потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого в её пользу судебные расходы на услуги адвоката в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной ею квитанцией. Суд в этой части считает возможным удовлетворить требования потерпевшей ФИО2 на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ и взыскать с подсудимого Сафоновского К.В. в пользу потерпевшей ФИО2 расходы по оплате услуг её представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилась на стационарном лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем заявленные потерпевшей ФИО2 требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствие со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий в связи с дорожно-транспортным происшествием, обстоятельствами ДТП, которое стало возможным по причине несоблюдения Сафоновским К.В. правил дорожного движения, а также с учетом всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами ГК РФ, суд пришел к выводу, что взысканию с Сафоновского К.В. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 200000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 представлены документы, подтверждающие причинение ей имущественного ущерба, однако суд признает необходимым произвести связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем и на основании п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафоновского К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ГАЗ-2752» регистрационный знак У 649 ВЕ-26 – переданный на хранение Сафоновскому К.В. под сохранную расписку, оставить в пользовании Сафоновского К.В., после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сафоновского К.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг её представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Сафоновского К.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Сафоновского К.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

-         нарушения уголовно-процессуального закона;

-         неправильного применения уголовного закона;

-         несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Буньков