П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года судья Ленинского райсуда г. Ставрополя Гиевой И.Л, с участием государственного обвинителя Беланова В.В., защиты в лице адвоката Золотых Ю.А., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, подсудимого Гедыгушева М.Д., защитника Гедыгушева Д.А., потерпевшего Петренко А.П., при секретаре Кириленко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гедыгушев М.Д, , <адрес обезличен> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : Гедыгушев М.Д, виновен в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 03 января 2010 года около 23.00 часов, находясь около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> г. Ставрополя, Гедыгушев М.Д, вступил с ФИО4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, из корыстных мотивов, действуя согласно договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, они подошли к автомашине ВАЗ 2107, <номер обезличен> (такси), под управлением ФИО3, и под предлогом заказа, сели в вышеуказанный автомобиль. ФИО4 занял пассажирское место сзади водителя, а Гедыгушев М.Д, пассажирское место с правой стороны от водителя. Доехав до дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. Ставрополя, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, левой рукой обхватил ФИО3 за шею, а Гедыгушев М.Д, , согласно отведенной ему преступной роли, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к туловищу ФИО3, с правой стороны, имеющийся при себе кухонный нож, подавив его волю к сопротивлению, левой рукой вынул из правого кармана куртки ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей каждая, и сотовый телефон «Самсунг М 620», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности. ФИО3 воспринял угрозу применения ножа реально, боялся ее осуществления. Завладев похищенным, Гедыгушев М.Д, и ФИО4 неправомерно обратив его в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гедыгушев М.Д, вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что на момент совершения вменяемого ему преступления - 03.01.2010 г. - он находился в гостях у сестры по <адрес обезличен>. А всего он жил у сестры с 31.12.2009 г. по 05.01.2010 г., не выходя никуда из дому, только за сигаретами и продуктами, которые привезли знакомые. 31.12.2009 г. он выехал к сестре вечером, на нем были черные брюки из джинсовой ткани, белый свитер, кроссовки и черная куртка. 03.01.2010 г. он выходил из дома сестры в 20-21 час. вместе с зятем на улицу, чтобы забрать два мешка и пакет с продуктами – картошкой, морковкой, капустой, перцем, мясом, которые передали родители через своих знакомых. В гостях у сестры он смотрел фильмы «Форсаж 1, 2, 3, 4», а также другие фильмы, названия которых он не запомнил. Кроме того, он по интернету через сотовый телефон сестры по программе «Майл Агент» общался со своей девушкой ФИО32, также общался с ней через компьютер, когда тот был свободен. Во время нахождения дома у сестры они смотрели телевизор, видеофильмы, играли в шахматы, общались по Интернету. 05.01.2010 г. он поехал домой, так как у него было запланированы собеседования для последующего устройства на работу. Он уехал домой на Старомарьевское шоссе на маршрутке 05.01.2010 г. Дома он занимался своими делами. 20.02.2010 г. ему позвонил брат и сообщил, что его одноклассник собирается жениться. Он поехал домой в аул на свадьбу. 06.03.2010 г. к ним домой приехал участковый, позвал его и сказал, что ему необходимо проехать в г. Ставрополь с милиционерами. С участковым стояло двое людей, которые предъявили удостоверения – сотрудников ОВД по Ленинскому району г. Ставрополя. Одним из них был оперуполномоченный ФИО10, фамилии другого он не запомнил. ФИО10 ему сообщил, что его квартирная хозяйка – ФИО33 написала на него заявление, что якобы он не заплатил за наем квартиры и уехал, тем самым совершил мошеннические действия. Он возмутился, поскольку расчет за наем квартиры должен был производится <дата обезличена> Его стали уговаривать поехать в <адрес обезличен>, чтобы у него отобрали объяснения по этому поводу. О том факте, что его хотят привлечь по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему не сообщили. По дороге в г. Ставрополь ФИО10 ему стал угрожать, что если он не признается в разбое, то на него повесят еще и мошенничество. Стал задавать вопросы про ФИО4 ФИО4, сообщил, что он во всем сознался. На него давили морально, но физического воздействия к нему не применяли. Приехав в Ленинского РОВД, его завели в кабинет, заставили написать объяснительную по поводу якобы не оплаты им квартиры. Он написал, что у него, согласно договора, оплата производится 7 числа. Вдруг оперуполномоченный его внезапно сфотографировал на свой сотовый телефон. Через 10 минут его сфотографировали уже на цифровой фотоаппарат и взяли отпечатки пальцев. Потом следователь ФИО26 в присутствии адвоката стала его допрашивать. Тут зашел потерпевший ФИО3, ФИО26 попросила его выйти из кабинета. Он вышел и сел на лавочку неподалеку от кабинета. Он сказал ФИО26, что ФИО3 его видел, она на это не отреагировала. Потом происходило опознание, статисты были значительно ростом меньше него. Потерпевший его опознал. Но нападавший, как пояснил ФИО3, был в капюшоне, натянутом по самый нос и было темно. Ему не понятно, как ФИО3 его опознал, так как он вообще не носит головных уборов. Гон говорил в процессе опознания, что оно происходит с нарушением, однако следователь на это никак не отреагировала. Кроме того, дополнил, что вечером 06.03.2010 г. его допросили в качестве подозреваемого в присутствии его адвоката ФИО35 до поведения опознания. Он подписал протокол своего допроса, предварительно не прочитав его, так как ФИО26 убедила его не делать этого. После опознания, ему предъявили обвинение и допросили уже в качестве обвиняемого. На время, поставленное в протоколе допроса, он не обратил внимания. Так как у него с собой не было документов, удостоверяющих личность, ФИО26 сделала ксерокопию формы № 1 и с ней направила его в ИВС. Он сообщил ФИО26 о своем алиби, но она на это не обратила внимание. Несмотря на не признание, вина подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме доказана, предоставленными и исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 3 января 2010 года в вечернее время он выехал на работу. Когда он находился в районе остановки общественного транспорта на <адрес обезличен>, немного ниже <адрес обезличен>, к его автомашине подошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из мужчин открыл переднюю пассажирскую дверь и спросил, может ли он отвезти их до <адрес обезличен> г. Ставрополя. Он согласился, мужчины сели в машину. Один, как теперь ему известно Гедыгушев М.Д, , сел на переднее пассажирское сиденье, второй, как теперь ему известно, ФИО4 сел на заднее сиденье, справа. Затем ФИО4 пересел за его спину. ФИО3 заподозрил неладное, поэтому спросил, зачем он пересел. Он ответил, что замерз. Спустя примерно минут десять, когда они уже свернули с ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя на <адрес обезличен> г. Ставрополя и поехали по направлению к <адрес обезличен>, не доезжая до тупика по <адрес обезличен>, мужчины попросили остановиться. Когда он остановил машину, ФИО4 внезапно обхватил его шею правой рукой, левой рукой пытался схватить его левую руку. Он попытался вырваться, при этом Гедыгушев М.Д, одной рукой зафиксировал его правую руку, другой рукой приставил в правый бок нож. Гедыгушев М.Д, , сказал, чтобы он не дергался, иначе он зарежет его и потребовал, чтобы он отдал ему все деньги. Поскольку он четко увидел нож, воспринял угрозу реально, поэтому сидел не двигаясь. Затем Гедыгушев М.Д, , не убирая ножа, свободной рукой обыскал карманы его куртки, откуда достал 200 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг М 620», серебристого цвета, слайдер, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО4 и Гедыгушев М.Д, одновременно выскочили из машины и побежали в сторону <адрес обезличен> г. Ставрополя. ФИО3 попытался их догнать, ноне смог. Он сел в машину и попытался их найти по <адрес обезличен> г. Ставрополя на автомобиле, но не нашел. В результате нападения, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 5000 рублей. На вопросы участников процесса пояснил, что при проведении опознания Гедыгушев М.Д, узнал сразу, так как хорошо его рассмотрел, статисты были на Гедыгушев М.Д, похожи. Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № 1 УВД по г. Ставрополю. 18 февраля 2010 года он принял объяснение у ФИО4, который явился в ОМ № 1 по г. Ставрополю и написал заявление, в котором добровольно признался в том, что 03.01.2010 года он, вместе со своим знакомым по имени Мурат, находясь в а/м ВАЗ 2107 – такси, угрожая применением ножа, у таксиста похитили сотовый телефон «Самсунг» и деньги, в сумме 200 рублей. В ходе проведенных ОРМ был установлен потерпевший ФИО3, который подтвердил, что 03.01.2010 года на него было совершено разбойное нападение и написал заявление о случившимся. После чего весь характеризующий материал был предоставлен им для регистрации в дежурную часть. Был установлен ФИО11, индивидуальный предприниматель, которому ФИО4 продал похищенный сотовый телефон. В ходе следствия, похищенный сотовый телефон и закупочный акт, в котором ФИО4 расписался, были изъяты. Заявление ФИО4 написал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ФИО12 - ведущего инженера отдела эксплуатации сети «МТС»,который поддержал свои показания данные на предварительном следствии и пояснил, что на стадии предварительного следствия ему предоставлялась распечатка билингов номера сотового телефона <номер обезличен> за 03.01.2010 г. Из указанной распечатки видно, что с 00:00 часов 03.01.2010г. до 00:00 часов <дата обезличена> интересующего абонента обслуживала станция 26-058, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. <адрес обезличен>, сектор направлен на юг, радиус обслуживания абонентов составляет около 1,5 км. В 20:23 часов <дата обезличена> у абонента изменилась станция обслуживания и его начала обслуживать вышка, расположенная по <адрес обезличен> г. Ставрополя, радиус обслуживания данной станции около 3 км. Если абонент находился по адресу: <адрес обезличен>, его обслуживала базовая станция, расположенная по ул. <адрес обезличен>, а если по адресу: <адрес обезличен>, его могла обслуживать либо станция 26003 по <адрес обезличен> г. Ставрополя, либо станция 26031 по <адрес обезличен> г. Ставрополя, либо станция 26070 по <адрес обезличен> г. Ставрополя. Эти три станции объединяются в треугольник и <адрес обезличен> г. Ставрополя и находятся внутри этого треугольника и никакие другие станции не могут обслуживать абонента, находящегося на <адрес обезличен> г. Ставрополя. Также базовая станция, расположенная по ул. <адрес обезличен> 10, никак не могла обслуживать абонента, находящегося на <адрес обезличен>, поскольку это обусловлено рельефом местности. <адрес обезличен> находится в низине, что не позволяет базовой станции 26058 обслуживать абонента. Если абонент находился около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. Ставрополя, его могла обслуживать базовая станция 26002, расположенная по <адрес обезличен> г. Ставрополя, поскольку вышеуказанный дом попадает в радиус соты обслуживания вышеуказанной станции. 03.01.2010 года в 23:42 абонента могла обслуживать базовая станция 26058, расположенная по ул. <адрес обезличен>, он мог находиться по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, поскольку он находился в соте, обслуживающейся станцией 26058, и радиус ее обслуживания около 1,5 км. Кроме этого, даже если абонент находился в секторе обслуживания какой-либо ближайшей станции, при отсутствии свободной линии связи, станция передает автоматически данного абонента следующей станции, охватывающей местность своим радиусом действия. При этом, билинговые данные будут содержать лишь указание на последнюю станцию, принявшую абонента. Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что 07 марта 2010 года она вместе с ФИО14 были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, проводимого в кабинете <номер обезличен> отдела № 2 СУ при УВД по г. Ставрополю. Кроме них в кабинет следователя были два статиста, гражданин Гедыгушев М.Д, , его защитник. Следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Затем Гедыгушев М.Д, было предложено занять любое место среди статистов. Гедыгушев М.Д, занял крайнее место слева. После этого в кабинет следователя был приглашен мужчина, представившийся ФИО3, которому был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности опознающего. ФИО3 было предложено посмотреть на трех стоящих рядом мужчин и пояснить, видел ли он кого-либо из них ранее, если да, то при каких обстоятельствах. ФИО3 указал на Гедыгушев М.Д, , стоящего на крайнем слева месте, и пояснил, что 03.01.2010 г. он, угрожая ФИО3 ножом, похитил у него сотовый телефон и 200 рублей. ФИО3 узнал Гедыгушев М.Д, по чертам лица, поскольку хорошо разглядел его в тот день. Затем все участники следственного действия – предъявление лиц для опознания, поставили в протоколе свои подписи. ФИО3 при проведении опознания, не сомневаясь? указал на Гедыгушев М.Д, Никаких замечаний по порядку проведения опознания ни Гедыгушев М.Д, ни его защитник не высказывали. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила подсудимый Гедыгушев М.Д, является ее родным братом. 07.03.2010 г. ей позвонила какая-то женщина, представилась ФИО26, стала задавать вопросы о ее брате Гедыгушев М.Д, : где он сейчас живет и прописан. Она не стала с ней разговаривать и положила трубку. В дальнейшем она узнала, что ее брат обвиняется в разбойном нападении. Пояснила, что в феврале 2010 г. Гедыгушев М.Д, уехал на неделю к родителям на свадьбу знакомого, но задержался там дольше запланированного. Гедыгушев М.Д, встречал Новый 2010 г. вместе с ней и ее мужем ФИО21, пояснила, что они все время смотрели фильмы и никуда из дома не выходили, ее брат также никуда не отлучался, приезжали знакомые, передали от родителей продукты, Гедыгушев М.Д, на пять минут вышел к калитке и занес эти продукты в дом. Все то время пока брат находился у нее, он играл в шахматы с ее мужем, общался по Интернету со своей девушкой из Украины – ФИО32, по безлимитному тарифу, но не со своего телефона, а с ее телефона, так как функции телефона Гедыгушев М.Д, не позволяют общаться с людьми по интернету. При этом он использовал программу «Майл агент», которую на ее телефон установил ее муж, она и сама пользуется для общения данной программой. 06.01.2010 г. Гедыгушев М.Д, от них уехал, так как 07.01.2010 г. у него должно было состоятся собеседование, по поводу трудоустройства, ему нужно было утром явиться в офис, расположенный по <адрес обезличен>. Впоследствии он нашел работу в студенческом стройотряде. Добавила, что в ходе предварительного следствия она давала другие показания, поскольку следователь ФИО26 использовала недозволительные методы в отношении нее, а именно: нейро-лингвистическое программирование. С кем проживал Гедыгушев М.Д, перед самыми событиями, ей не известно, наверное с ФИО4 и брат об этом скрывал, так как знал, что Гедыгушев М.Д, ей не нравится. Так же добавила, что в период времени с 31.12.2009 года по 06.01.2010 года в тот момент когда брат находился и проживал в ее семье, он ходил в черных брюках, черной матерчатой куртке, у него были две футболки черного и красного цвета, а так же темно-серые кожаные кроссовки, которые она ему подарила. Кроме того пояснила, что 03.01.2010 г. с 22 час. 00 мин. до утра 04.01.2010 г. Гедыгушев М.Д, был дома, общался по Интернету, с 22 час. 00 мин. Гедыгушев М.Д, через ее телефон выходил в интернет, после – через компьютер. Пока они не спали, он общается по интернету через ее телефон. Потом они освобождали компьютер, когда ложились спать, и Гедыгушев М.Д, выходил в интернет через компьютер. 03.01.2010 г. они с мужем легли спать приблизительно в 01 час. ночи. 03.01.2010 г. с 22 час. 00 мин. до утра 04.01.2010 г. Гедыгушев М.Д, общался по Интернету, она лично видела, как он по телефону общался в интернете с ФИО32. Гедыгушев М.Д, сам ей об этом сказал. Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, он ранее был знаком с подсудимым, поддерживал с ним дружеские отношения, неприязненных отношений с Гедыгушев М.Д, нет. 03.01.2010 г. они с Гедыгушев М.Д, гуляли по <адрес обезличен>, отдыхали, потом сели в такси и поехали по <адрес обезличен>, после чего совершили преступление. С Гедыгушев М.Д, он некоторое время вместе работал. Пояснил, что Новый 2010 год он встречал на квартире Гедыгушев М.Д, со своей гражданской женой на Туапсинке, так как Гедыгушев М.Д, уехал встречать Новый год с сестрой. Затем в судебном заседании ФИО4 изменил свои показания и пояснил, что они с Гедыгушев М.Д, данного преступления не совершали, так как ФИО4 с Гедыгушев М.Д, не было, 03.01.2010 г. он (ФИО4) дежурил. Дал он на следствии признательные показания, так как ему в ходе предварительно следствия пригрозили, что его гражданскую жену отчислят с СГУ, а так же на него оказывалось моральное давление. А сотовый телефон, который впоследствии оказался принадлежащем потерпевшему ФИО3, он просто нашел на улице и сдал на паспорт своей девушки, так как ему были нужны деньги. Кроме того, добавил, что в ходе предварительного следствия следователь ему пообещала, что если он признается в совершении преступления и заявит особый порядок рассмотрения дела в суде, то ему назначат условное наказание. А в заявлении о явке с повинной он указал, что преступление совершил с неустановленным лицом. Раньше он боялся все это рассказывать- то есть правду, но сейчас его жена уже не учится, так как 3 месяца назад родила и ему терять нечего. Пояснил, что 31.12.2009 г. он общался с Гедыгушев М.Д, в магазине, на нем были черные джинсы, светлая курка и туфли. Пояснил, что когда он сознался в совершении преступления, указал на то, что он был совместно с неустановленным лицом, а следствие само пришло к выводу, что с ним был Гедыгушев М.Д, , так как они действительно проживали вместе на квартире. Однако, на предварительном следствии ФИО4 давал признательные показания, которые были оглашены в судебном заседании и согласно которых он проживает в г. Ставрополе с сентября 2009 года. Примерно, в октябре 2009 года он устроился на работу, где познакомился с Гедыгушев М.Д, . Они работали вместе примерно около двух месяцев, и в декабре 2009 года Гедыгушев М.Д, ушел с работы. Дружеских отношений между ними не было и поэтому, когда он ушел с работы, они не встречались, его сотового телефона у него также не было. За несколько дней до Нового года он случайно встретил Гедыгушев М.Д, на <адрес обезличен> г. Ставрополя, около дома № <номер обезличен>. Они разговорились и он рассказал Гедыгушев М.Д, что у него возникли проблемы с жильем. Гедыгушев М.Д, предложил ему пожить вместе с его девушкой ФИО16 с ним в квартире. 29.12.2009 года он и ФИО57 переехали в квартиру Гедыгушев М.Д, Вечером 03.01.2010 года, точного времени не помнит, но после 21 часов, они все находились дома и смотрели телевизор. У них закончились сигареты, но так как денег не было, они решили выйти попросить у прохожих сигарет. Он и Гедыгушев М.Д, вышли на улицу и он предложил прогуляться. Они пошли в сторону <адрес обезличен> г. Ставрополя и дошли до гостиницы «Интурист». Там, около остановки, стояла автомашина ВАЗ 2107, р/з не помнит, белого цвета, у нее на крыше была шашка «Такси». Гедыгушев М.Д, предложил ему заработать денег, объяснив, что они должны подойти к этому такси, сесть в него и поехать на улицу, которую он назовет. ФИО4, по его сигналу, когда машина остановится, должен обхватить таксиста сзади за шею и прижать его к креслу, чтобы он не мог двигаться, а он, в свою очередь, приставит к его телу кухонный нож, который он взял с собой из дома и потребует деньги. Данный кухонный нож принадлежал ФИО4, он купил его в хозяйственном магазине и использовал при приготовлении пищи. Лезвие ножа длинной 15-17 см, шириной 2 см, с пластмассовой ручкой черного цвета. О том, что выходя из дома, Мурат взял с собой кухонный нож, он не знал, об этом Гедыгушев М.Д, рассказал ему в то время как предложил совершить преступление. Также Гедыгушев М.Д, сказал, что после того как таксист передаст ему деньги, они, по его сигналу, выскочат из машины и убегут. ФИО4 спросил у него, куда они поедут, на что он ответил, что знает куда. Он согласился, поскольку у него не было денег, а жить на что – то было надо. Гедыгушев М.Д, сказал, что в праздничные дни у таксистов при себе есть большие суммы денег. Так, договорившись о том, что кто из них будет делать, они подошли к этой машине. Было примерно 23 часа. Он сел назад, а Гедыгушев М.Д, сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем данной автомашины сидел мужчина, примерно лет сорока, свое имя водитель не говорил, в настоящее время ФИО4 знает, что фамилия данного мужчины ФИО3 Гедыгушев М.Д, сказал водителю такси, чтобы он ехал к улице <адрес обезличен> г. Ставрополя, про оплату они не разговаривали. По дороге они не разговаривали, ФИО4 спокойно сидел сзади водительского сиденья и слушал музыку. Подъехав к <адрес обезличен> г. Ставрополя, Гедыгушев М.Д, сказал водителю, чтобы он заехал в переулок, названия которого он не знает, но показать сможет. Водитель заехал в этот переулок и спустился вниз к гаражам, после чего остановился. После того как машина остановилась, ФИО4 сразу обхватил водителя левой рукой за шею и прижал его к спинке сиденья. Он левша, поэтому обхватил водителя именно левой рукой, она у него сильнее. Водитель попытался сопротивляться, но в этот момент ФИО4 увидел, как Гедыгушев М.Д, приставил к правому боку туловища водителя кухонный нож и после этого водитель сидел не двигаясь. ФИО4 молчал, а Гедыгушев М.Д, сказал водителю, чтобы он сидел тихо и тогда ему ничего не будет. После этого Гедыгушев М.Д, принялся обыскивать водителя. По всей видимости, водитель понял в чем дело и сам стал говорить, где у него что лежит. Водитель сказал, что у него есть только 200 рублей и Гедыгушев М.Д, достал эти деньги из правого кармана куртки водителя. Также в куртке у водителя был сотовый телефон марки «Самсунг». После того, как Гедыгушев М.Д, понял, что больше у водителя ничего нет, ФИО4 сказал побежали. Гедыгушев М.Д, ответил, побежали. ФИО4 поменял руку на шее водителя, с левой на правую, после чего левой рукой открыл дверь автомашины и выбежал из нее. Из передней пассажирской двери выбежал Гедыгушев М.Д, Они бежали в сторону <адрес обезличен> г. Ставрополя, в это время Гедыгушев М.Д, передал ему похищенный сотовый телефон, поскольку у него не получалось его выключить. ФИО4 выключил сотовый телефон, вынул сим-карту, находящуюся в нем и выбросил, куда именно не помнит. Он слышал, что водитель кричал, чтобы они вернулись, но они на это не обращали внимания. Не добегая до <адрес обезличен>, они спрятались в гаражах, где точно не помнит, так как плохо ориентируется в городе Ставрополе. Когда они бежали к <адрес обезличен>, Гедыгушев М.Д, выкинул нож, где именно показать сможет. Около одного часа они просидели рядом с гаражами на улице, после чего Мурат неизвестной дорогой вывел ФИО4 к <адрес обезличен> г. Ставрополя и они отправились домой. Телефон около двух дней находился у них дома. Примерно, 5 января он отправился в магазин, где находится киоск, в котором покупают и продают сотовые телефоны. Данный киоск находится внизу <адрес обезличен> г. Ставрополя, точно адрес не помнит, но показать сможет. Он продал похищенный телефон за 600 рублей, предъявив продавцу свой паспорт и расписавшись в закупочном акте. Гедыгушев М.Д, продавать сотовый телефон вместе с ним не ходил. Половину вырученных от продажи похищенного сотового телефона денег, он отдал Гедыгушев М.Д, объяснив, что данный сотовый телефон получилось продать всего за 600 рублей. 100 рублей из похищенных 200 рублей, Гедыгушев М.Д, отдал ему сразу же, когда они прятались в гаражах. Деньги ФИО4 потратил на личные нужды. 26.01.2010 года он уехал вместе со своей девушкой из квартиры Гедыгушев М.Д, , поскольку им предложили жилье на <адрес обезличен> г. Ставрополя. После этого дня они с Гедыгушев М.Д, не виделись. Он не говорил своей девушке ФИО16, с которой проживает о том, что они с Гедыгушев М.Д, совершили преступление, но через некоторое время рассказал, так как его мучила совесть. Он принял решение, что ему необходимо обратится в милицию и признаться в содеянном. 18.02.2010 года он вместе со своей девушкой ФИО16 пришел в ОМ <номер обезличен> по Ленинскому району УВД по г. Ставрополю, где написал заявление, в котором сознался в совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 97-99). Полагая в основу обвинительного приговора показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката, подробны, последовательны, более того, подетально совпадают с показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в судебном заседании, как вели себя ФИО4 и Гедыгушев М.Д, , оказавшись в его машине, кто куда сел и как действовал – приставлял нож и доставал деньги, во время совершения преступления. Кроме того, данные показания ФИО4 подтвердил на очных ставках с Гедыгушев М.Д, и при проверке показаний на месте. Вина Гедыгушев М.Д, подтверждается также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которых в городе Ставрополе она проживает с начала сентября 2009 года, так как приехала в г. Ставрополь учится и в настоящее время обучается в Ставропольском Государственном Университете на первом курсе. Проживает она в городе Ставрополе вместе со своим парнем ФИО4 1983 г.р., ее родители знают об этом и не возражают. Близкие отношения у них с ФИО4 на протяжении одного года, т.е. встречаются они с марта 2009 года, а проживают вместе с сентября 2009 года. Она может охарактеризовать его с положительной стороны, как положительного, дружелюбного, уравновешенного молодого человека. За время их совместного проживания она не замечала от него плохих намерений, ФИО4 спокойный человек, не держит никогда ни на кого зла, может поддержать в трудную минуту. У них с ФИО4 долгое время были проблемы с жильем, они не могли себе найти квартиру, и 29.12.2009 года их пригласил к себе на время пожить друг ФИО4, как она знает, они работали вместе, его имя Гедыгушев М.Д, фамилию его она не знает. Они переехали в его квартиру и жили с ним до 26.01.2010 года, после этого, т.е. 26.01.2010 года они переехали на другую квартиру, которая находится по адресу г. Ставрополь, <адрес обезличен> 18.02.2010 года ФИО4 рассказал ей, что он 03.01.2010 года совершил преступление вместе с Гедыгушев М.Д, а именно он рассказал, что они забрали сотовый телефон у водителя такси и 200 рублей, марку сотового телефона она не знает, ФИО4 сказал, что при совершении этого преступления Гедыгушев М.Д, угрожал кухонным ножом водителю такси. Также ФИО4 сказал, что его мучает совесть из-за этого преступления, и он хочет раскаяться. Они посоветовались с ФИО4 и решили обратиться в милицию для того, чтобы признаться в совершенном им преступлении. Так 18.02.2010 года они вместе с ФИО4 пришли в ОМ №1 УВД г. Ставрополя, где ФИО4 рассказал о произошедшем и написал заявление о чистосердечном признании. А так же о том, что она в конце февраля 2010 года была допрошена в качестве свидетеля, поскольку 18.02.2010 года ее друг ФИО4 рассказал ей, что он 03.01.2010 года совершил преступление вместе с Гедыгушев М.Д, о том, что они забрали сотовый телефон у водителя такси и 200 рублей. ФИО4 сказал, что при совершении этого преступления Гедыгушев М.Д, угрожал кухонным ножом водителю такси. На вопрос следователя помнит ли она день 03.01.2010 года, что она делала в этот день вечером, и были ли дома ФИО4 и Гедыгушев М.Д, ФИО16 ответила, что хорошо помнит день 03.01.2010 года, это было воскресенье, и она готовилась к экзамену по истории. Гедыгушев М.Д, и ФИО4 находились дома вместе с ней, но поскольку она занималась, они решили выйти прогуляться и взять у кого-нибудь сигарет, поскольку у них они закончились. Вернулись они домой после 00 часов, она спросила, почему они так поздно, ФИО4 ответил, что они решили прогуляться и поэтому задержались. В их поведении она не заметила ничего подозрительного, и узнала о том, что они совершили преступление от ФИО4 только в феврале 2010 года, в то время они уже переехали и жили на квартире на <адрес обезличен> г. Ставрополя. Из комнаты Гедыгушев М.Д, они переехали в конце января, точной даты не помнит, и с того дня ни она ни ФИО4 его больше не видели. На вопрос следователя, помнит ли она сотовым телефоном, какой марки и с каким номером пользовался Гедыгушев М.Д, , ФИО16 ответила, что у Гедыгушев М.Д, был один сотовый телефон марки «Сименс А 70» серого цвета, потертый, с оранжевой подсветкой, в нем стояла симм карта МТС, но с каким номером она не помнит. На вопрос следователя 03.01.2010 года, когда ФИО4 и Гедыгушев М.Д, уходили из дома, брал ли Гедыгушев М.Д, с собой сотовый телефон «Сименс А 70», ФИО16 ответила да, она точно помнит, что Гедыгушев М.Д, взял с собой свой сотовый телефон «Сименс А 70». На вопрос следователя помнит ли она точно в какое время ФИО4 и Гедыгушев М.Д, уходили из дома, ФИО16ответила, что было уже темно, и поэтому она думает, что это было около 21 часа, но точного времени назвать не может. (т. 1 л.д. 50-52, 186-187). Также полагая в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, вышеизложенные показания свидетеля ФИО16, суд учитывает, что они полностью согласуются с показаниями ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в части того, что ФИО4 ей детально рассказал, что совершил данное преступление совместно с Гедыгушев М.Д, , что ножом угрожал таксисту именно Гедыгушев М.Д, , что они забрали у таксиста сотовый телефон и 200 рублей, также в своих показаниях ФИО16 подтвердила, что Гедыгушев М.Д, и ФИО4 вернулись в тот день домой после 00 часов. Оснований для признания показаний ФИО16 недопустимыми в связи с тем, что ФИО4 изменил свои показания в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку полагает в основу обвинительного приговора показания ФИО4 на предварительном следствии, а его показания в суде расценивает критически, данные с целью помочь Гедыгушев М.Д, уйти от уголовной ответственности. Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 согласно которых он работает в ОМ № 1 по Ленинскому району УВД по г. Ставрополю в должности дежурного дежурной части ОМ № 1 УВД по г. Ставрополю. В его обязанности входит прием и регистрация сообщений и заявлений. Так 18.02.2010 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Ставрополю с заявлением обратился гражданин ФИО4 1983 г.р. уроженец Левокумского района, проживающий г. Ставрополь, <адрес обезличен> Данный гражданин обратился с чистосердечным признанием. Он признался в совершении им преступления, а именно разбойном нападении на водителя такси 03.01.2010 года в ночное время суток. В своем заявлении гражданин ФИО4 пояснил, что данное преступление он совершил со своим знакомым по имени Гедыгушев М.Д, Также ФИО4 заявил, что он не знает его фамилию, но сможет показать местожительство данного гражданина. ФИО4 заявил, что раскаивается в совершении им преступления и готов всячески помогать сотрудникам милиции для установления истины по данному преступлению. (т.1 л.д. 53-55). Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых в конце февраля 2010 года он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Перед началом следственного действия ему и второй понятой был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также разъяснены права и обязанности понятых. После чего был представлен ФИО4, как человек, показания которого будут проверяться, а также его защитник. ФИО4 указал дорогу к <адрес обезличен> по <адрес обезличен> г. Ставрополя и указав на остановку, пояснил, что на этом месте 03.01.2010 года он и его знакомый Гедыгушев М.Д, увидели машину такси Ваз - 2107 и Гедыгушев М.Д, предложил напасть на таксиста и похитить у него деньги. После чего они сели в вышеуказанную машину. После этого ФИО4 предложил проехать на <адрес обезличен> г. Ставрополя, где попросил остановить машину около д<адрес обезличен> г. Ставрополя, и пояснил, что остановив машину такси на этом месте, он обхватил рукой за шею таксиста, а Гедыгушев М.Д, приставил к его боку заранее приготовленный нож, и, обыскав карманы, похитил сотовый телефон «Самсунг М 620» и деньги в сумме 200 рублей, как они и договаривались заранее, после чего они выбежали из машины и побежали по направлению к <адрес обезличен> г. Ставрополя. ФИО4 предложил спуститься вниз по ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя, указав путь как он и Гедыгушев М.Д, убегали с места преступления. Остановившись около <адрес обезличен> г. Ставрополя, ФИО4 указал, на место, где Гедыгушев М.Д, выбросил нож, которым угрожал таксисту. Также ФИО4 уточнил, что 200 рублей они поделили с Гедыгушев М.Д, пополам сразу, а похищенный сотовый телефон «Самсунг М 620» он через несколько дней продал в магазине по продаже б/у сотовых телефонов, половину от вырученных 600 рублей он в тот же день передал Гедыгушев М.Д, При проведении проверки показаний на месте ФИО4 вел себя уверенно, давал четкие комментарии своим действиям. После окончания следственного действия он, вторая понятая, а также все остальные участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 92-93). Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 данными ей в ходе предварительного следствия согласно которых 07 марта 2010 года она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, проводимого в кабинете <номер обезличен> отдела № 2 СУ при УВД по г. Ставрополю. Кроме нее в кабинет следователя были приглашены второй понятой, два статиста, гражданин Гедыгушев М.Д, , его защитник. После этого следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Затем Гедыгушев М.Д, было предложено занять любое место среди статистов. Гедыгушев М.Д, занял крайнее место слева. После этого в кабинет следователя был приглашен мужчина, представившийся ФИО3, которому был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности опознающего. ФИО3 было предложено посмотреть на трех стоящих рядом мужчин и пояснить, видел ли он кого-либо из них ранее, если да, то при каких обстоятельствах. ФИО3 указал на Гедыгушев М.Д, , стоящего на крайнем слева месте, и пояснил, что 03.01.2010 г. он, угрожая ФИО3 ножом, похитил у него сотовый телефон и 200 рублей. ФИО3 узнал Гедыгушев М.Д, по чертам лица, поскольку хорошо разглядел его в тот день. Затем все участники следственного действия – предъявление лиц для опознания, поставили в протоколе свои подписи. ФИО3 при проведении опознания сразу же указал на Гедыгушев М.Д, , не сомневаясь. (т.1 л.д. 160-163). Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия согласно которых он занимается покупкой и продажей б/у сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Отдел, где он осуществляет свою деятельность, расположен в ТЦ «Рассвет» по <адрес обезличен> г. Ставрополя. Когда он принимает у граждан сотовые телефоны, он просит предоставить на них документы, если же документы отсутствуют он снимает ксерокопию первого листа паспорта, и на обратной стороне данного листа в специальном бланке указывает анкетные данные, данные паспорта, модель сотового телефона с имей кодом, и хранит как закупочный акт. В начале января, в отдел, где он работает, пришел молодой человек, который предложил купить ему сотовый телефон «Самсунг М 620». Он спросил у молодого человека, есть ли у него документы на данный сотовый телефон, он ответил, что телефон у него в пользовании очень давно, и документов на него не сохранилось. ФИО11 попросил у него паспорт, и он дал его. Он снял ксерокопию первого листа, а сзади заполнил бланк, вписав данные этого молодого человека, и модель и имей код телефона. Он сказал данному парню, что такой телефон стоит 600 рублей. Парень согласился, и ФИО11 передал ему 600 рублей, а он ему сотовый телефон. Данный сотовый телефон он выставил на продажу, но его никто не купил. 18.02.2010 года от сотрудников милиции ФИО11 узнал, что парень, продавший ему вышеуказанный телефон, до этого похитил его, после чего он немедленно решил добровольно выдать сотовый телефон, поскольку покупая его, он не знал и не подозревал, что он мог быть похищен. Лица данного парня он не помнил, но подняв документы, и посмотрев на ксерокопию его паспорта, он его вспомнил. В настоящее время, он желает добровольно выдать следователю закупочный акт и сотовый телефон «Самсунг М 620», имей код: <номер обезличен>. В настоящее время он может сказать, что согласно хранившийся у него ксерокопии паспорта данного парня, его фамилия ФИО4, <дата обезличена> года рождения. (т.1 л.д. 62-63). Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 данными ею в ходе предварительного следствия согласно которых 07 марта 2010 года она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Кроме нее был приглашен второй понятой, и им был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности понятых, представлен ФИО4, как человек, показания которого будут проверяться, его защитник. ФИО4 показал путь к <адрес обезличен> г. Ставрополя, и уточнил, что на остановке 03.01.2010 года он и его знакомый Гедыгушев М.Д, сели в такси, перед этим договорившись напасть на таксиста, и похитить деньги. Затем ФИО4 предложил проехать на <адрес обезличен> г. Ставрополя, где остановившись около д. № <дата обезличена>, уточнил, что именно здесь они напали на таксиста, он обхватил его рукой за шею, а Гедыгушев М.Д, приставив нож к боку водителя похитил сотовый телефон «Самсунг», который ФИО4 затем продал в магазин б\у сотовых телефонов, а деньги поделили пополам. После этого ФИО4 предложил спуститься вниз по <адрес обезличен> г. Ставрополя, где остановившись около <адрес обезличен> г. Ставрополя, показал место, где убегая, Гедыгушев М.Д, выбросил нож. При проведении следственного действия, ФИО4 вел себя уверенно, давал четкие комментарии своим действиям, хорошо ориентировался. По окончанию проверки показаний на месте, она, второй понятой и все участвующие лица, поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 88-91). Показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что она является доцентом кафедры организации и технологии защиты информации Ставропольского государственного университета, руководитель «Бюро технической экспертизы» СГУ. В 2002 г. она окончила Московский государственный институт электронной техники (технический университет) по специальности организация и технология защиты информации». В 2003 г. стала магистром техники и технологии. В 2006 г. – получила ученую степень кандидата технических наук. Прошла курсы повышения квалификации в Саратовском юридическом институте МВД РФ по специальности «подготовка экспертов в области компьютерно-технической экспертизы». По существу заданных вопросов пояснила, она знакома с программой «Мэйл Агент» и для того, чтобы в ней общаться необходимо интернетное соединение и регистрация в «Мэйл Агенте». Пояснила, что с сотового телефона можно общаться в «Мэйл Агенте», но не со всякого телефона. Это должны быть телефона нового поколения или смартфоны. Общение в «Майл Агенте» мало отличается от компьютерного общения, поскольку также необходимо заходить на определенную страничку и общаться. Для входа на интернет-страницу необходимо авторизоваться: путем введения пароля или «ника», или упрощенным способом – без пароля. На вопросы участников процесса подтвердила, что может кто-то другой с мобильного телефона общаться вместо владельца страницы, если знает пароль. Хотя и при современных уровнях технологии, можно и без знания пароля зайти на страничку нужного человека и общаться вместо него. Подтвердила, что действительно в программе «Мэйл Агент» абоненты общаются посредством сообщений, личность в «Мэйл Агенте» идентифицируется путем введения пароля, который может быть угадан другим человеком, потерян и т.д. В программе «Мэйл Агенте» не обязательно общаться со смартфона, это может быть любой телефон, если его характеристики позволяют выходить в интернет. Пояснила, что идентификация при входе на страничку общения производится единожды, в самом начале общения, при входе в программу, а потом этот канал связи считается открытым и каких-либо дополнительных проверок не нужно, не нужно также при каждом новом сообщении и вводить заново пароль. Связь с программой теряется только при отключении сотового телефона. При новом включении сотового телефона, необходимо заново идентифицироваться, если только не установлен упрощенный порядок. Выход из программы происходит стандартный – закрыть окно, а также при потере связи сотового телефона с базовой станцией. Если стороны перестали общаться в программе и перестали слать друг другу сообщения, то канал связи остается открытым. Канал закрывается, только если теряется связь телефона с базовой станцией или абонент вручную отключил программу «Мэхйл Агент» - закрыл окно. Добавила также, что в программе «Мэйл Агент» информация идет не регулярно, порциями поступает, но сигнал постоянно передается, что абонент активен. Пояснила, что согласно предъявленной ей распечатки, приобщенной к материалам дела стороной защиты, соединения через GPRS были, но какую именно информацию передавали и в какой программе работали – нельзя понять. Для того что бы определить, какой программой пользовался абонент при выходе в Интернет нужен журнал, который хранится один месяц. Но журнал может и ранее быть очищен пользователем. Согласно распечатке 03.01.2010 г. и 04.01.2011 г., с этой сим-карты были выходы в данные дни в интернет, однако если уйти, оставив сотовый телефон включенным и не посылая сообщений, то есть оставить открытым канал и заниматься своими делами, канал будет продолжать оставаться открытым, до тех пор, пока его вручную абонент не отключит или не потеряется связь с базовой станцией. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО21 который пояснил, что подсудимый Гедыгушев М.Д, является братом его жены, неприязненных отношений с ним нет. Пояснил, что 31.12.2009 г. к ним с супругой пришел в гости ее брат Гедыгушев М.Д, для того, чтобы вместе встретить Новогодние праздники. Пробыл он у них до 05.01.2010 г. С 31.12.2009 г. по 05.01.2010 г. Гедыгушев М.Д, никуда из дома в данный период времени не отлучались. Только гости 03.01.2010 г. приезжали, передавали продукты от родителей жены. В период с 31.12.2009 г. по 05.01.2010 г., они кушали, телевизор смотрели. 31.12.2009 г. Гедыгушев М.Д, к ним приехал в темных джинсах, темной куртке и белом свитере, 6 дней он ходил в одной и той же одежде не переодевался. Пояснил, что 03.01.2010 г. им передали пакет и два мешка с продуктами: картошка, мука и т.д. Пояснил, что в этом период времени он два-три раза выходил за сигаретами, Гедыгушев М.Д, – не выходил. 03.01.2010 г. утром встали, посмотрели кино, он сходил за сигаретами. Примерно в 22-23 час. приехали на белых Жигулях женщины, привезли два мешка картофеля и пакет, в которых находились масло, сыр. 04.01.2010 г. смотрели телевизор. 05.01.2010 г. Гедыгушев М.Д, вечером ушел к себе в общежитие, чтобы приготовиться к собеседованию. Он еще раз вышел за сигаретами. Гедыгушев М.Д, выходил в интернет каждый день посредством сотового телефона. Он это понял по приходящим специфическим сигналам телефона. Со слов Мурата, он общался в интернете со своей девушкой. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО22 которая пояснила, что она торгует на базаре в Черкесске вместе с матерью подсудимого Гедыгушев М.Д, – ФИО118. Как-то в разговоре с ней, она сказала, что собирается поехать в г. Ставрополь после Нового года. Она и сестра ФИО119 собирались приехать и закупить кабардинские яблоки, которые в Ставрополе продают дешевле. ФИО118 оставила ей два мешка и один пакет с продуктами, чтобы она передала ее детям – Гедыгушев М.Д, . Она написала на бумажке их адрес и имена. Приехав в г.Ставрополь 03.01.2010 г. на «Газели» примерно в 22 часа на <адрес обезличен>. Водитель «Газели» отказался вести их к детям Гедыгушев М.Д, , поэтому они взяли такси. Когда они приехали, вышла ФИО21 а за ней Гедыгушев М.Д, Гедыгушев М.Д, и ее муж. Они передали продукты. Это было все примерно в 23 часа. Оставаться с ночевкой они не стали, сразу уехали. Гедыгушев М.Д, был одет в домашнее. Это был единственный раз когда она общалась с Гедыгушев М.Д, В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО24 которая пояснила, что она Гедыгушев М.Д, она ранее не знала, была только знакома с его матерью. Его мать попросила передать детям продукты в г. Ставрополь, так как она с сестрой собирались после Нового года ехать туда за кабардинскими яблоками. Мать передала два мешка и один пакет с продуктами, также сказала, что они могут переночевать у ее детей. Она написала на бумажке адрес с именем ФИО21 Приехали они в г. Ставрополь 03.01.2010 г. на «Газели» примерно в 19-20 час. Так как водитель «Газели» плохо знал г.Ставрополь, им пришлось взять такси – Жигули белого цвета, без опознавательных знаков. Они сами загрузили продукты в такси. Когда они приехали, к ним вышла ФИО21, за ней Гедыгушев М.Д, и еще второй мужчина. Это было около 23 часов ночи. Ночевать они не стали, так как постеснялись. 03.01.2010 г. запомнился ей потому, что это был первый день после празднования Нового года, когда открываются рынки и можно что-то купить со скидкой. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО25, охарактеризовавшая подсудимого, которая пояснила, что Гедыгушев М.Д, является ее сыном, у нее четверо детей, из них Гедыгушев М.Д, – самый добрый. Дети ничего от нее не скрывают. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности и не имел приводов в милицию. Когда учился в школе и педучилище, его все любили. Особенно он успевал по русскому языку и математике, участвовал в олимпиадах. В педучилище он являлся старостой группы, принимал активное участие в общественной жизни. Ее никогда не вызывали в школу, он ничего ни у кого не отнимал. В Черкесске работал на автомойке, а затем ремонтировал автомобили. Пояснила, что у них нет материального недостатка, они держат птицу и шесть коров. Гедыгушев М.Д, всегда делал подарки ей на День рождения, к сестре домой никогда не приходил с пустыми руками. Так же пояснила, что в школе Гедыгушев М.Д, учился на «4» и «5». В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО26 которая пояснила, что она работает старшим следователем СУ при УВД по г. Ставрополю, ранее она была знакома с подсудимым Гедыгушев М.Д, , поскольку расследовала уголовное дело, где он проходил в качестве обвиняемого, до этого с Гедыгушев М.Д, она не была знакома. Пояснила, что 06.03.2010 г. она проводила расследование уголовного дела, где обвиняемым проходил ФИО4, который пояснил, что совершил преступление совместно с Гедыгушев М.Д, Ее вызвали поздно вечером в ОВД. По телефону она связалась с потерпевшим ФИО3 и попросила его подъехать в милицию для проведения опознания. Были приглашены статисты и понятые. Подъехал потерпевший в милицию, до проведения опознания он стоял внизу, около дежурной части, так как в позднее время автоматчик у входа не пускает никого в здание ОВД. Опознание проводилось в присутствии адвоката ФИО35 Когда началось опознание, всем участникам были разъяснены права и обязанности. Потом пригласили ФИО3, который сразу опознал Гедыгушев М.Д, , как лицо, напавшее на него с ножом. После этого она допросила понятых. Замечаний к протоколу опознания, от участников следственного действия, подсудимого Гедыгушев М.Д, , его адвоката, не поступало. До проведения процедуры опознания, допрос Гедыгушев М.Д, не проводился, только после опознания, она задержала Гедыгушев М.Д, и допросила его в качестве подозреваемого. Пояснила, что сейчас уже точно не может сказать, были ли статисты участвующие в опознании похожими на Гедыгушев М.Д, , но визуально они были похожи на Гедыгушев М.Д, По крайней мере, от Гедыгушев М.Д, и адвоката ФИО35 не поступало замечаний, что статисты не похожи на Гедыгушев М.Д, До проведения опознания, потерпевший ФИО3 не видел Гедыгушев М.Д, , он вообще к ней в кабинет не поднимался до проведения данной процедуры. Замечаний по этому поводу, что ФИО3 его ранее видел, от Гедыгушев М.Д, и адвоката ФИО35 не поступало ни во время опознания ни после него. Для проведения процедуры опознания статистов и понятых пригласили оперативные работники, она сама их не искала по улицам. Пояснила, что передала сотрудникам ИВС документы, удостоверяющие личность Гедыгушев М.Д, , предполагает, что копию паспорта. Так же на вопросы участников процесса пояснила, что давала письменное поручение оперативным работникам установили личность человека, совершившего совместно с ФИО4 разбойное нападение без указания фамилии Гедыгушев М.Д, , оперативные сотрудники его установили и доставили его в милицию. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей? вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. Содержанием- - заявления ФИО3 от 18 февраля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03.01.2010 года, находясь в а/м ВАЗ 2107 – такси, угрожая применением ножа, похитили, принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг» и деньги, в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 3), - заявления ФИО4, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, что 03.01.2010 года он, вместе со своим знакомым по имени Мурат, находясь в а/м ВАЗ 2107 – такси, угрожая применением ножа, у таксиста похитили сотовый телефон «Самсунг» и деньги, в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 9), - протокола выемки в помещении служебного каб. <номер обезличен> отдела № 2 СУ при УВД по г. Ставрополю, у свидетеля ФИО11, сотового телефона «Самсунг М 620», имей код: <номер обезличен>, закупочного акта от 05.01.2010 года (т. 1 л.д. 65-68), - протокола осмотра предметов, сотового телефона «Самсунг М 620», имей код: <номер обезличен>, закупочного акта от 05.01.2010 года (т. 1 л.д. 73-75), - протокола опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал Гедыгушев М.Д, , как человека напавшего на него 03.01.2010 года, угрожавшего ему ножом и похитившего у него имущество на общую сумму 3200 рублей (т. 1 л.д. 145-148.), - протокола выемки в помещении служебного каб. <номер обезличен> отдела № 2 СУ при УВД по г. Ставрополю, у обвиняемого Гедыгушев М.Д, , сотового телефона «Сименс А. 70», имей код: <номер обезличен> сотового телефона «Нокия», имей код: <номер обезличен> ( т 1 л.д. 175-178), - протокола осмотра предметов - сотового телефона «Сименс А. 70», имей код<номер обезличен>, сотового телефона «Нокия», имей код: <номер обезличен> (т. 1 л.д. 202-203), - протокола осмотра предметов - СД – диск с информацией по «Билингу» сотового телефона «Сименс А. 70», имей код: <номер обезличен> (т. 2 л.д. 3-12), - протокола проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 показал дорогу к месту и место совершения преступления, четко и уверенно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 83-87), - протокола очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Гедыгушев М.Д, , в ходе которой каждый настоял на своих показаниях (т. 1 л.д. 157-159), - протокола очной ставки между обвиняемым Гедыгушев М.Д, и свидетелем ФИО16, в ходе которой каждый настоял на своих показаниях (т.1 л.д. 197-199), - протокола очной ставки между обвиняемым Гедыгушев М.Д, и обвиняемым ФИО4, в ходе которой каждый настоял на своих показаниях ( т. 1 л.д. 192-196), - протокола опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверено опознал Гедыгушев М.Д, , как человека напавшего на него 03.01.2010 года, угрожавшего ему ножом и похитившего у него имущество на общую сумму 3200 рублей (т. 1 л.д. 145-148). Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать уверенный вывод о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. К показаниям подсудимого суд относится критически? расценивая их как, избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Из показаний ФИО4, неоднократно данных на стадии предварительного следствия, следует, что 03 января 2010 года им было совершено преступление по предварительному сговору с Гедыгушев М.Д, На данных показаниях ФИО4 настаивал на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очной ставки с Гедыгушев М.Д, , проверки показаний на месте, указанное обстоятельство подтверждается приговором Ленинского райсуда г. Ставрополя от 13 апреля 2010 года в отношении ФИО4 Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, который, как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, уверенно опознавал Гедыгушев М.Д, , как лицо, участвовавшее в совершении на него разбойного нападения. Из показаний как ФИО4, данных им на предварительном следствии, так и ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что действия ФИО4 и Гедыгушев М.Д, носили согласованный характер, что свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 на предварительном следствии также показывал, что преступление предложил совершить Гедыгушев М.Д, , он же взял с собой предварительно нож, ФИО4 согласился, оказавшись в машине, они сразу же начали действовать согласно предложенному Гедыгушев М.Д, «сценарию». Указанные выше доказательства ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, а ФИО4 показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО18 и ФИО19 Кроме этого, из материалов уголовного дела усматривается, что и заявление потерпевшего и заявление ФИО4 поступили в ОМ 18 февраля 2010 года, что подтверждает показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО10 Потерпевший ФИО3 показал, что не обращался милицию с заявлением, поскольку считал, что установить лиц, совершивших преступление, не удастся. 18 февраля 2010 года с ним связался сотрудник милиции, сообщивший, что в милицию явился человек, сообщивший о совершении в отношении него преступления. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО21 ( сестры подсудимого), ее супруга ФИО21, пояснивших, что с 31 декабря 2009 по 5 января 2010 года включительно Гедыгушев М.Д, находился у них в гостях, из дома не выходил, смотрел фильмы и в день совершения преступления общался по Интернету со своей девушкой ФИО32, расценивая их как попытку помочь близкому человеку уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. По тем же основаниям суд критически относятся к показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО24, поскольку их показания о том, что 03 января2011 года около 23 часов они видели Гедыгушев М.Д, на <адрес обезличен> в г.Ставрополе опровергаются вышеприведенными доказательствами. Как следует из приобщенной к материалам дела стороной защиты распечатки звонков сотового телефона, с которого по утверждению Гедыгушев М.Д, , ФИО21 и ФИО21 общался Гедыгушев М.Д, том числе в день совершения преступления, показаний специалиста, действительно с указанного сотового телефона имеются данные о длящихся интернетных соединениях, в том числе и 03 января 2010 года,однако, достоверным, достаточным, относимым доказательством, подтверждающим тот факт, что именно Гедыгушев М.Д, непрерывно 03 января 2010 года, находясь на <адрес обезличен> г.Ставрополя общался посредством интернетных соединений, не является, поскольку, как уже указывалось выше, нахождение Гедыгушев М.Д, на месте совершения преступления в указанное в описательной части приговора время подтверждается доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми, кроме того, согласно показаний специалиста наличие сведений об интернетных соединениях не исключает возможности отсутствия абонента рядом с сотовым телефоном в момент работы такого соединения. Кроме того, утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что поскольку ФИО4 изменил свои показания в судебном заседании и отрицал свою причастность к совершению данного преступления вместе с Гедыгушев М.Д, ,а ФИО4 в связи с тем, что подсудимого Гедыгушев М.Д, сфотографировали перед проведением опознания и что потерпевший ФИО3 видел Гедыгушев М.Д, в кабинете следователя ФИО26 до опознания, доказательства по уголовному делу – протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, протокол проведения очной ставки между Гедыгушев М.Д, и ФИО4, протокол опознания потерпевшим ФИО3 подсудимого Гедыгушев М.Д, - являются недопустимыми доказательствами, суд не может принять во внимание, поскольку расценил показания ФИО4 Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гедыгушев М.Д, во вменяемом ему преступлении. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Гедыгушев М.Д, , суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого – ранее не судимого, характеризующегося положительно как по месту проживания так и по месту учебы, его отношение к содеянному, отсутствие по делу обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом того обстоятельства, что он не работает, без ограничения свободы. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен, потерпевший на его удовлетворении не настаивал. Защиту подсудимого Гедыгушев М.Д, в порядке ст.50,51 УПК РФ осуществлял адвокат СККА Золотых Ю.А., удостоверение <номер обезличен>, предъявивший ордер <номер обезличен>. На выполнение поручения адвокатом было затрачено 13 рабочих дней: 29.12.2010г., 20.01.2011г.,01.02.2011г., 14.02.2011г., 28.02.2011г., 15.03.2011г., 23.03.2011г., 30.03.2011г., 07.04.2011г., 26.04.2011г., 04.05.2011г., 10.05.2011г., 11.05.2011г. - судебные заседания. С учетом степени сложности и в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 04.07.03г. «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознании, органов предварительного следствия, прокуратура или суда», Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 22.07.2008г., а так же Приказом МЮ и МФ РФ <номер обезличен>н от 15.10.2007г. за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с п.3 ч.3 Порядке расчета, оплата устанавливается из расчета <данные изъяты> Общая сумма оплаты за 13 дней составляет: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Гедыгушев М.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Место отбывания наказания назначить ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 07 марта 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства – закупочный акт от 05.01.2010 года, диск с информацией по «Билингу» сотового телефона «Сименс А. 70», имей код: <номер обезличен>, договор найма жилого помещения - хранить при уголовном деле, - сотовый телефон «Самсунг М 620», имей код: <номер обезличен>, переданный под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности, - сотовый телефон «Сименс А. 70», имей код: <номер обезличен> хранящийся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Ставрополю, - возвратить Гедыгушев М.Д, или его представителю. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату СККА Золотых Ю.А. за оказание юридической помощи осужденному Гедыгушев М.Д, , в сумме <номер обезличен> Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации, некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов. Банковские реквизиты: ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен> расчетный счет <адрес обезличен> в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя <адрес обезличен> Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с Гедыгушев М.Д, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <адрес обезличен> Копию приговора направить в Управление судебного департамента Российской Федерации при Верховном суде в Ставропольском крае для исполнения. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гиевая И.Л.
, данные им в судебном заседании критически, пришел к выводу, что они противоречат другим доказательствам по делу, положил в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО4, данные им на предварительном следствии. Данные о том, что Гедыгушев М.Д, сфотографировали в кабинете следователя и предъявили фотографию потерпевшему перед опознанием, и что потерпевший перед опознанием видел Гедыгушев М.Д, , достоверными, достаточными объективными доказательствами не подтверждены.