д.№1-18/2011г. в отношении Кулешова Е.М.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2011 года город Ставрополь.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего: Гиевой И.Л.

С участием помощника прокурора Ленинского района Маценко С.В.

Адвоката Ларина М.Е., предъявившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> на защиту Кулешова Е.М.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении Кулешов Е.М. , <адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов Е.М. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кулешов Е.М. 28.03.2010 года около 18 часов 15 минут, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, прибыли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. Ставрополя, где, действуя из корыстных мотивов, встретив ранее не знакомых ФИО7 и ФИО9, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, остановил их. После чего Кулешов Е.М. , с целью облегчения совершения запланированного им и другими участниками группы преступления, согласно отведенной ему преступной роли, указал ФИО7 и ФИО9 пройти за ними. ФИО7, ФИО8 проследовали за Кулешов Е.М. , лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом во двор многоквартирного жилого дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, согласно распределения ролей, потребовали от ФИО7, чтобы тот показал им свой мобильный телефон. ФИО7, опасаясь возможного применения к нему физического насилия, выполнил требования лица,дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленного следствием лица, и, достав принадлежащий ему мобильный телефон марки "МТС 835" стоимостью 6990 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 890 рублей и сим - картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 120 рублей, показал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство который, реализуя задуманное, согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО7 удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль, при этом открыто похитил указанный мобильный телефон, выхватив его из рук ФИО7 После этого, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к ФИО9, и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть физической силы, потребовал от ФИО9, чтобы тот передал ему мобильный телефон. ФИО8, не смотря на то, что реально воспринял угрозу лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и опасался её осуществления, отказался выполнить требование последнего. После чего, неустановленное следствием лицо, подавляя волю ФИО9 к сопротивлению, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вновь потребовал у ФИО9 мобильный телефон. ФИО8, не желая выполнять требование лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оттолкнув последнего, убежал. Кулешов Е.М. , лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо, неправомерно обратив открыто похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии, Кулешов Е.М. реализовал похищенный им совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом мобильный телефон. В результате преступных действий Кулешов Е.М. , лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленного следствием лица, ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей и физический вред, ФИО9 физический вред.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Е.М. виновным себя признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина Кулешов Е.М. подтверждается его признательными показаниями данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которых, 28 марта 2010 года он со своими малознакомыми по имени ФИО26 и ФИО23 их фамилии и места жительства не знает, проходили по ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя в районе магазина «Океан» и они шли в сторону «Автовокзала» г. Ставрополя, со стороны указанного магазина. Там они встретили двух ранее не знакомых молодых парней, которых попросили остановиться. Они до этого пили пиво и находились в не трезвом состоянии, при этом у него в руке находилась бутылка из-под пива. У одного из парней на руках были одеты кожаные перчатки без пальцев. Между ними завелась беседа, то есть он начал спрашивать, не обижал ли этот парень его девушку на днях и это был просто повод остановить этих парней. Они попросили их зайти за магазин «Океан» и они прошли под арку на площадку, засаженную газоном. Там за магазином на площадке, они продолжили беседу. В процессе беседы он продолжил пить пиво, при этом курил сигареты. Он беседовал с одним парнем, который был в перчатках, а его друзья ФИО26 и ФИО23 разговаривали с другим парнем, о чем они разговаривали, он не слышал, так как, они находились в нескольких метрах от него. Парень пояснил ему, что перчатки ему подарила его девушка 27 марта 2010 года и она может это подтвердить. После этого он повернулся в сторону своих друзей и тот парень, который стоял рядом с ними, начал убегать. За ним никто не побежал, он развернулся обратно к этому парню и сказал: «Иди отсюда» и вслед ему ударил ладонью по затылку, но не попал. Парень развернулся и пошел во дворы. Он увидел, что у его друзей в руках был сотовый телефон марки «МТС» серебристого цвета, у кого именно не помнит, и он подумал, что этот телефон они забрали у того парня. После этого он со своими друзьями пошли в сторону автовокзала. Там сели в такси, и поехали на <адрес обезличен> к своему знакомому, точного адреса не помнит. Приехав на указанное место, попросили водителя подождать, чтобы они могли с ним расплатиться, так как деньги находились в квартире. Поднявшись в квартиру, денег не оказалось и через 15-20 минут ФИО23 спустился вниз, чтобы договориться с таксистом, чтобы отдать деньги позже, но его там уже не оказалось. Модель автомашины такси и водителя не запомнил. Дома этот сотовый телефон рассмотрели, у него садилась батарейка. ФИО23 вытащил батарейку и дал ее ему, а он подсоединил батарейку с проводами, для ее подзарядки. Через несколько дней после этого ему позвонил ФИО1 ФИО1 и он предложил ему купить данный сотовый телефон «МТС», на что ФИО1 согласился. В этот же день он уехал по своим делам, а их общий знакомый ФИО33 отвез сотовый телефон ФИО1 Где проживает ФИО33 и как его найти он не знает. Не ФИО33, не ФИО1 о том, что телефон был ворованный, не знали. Телефон продали за 700 рублей, деньги потратили на личные нужды. Других подробностей совершенного преступления не помнит, так как, в тот день находился в нетрезвом состоянии. (т.1 л.д.127-129)

Полагая в основу обвинительного приговора признательные показания Кулешов Е.М. , суд считает их последовательными, подробными, они даны в присутствии защитника и подтверждаются нижеизложенными доказательствами.

Согласно показаний ФИО23, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в конце марта 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на ул<адрес обезличен> г. Ставрополя, он решил зайти в кафе "Миллениум", расположенном по ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя, точного адреса он не знает, с тем, чтобы выпить пиво. Он находился в указанном выше кафе приблизительно 2 часа. Примерно по истечении 2х часов в помещение вышеуказанного кафе зашел его знакомый по имени Кулешов Е.М. фамилию и адреса которого он не знает, с которым он познакомился в середине марта 2010 года. Ему показалось, что Кулешов Е.М. был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Затем они были в бильярдной, после чего он вместе с Кулешов Е.М. и незнакомым ему ранее парнем по имени ФИО26 направились по <адрес обезличен> по направлению к магазину "Океан" г. Ставрополя. ФИО26 он ранее не знал и как он оказался в их компании он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Предположил, что незнакомый ему ранее парень по имени ФИО26 являлся знакомым ФИО39 и уже находился в вышеуказанной бильярдной. Примерно в районе магазина "Изобильный" г. Ставрополя они встретили двух незнакомых ему ранее парней, внешний вид которых он запомнил. Пояснил, что 18 мая 2010 года в ходе проведения его опознания потерпевшим, он узнал его как одного из тех парней, которых он вместе с Кулешов Е.М. незнакомым ему парнем по имени ФИО26, встретили в районе магазина "Изобильный" г. Ставрополя. Как выглядел второй, он не помнит. Кто именно из них остановил этих парней, и с какой целью он не помнит. Между двумя их компаниями завязался разговор, о чем именно он сейчас не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Что происходило потом, он не помнит и деталей, в настоящий момент пояснить не может. Пояснил, что один из двух незнакомых парней, а именно ФИО7 передал мобильный телефон, марки "МТС" незнакомому ему ранее парню по имени ФИО26. О том, что мобильный телефон был именно марки "МТС" он узнал позже от сотрудников милиции. После этого они разошлись, кто именно куда пошел он не помнит. После этого он направился по <адрес обезличен> в сторону центрального автовокзала. Возле центрального автовокзала он подошел к машине - такси, как ему кажется автомобиль марки "семерка" и попросил незнакомого ему ранее таксиста отвезти его в район <адрес обезличен>, точного адреса он не называл. Как выглядел таксист, он не помнит, при предъявлении для опознания опознать не сможет. Отдельно пояснил, что в салоне вышеуказанного такси на панели была наклейка прямоугольной форма с надписью "не курить", с изображением перечеркнутой сигаретой. Находясь в вышеуказанной автомашине такси, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia» какой именно модели он уже не помнит он позвонил своей знакомой, на мобильный телефон номер которого он не помнит, так как она не является его близкой подругой по имени ФИО48 с тем, чтобы встретиться с ней, и предупредил, что он выехал к ней на такси. Примерно через один час он прибыл в комнату общежития, расположенной в районе пересечения улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> г. Ставрополя, точного адреса он не помнит. ФИО48 его встретила. На ночь он остался у ФИО48 в вышеуказанной комнате, вышеуказанного общежития. При необходимости сможет показать. С того момента с ни с Кулешов Е.М. ни с ФИО26 он не виделся. Пояснил, что незнакомым им ранее двум парням, которых он совместно с Кулешов Е.М. и ФИО26 встретили в районе магазина "Изобильный" г. Ставрополя он не угрожал, наносил ли он кому-либо удары, он не помнит. Пояснил, что ранее подобных преступлений он не совершал, виновным в совершении преступления себя не признает. На вопрос следователя, - по какой причине им была написана явка с повинной, пояснил, что за свою жизнь он первый раз оказался в такой ситуации, то есть до сегодняшнего дня он никогда не был в милиции, в силу чего он испугался и растерялся. (т.1 л.д.168-171)

Согласно дополнительных показаний ФИО23 (лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство), оглашенных в судебном заседании, согласно которых он настаивает на показаниях, данных им ранее, вину в совершенном преступлении признает частично, пояснил, что у него не было умысла, направленного на совершение данного преступления. В содеянном полностью раскаивается. На вопрос следователя пояснил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого отрицал причастность к совершению данного преступления, так как считал, что он не
совершал грабежа группой лиц. В настоящее время полностью осознает, что причастие к совершению данного преступления. На вопрос следователя пояснил, что при написании им явки с повинной на него никакого давления не оказывалось. (т. 2 л. д. 76-79).

Вина Кулешов Е.М. подтверждается также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО7 согласно которых 28 марта 2010 года около 18 часов он, со своим другом ФИО8 Артемом шли по ул. <адрес обезличен> г. Ставрополя со стороны магазина «Океан» по направлению к магазину «Изобильный» и между этими магазина, расположен магазин
«Катюша», где их остановили шедшие к ним на встречу трое ранее не знакомых ребят. Первый был кавказской внешности, с темными короткими волосами, ростом около 180 см., с щетиной на лице, удлиненным овальным лицом, носом с небольшой горбинкой, худощавого телосложения, на руках были ссадины, глазами болотного цвета, одет был в куртку темного цвета с мехом, на голове была бейсболка черного цвета, темные брюки, обут был в спортивную обувь темного цвета, опознать сможет. Второй был славянской внешности, ростом около 180- 185 см., худощавого телосложения, светлыми короткими волосами средней длины, прямой стандартный нос, одет был в куртку темного цвета, опознать сможет. Третий был плотного телосложения, славянской внешности, круглым лицом, был не бритый и со вторым подбородком, волосы были каштановые средней длины, одет был в куртку черного цвета с коричневыми вставками, в свитер в полоску, опознать его сможет. Все они втроем были выпившими, курили сигареты «Винстон», а так же все пили из одной стеклянной бутылки пиво объемом 0,5 л. импортного производство. Эти трое ребят остановили их и к нему обратился первый парень с вопросом: зачем носишь эти перчатки, он ему ответил, что ему их подарила его девушка и по этому их носит. Он был в кожаных перчатках черного цвета с обрезанными пальцами. После этого, в разговор вступил второй и сказал ему, что они похожи на ребят, которые избили его сестру и забрали сотовый телефонии и больше всего они пояснили, сестре
запомнились обрезанные перчатки. Второй пояснил, что сейчас позовет свою сестру и если она укажет на них, то их изобьют, если нет, отпустят, при этом этот второй позвонил и разговаривал с кем то, после чего пояснил им, что сестра сейчас подойдет. Потом они предложили им пройти во двор дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>, что бы встретиться с их сестрой и они согласились. После чего, они зашли за этот дом и остановились на имеющимся за домом газоне. Затем, первый отвел ФИО55 на расстояние около 3 метров от него и начал о чем-то разговаривать. Второй в это время разговаривал с ним о его сестре. В этот момент к ним подошел первый, а за ним и третий. Третий спросил у него телефон и деньги. Он ответил, что у него нет ни телефона, ни денег. Затем, первый увидел у него в левом кармане брюк сотовый телефон и спросил, что это. Он ответил ему, что это телефон, но не его. Потом первый настоял на том, что бы он ему показал свой сотовый телефон, что он и сделал. Показав им свой телефон на некотором расстоянии, хотел положить его обратно в карман и в этот момент получил от первого удар кулаком левой руки в левую сторону челюсти. От полученного удара он замешкался и его телефон оказался в руках первого. Он потребовал первого вернуть его телефон обратно, но первый сказал, что взял его телефон у третьего и что бы у него забрал свой телефон. Потом, первый и третий ушли к ФИО55, а к нему подошел второй, который снова рассказывал о своей сестре. В этот момент ФИО55 убежал, и все трое подошли к нему и расспрашивали, куда убежал ФИО55. Не добившись ответа, второй замахнулся рукой, но не попал, после чего они потребовали, что бы он убежал оттуда, а сами направились в сторону автовокзала. Потом он пошел домой, рассказал обо всем ФИО17, созвонились с ФИО55 и выяснив, что он находится на автовокзале с милицией, пошли к нему, где обо всем рассказал милиционерам. У него был сотовый телефон марки «МТС 835» в корпусе стального цвета имей кодом <номер обезличен> стоимостью 6990 рублей, где находилась карта памяти объемом 4 гб., стоимостью 890 рублей, в телефоне была сим карта оператора сотовой связи МТС с номером <номер обезличен>, стоимостью 120 рублей. Он предоставил следователю для приобщения к материалам уголовного дела документы на похищенный сотовый телефон. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывался, так как ему телесные повреждение не причинены. Пояснил, что они потом с сотрудниками милиции выяснили, что эти трое ребят уехали оттуда на такси. Пояснил, что эти ребята в ходе разговора называли себя: первый ФИО61 второй ФИО62 а третий ФИО63 Просил признать его потерпевшим и гражданским истцом на указанную сумму. (т. 1 л. д. 29-30).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО7 согласно которых в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела им были опознаны Кулешов Е.М. и ФИО23, которые вместе с еще одним парнем 28.03.2010 года похитили принадлежащий ему мобильный телефон, а так же пытались похитить мобильный телефон, принадлежащий его товарищу ФИО9 Так 28 марта 2010 года примерно в 18 часов 00 минут он со своим другом ФИО55 находился на ул. <адрес обезличен>. Ставрополя в районе магазина "Изобильный". Их остановили три незнакомых им ране парня, двое из них были им опознаны, первый ФИО23, второй Кулешов Е.М. , третий парень был плотного телосложения. Конкретно их остановил ФИО23 и стал спрашивать его, почему он носит перчатки с обрезанными пальцами. При этом Кулешов Е.М. и ФИО23 сказали, что недавно избили сестру Кулешов Е.М. , и что они подходим под описание. Кулешов Е.М. сказал, что сейчас он позвонит своей сестре и если она их опознает, то они их изобьют, если нет, то они их отпустят. Потом Кулешов Е.М. сказал, чтобы они с ними прошли во дворы, чтобы подождать сестру. Они согласились и зашли за дом. ФИО23 отвел ФИО9 на некоторое расстояние от него и начал с ним разговаривать, о чем он не слышал. Кулешов Е.М. в это время разговаривал с ним о его сестре. Потом Кулешов Е.М. сказал, что ему еще раз необходимо позвонить своей сестре, после чего достал свой мобильный телефон и отошел в сторону от него. В этот же момент к нему подошел ФИО23 и парень плотного телосложения. Парень плотного телосложения спросил у него телефон и деньги. Он ответил, что у него нет телефона и денег. Затем ФИО23 увидел у него в кармане брюк телефон, и спросил что это. Он ответил, что это телефон. После этого ФИО23 сказал, чтобы он достал телефон. Он достал из кармана брюк телефон и показал его ФИО23, отведя руку немного в сторону, с тем, чтобы телефон у него не отняли. После этого он хотел убрать телефон в карман, но получил от ФИО23 удар кулаком в лицо, от чего он замешкался. После этого он увидел свой мобильный телефон в руках у ФИО23 и попросил его вернуть, на что ФИО23 ответил, что этот мобильный телефон он взял у парня плотного телосложения и чтобы он с этим обращался именно к нему. Потом ФИО23 и парень плотного телосложения направились к ФИО55 а к нему подошел Кулешов Е.М. , который вновь стал разговаривать с ним о его сестре. В этот момент он услышал, что ФИО23 сказал ФИО55, что если парень плотного телосложения начнет ломать, то его тогда уже не остановишь, после этого он увидел, что парень плотного телосложения ударил ФИО55 в грудь. Через некоторое время он увидел, что ФИО55 стал убегать. После этого Кулешов Е.М. закричал на него, спрашивая, куда побежал ФИО55 Он ответил, что не знает. Кулешов Е.М. хотел ударить его, но не попал. После этого Кулешов Е.М. сказал, чтобы он убежал. Он развернулся и ушел. Обернувшись, он увидел как ФИО23 вместе с Кулешов Е.М. и парнем плотного телосложения, направились в сторону центрального автовокзала. (т. 2 л. д. 54-55)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО7 согласно которых 17.04.2010 года в ходе проведения опознания ФИО23 он растерялся, в результате чего ошибся, и не был точным при даче им пояснений. В данный момент с уверенностью хочет заявить, что правильными и точными являются показания данные им 28.03.2010 года, -сразу после совершения в отношении него преступления, а так же показания, данные им 20.10.2010 года в ходе проведения очной ставки между им и ФИО23, - а именно: 28 марта 2010 года примерно в 18 часов 00 минут он со своим другом ФИО55 находился на <адрес обезличен> г. Ставрополя в районе магазина "Изобильный". Их остановили три незнакомых им ране парня, двое из них были им опознаны, первый ФИО23, второй Кулешов Е.М. , третий парень был плотного телосложения. Конкретно их остановил ФИО23 и стал спрашивать его, почему он носит перчатки с обрезанными пальцами. При этом Кулешов Е.М. и ФИО23 сказали, что недавно избили сестру Кулешов Е.М. , и что они подходим под описание. Кулешов Е.М. сказал, что сейчас он позвонит своей сестре и если она их опознает, то они их изобьют, если нет, то они их отпустят. Потом Кулешов Е.М. сказал, чтобы они с ними прошли во дворы, чтобы подождать сестру. Они согласились и зашли за дом. ФИО23 отвел ФИО9 на некоторое расстояние от него и начал с ним разговаривать, о чем он не слышал. Кулешов Е.М. в это время разговаривал с ним о его сестре. Потом Кулешов Е.М. сказал, что ему еще раз необходимо позвонить своей сестре, после чего достал свой мобильный телефон и отошел в сторону от него. В этот же момент к нему подошел ФИО23 и парень плотного телосложения. Парень плотного телосложения спросил у него телефон и деньги. Он ответил, что у него нет телефона и денег. Затем ФИО23 увидел у него в кармане брюк телефон, и спросил что это. Он ответил, что это телефон. После этого ФИО23 сказал, чтобы он достал телефон. Он достал из кармана брюк телефон и показал его ФИО23, отведя руку немного в сторону, с тем, чтобы телефон у него не отняли. После этого он хотел убрать телефон в карман, но получил от ФИО23 удар кулаком в лицо, от чего он замешкался. После этого он увидел свой мобильный телефон в руках у ФИО23 и попросил его вернуть, на что ФИО23 ответил, что этот мобильный телефон он взял у парня плотного телосложения и чтобы он с этим обращался именно к нему. Потом ФИО23 и парень плотного телосложения направились к ФИО55 а к нему подошел Кулешов Е.М. , который вновь стал разговаривать с ним о его сестре. В этот момент он услышал, что ФИО23 сказал ФИО55, что если парень плотного телосложения начнет ломать, то его тогда уже не остановишь, после этого он увидел, что парень плотного телосложения ударил ФИО73 в грудь. Через некоторое время он увидел, что Артем стал убегать. После этого Кулешов Е.М. закричал на него, спрашивая, куда побежал Артем. Он ответил, что не знает. Кулешов Е.М. хотел ударить его, но не попал. После этого Кулешов Е.М. сказал, чтобы он убежал. Он развернулся и ушел. Обернувшись, он увидел как ФИО23 вместе с Кулешов Е.М. и парнем плотного телосложения, направились в сторону центрального автовокзала. Пояснил, что ФИО23 и парень плотного телосложения требовали, чтобы он показал свой мобильный телефон. Так же пояснил, что выполнил требование ФИО23, так как опасался того, что ФИО23, Кулешов Е.М. и неизвестный ему парень плотного телосложения побьют его и ФИО9, так как все трое они были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя напористо, разговаривали матом. На вопрос следователя пояснил, что в тот момент, когда ФИО23 нанес ему удар кулаком в лицо, он почувствовал физическую боль. На вопрос следователя пояснил, что добровольно он никому свой мобильный телефон не передавал. Телефон у него забрали в тот момент, когда ФИО23 нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он потерялся. Пояснил, что, кто именно выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон, он сказать не может, но после того, как ФИО23 нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он на несколько секунд потерялся, он увидел принадлежащий ему мобильный телефон у руках у ФИО23, который начал класть его за пазуху. Он сказал, чтобы ФИО23 вернул ему мобильный телефон, но ФИО23 телефон ему не вернул. (т. 2 л. д. 99-101)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО9 согласно которых он проживает в г. Ставрополе по вышеуказанному протоколе адресу со своими родителями, учится на очной форме обучения на 1 курсе физико-математическом факультете по специальности компьютерная безопасность в СГУ. 28 марта 2010 года около 18 часов он, со своим другом ФИО7 Алексеем шли по <адрес обезличен> г. Ставрополя со стороны магазина «Океан» по направлению к магазину «Изобильный» и между этими магазина, расположен магазин «Катюша», где их остановили шедшие к ним на встречу трое ранее не знакомых ребят. Первый был кавказской внешности, с темными короткими волосами, ростом около 180-185 см., с щетиной на лице, удлиненным овальным лицом, носом с небольшой горбинкой, худощавого телосложения, одет был в куртку темного цвета, на голове была бейсболка, опознать сможет. Второй был славянской внешности, ростом около 170-175 см., худощавого телосложения, светлыми короткими волосами, на лице было много шрамов от прыщиков, овальным лицом, стандартный нос, одет был в куртку светлого цвета, опознать сможет. Третий был плотного телосложения, славянской внешности, круглым лицом, был не бритый и со вторым подбородком, волосы были русые средней длины, одет был в куртку черного цвета с коричневыми ставками, в свитер в полоску, опознать его сможет. Все они втроем были выпившими, курили сигареты «Винстон», а так же все пили из одной стеклянной бутылки пиво объемом 0,5л. импортного производство. Эти трое ребят остановили их, и второй сказал, что они похожи на ребят, которые избили его сестру и забрали сотовый телефон. Второй пояснил, что сейчас позовет свою сестру и если она укажет на них, то их изобьют, если нет, отпустят, при этом этот второй сделал вид или позвонил сестре и сказал, что она сейчас подойдет. Потом они предложили им пройти во двор дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> возле которого они на тот момент находились. После чего, они зашли за этот дом и остановились на имеющимся за домом газоне. В процессе общения, они указывали на ФИО7 как на лицо, избившее их сестру, так как он был в кожаных перчатках. Затем, первый отвел его на расстояние около 3 метров от ФИО7 и начал расспрашивать, кто он по жизни. Второй в это время требовал у ФИО74 телефон. В это время с ним разговаривал первый, держа за руку, после чего к нему подошел третий и потребовал телефон. Ему он отказал, после чего парень с кавказской внешностью сказал, что если он не отдаст свой мобильный телефон, - он скажет третьему парню и тот его ударит. Тем не менее, он отказался, после чего третий парень ударил его кулаком в грудь. После удара первый парень опять потребовал отдать мобильный телефон, и пригрозил, что если он откажется, третий парень продолжит его бить. Он сказал ему, что даст телефон, в этот момент он оттолкнул первого и побежал к проезжей части по <адрес обезличен> через проход под арку, звоня своему другу ФИО75. Затем он встретил сотрудников милиции и рассказал им о происшедшем. У него с собой был сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 10500 рублей. Потом подошел ФИО7 и рассказал, что эти ребята забрали у него его сотовый телефон марки «МТС 835» и убежали. (т. 1 л. д. 26-27)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО9 согласно которых в рамках расследования дела им были опознаны Кулешов Е.М. , ФИО23 Так 28.03.2010 года, примерно 18 часов 00 минут он с другом ФИО7 Алексеем находились по <адрес обезличен> г. Ставрополя, напротив магазина "Катюша". На встречу им шли трое неизвестных им парней. Среди них был опознанный им Кулешов Е.М. , опознанный им ФИО23, а также другой парень плотного телосложения. Кулешов Е.М. и ФИО23 остановили их. ФИО23 стал расспрашивать у ФИО7, зачем он носит перчатки. ФИО23, сказал, что кто-то в таких же перчатках как у Алексея недавно побил сестру Кулешов Е.М. Кулешов Е.М. , подтвердив это, пояснил, что если его сестра их опознает, то их побьют, если нет, то их отпустят. Они согласились подождать сестру.
После этого Кулешов Е.М. предложил пройти во двор дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. Ставрополя. Они согласились. Когда они зашли за угол указанного дома, получилось так, что ФИО23 отвел его в сторону, а Алексей остался с Кулешов Е.М. Парень плотного телосложения стоял на расстоянии примерно полуметра от него и ФИО23 Кулешов Е.М. разговаривал с ФИО7 о том, что его сестру избили и украли её мобильный телефон. Потом к ним подошел. ФИО23, который, через некоторое время вернулся и продолжил с ним разговаривать. Через некоторое время, парень плотного телосложения подошел к нему, и ФИО23 Парень плотного телосложения сказал ему, чтобы он показал ему свой мобильный телефон. Он отказал. Тогда ФИО23 сказал ему, что если он досчитает до трех, и он не отдаст телефон, то он скажет парню плотного телосложения и он его ударит. Тем не менее, он отказал, после чего, парень плотного телосложения нанес ему удар кулаком в грудь. Отдельно пояснил, что ФИО23 постоянно держал его за руку. После удара парень плотного телосложения положил ему руку на плечи, обняв при этом его за шею. ФИО23 вновь стал требовать от него мобильный телефон, угрожая при этом, тем, что если он не отдаст, парень с плотным телосложением будет продолжать его бить. В это время начал звонить телефон, принадлежащий ФИО7. Он узнал звонок по мелодии. Он увидел, что мобильный телефон находится в кармане брюк парня плотного телосложения. Он сказал, чтобы парень плотного телосложения убрал руку с его плеч, при этом он дал понять, что собирается достать свой телефон. И после того, как парень плотного телосложения убрал с его плеч руку, он оттолкнул ФИО23 и побежал в сторону арки, по направлению к <адрес обезличен> г. Ставрополя. На вопрос следователя пояснил, что, когда ФИО23 требуя передать ему его мобильный телефон, стал угрожать применением физической силы со стороны третьего парня плотного телосложения, он воспринял эту угрозу реально. Кроме того, в тот момент, когда неизвестный ему парень плотного телосложения нанес ему удар кулаком в грудь, он испытал физическую боль. На вопрос следователя пояснил, что 20.10.2010 года он участвовал в качестве опознающего в проведении опознания ФИО23 После того, как он опознал ФИО23, последний заявил, что видел его до опознания, в здании отдела милиции, описав при этом его одежду. Пояснил, что с <дата обезличена> до момента проведения опознания он не встречался с ФИО23, ни ранее, ни в день проведения опознания, до его
начала. При этом данное заявление ФИО23 сделал лишь после проведения самого опознания, описав его одежду только после проведения следственного действия. (т. 2 л. д. 96-98)

Вина Кулешов Е.М. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании, который поддержал свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которых 28 марта 2010 года около 18 часов 30 минут он находился возле въезда на автовокзал г. Ставрополя, расположенного со стороны <адрес обезличен>. В это время к нему подошли трое ранее не знакомых ребят и попросили довезти их на <адрес обезличен>. Ставрополя. Он согласился и довез их к указанному дому, Один из них возрастом около 20 лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см., лицо овальной формы вытянуто к подбородку, на лице была небритость, т.е. волосы черного цвета, нос уже, чем обычный, глаза темного цвета более средних размеров, был одет в куртку темного цвета на голове была бейсболка черного цвета. Описанный им парень сел на переднее сиденье, как и остальные, находился в возбужденном состояние, от них пахло спиртным. Все трое парней, в том числе и описанный им данный парень подошли к его автомашине припаркованной в районе «Центрального автовокзала» расположенного на <адрес обезличен>, первый парень нанял его для извоза его и двоих друзей в район магазина «Окей» по <адрес обезличен>, с данным парнем они договорились об оплате за осуществленный им извоза в сумме 150 рублей. По прибытию на указанный парнями
адрес, это был двор многоквартирного <адрес обезличен>, все трое парней вышли, до этого нанявший его парень пояснил ему, что при себе они не имеют денежных средств, выйдя из его автомашины поднимутся к своему знакомому проживающему в данному доме, он возьмет у того деньги и вернувшись ко нему расплатиться. Все трое парней вышли из его автомашины, втроем прошли в глубь двора данного дома и скрылись из его поля зрения. На том месте он ожидал парней более 10 минут, но так не кто из них не вернулся и не оплатил ему за оказанные им услуги извоза, он понял, что все трое парней обманули его, и не кто из них изначально не намеревался.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых 28.03.2010 года около 18 часов 45 минут ему позвонил его друг ФИО8 и сказал, что у ФИО7 забрали мобильный телефон "МТС-835" и попросил быстро подойти к ТЦ "Океан". Он начал собираться и в это время в квартиру зашел ФИО7, и пояснил, что ранее незнакомые трое ребят избили его и забрали мобильный телефон. Он предложил пойти поискать этих людей и обратиться в милицию. Они направились в сторону автовокзала, при этом он позвонил ФИО9 и спросил где он находится, на что он ответил, что находится на автовокзале и чтобы они с ФИО7 подошли к нему. Они подошли к ФИО78, который находился у въезда в автовокзал с сотрудниками милиции. Затем ФИО7 рассказал сотрудникам милиции о происшедшем. (т.1 л. д. 62-63).

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании, согласно которых в конце марта 2010 года к ней домой пришел её знакомый по имени ФИО1, его фамилию она не знает, которого она знает примерно 3 года. ФИО1 показал её мобильный телефон марки "МТС" точную модель она не помнит, в металлическом корпусе серого цвета, и пояснил, что выиграл его в карты. Она попросила показать как мобильный телефон работает, на что ФИО1 ответил, что в нем нет сим карты. Она предложила воспользоваться своей сим картой, с номером, зарегистрированным на её
имя в сети МТС - <номер обезличен> Когда она вставила указанную сим карту в мобильный телефон, она попробовала войти с указанного телефона в сеть Еnternet на сайт "Одноклассники", но проработав около 30 минут мобильный телефон марки МТС отключился, так как разрядился аккумулятор. После этого она вытащила принадлежащую ей сим карту из указанного телефона, который сразу же вернула ФИО1 ФИО1 пояснил, что не может оставить мобильный телефон, так как обещал его своему отцу, которого она не знает. Больше мобильного телефона марки "МТС" она у ФИО1 не видела. О том, что мобильный телефон марки "МТС", с которым приходил её знакомый ФИО1, был ранее похищен у другого человека, она узнала от сотрудников милиции 09.04.2010 года.

Показаниями свидетеля ФИО22 допрошенного в судебном заседании, согласно которых 19 октября 2010 года он участвовал в качестве понятого в проведении опознания обвиняемого Кулешов Е.М. Проведение опознания проводилось в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ при УВД по г. Ставрополю. Опознание проводилось в присутствии другого понятого, защитника, следователя, свидетеля, а так же с участием двух статистов. В его присутствии следователь предложил обвиняемому занять любое место среди двух статистов. Обвиняемый Кулешов Е.М. занял место посередине. После этого в кабинет был приглашен потерпевший ФИО8, который после осмотра предъявленных для опознания лиц пояснил, что человека находящегося посередине он узнал, при этом пояснил, что опознанный им парень, вместе с двумя другими ребятами 28 марта 2010 года в вечернее время за магазином "Изобильный", расположенном по <адрес обезличен> г. Ставрополя, похитили мобильный телефон у его друга и пытались похитить его мобильный телефон. Данный парень им опознан по чертам лица, росту, телосложению.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании, согласно которых 19 октября 2010 года она участвовала в качестве понятой в проведении опознания обвиняемого Кулешов Е.М. Проведение опознания проводилось в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ при УВД по г. Ставрополю. Опознание проводилось в присутствии другого понятого, защитника, следователя, свидетеля, а так же с участием двух статистов. В её присутствии следователь предложил обвиняемому занять любое место среди двух статистов. Обвиняемый Кулешов Е.М. занял место посередине. После этого в кабинет был приглашен потерпевший ФИО8, который после осмотра предъявленных для опознания лиц пояснил, что человека находящегося посередине он узнал, при этом пояснил, что опознанный им парень, вместе с двумя другими ребятами 28 марта 2010 года в вечернее время за магазином "Изобильный", расположенном по <адрес обезличен> г. Ставрополя, похитили мобильный телефон у его друга и пытались похитить его мобильный телефон. Данный парень им опознан по чертам лица, росту, телосложению.

Показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, согласно которых 20 октября 2010 года он участвовал качестве понятого в проведении опознания ФИО23 Проведение опознания проводилось в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ при УВД по г. Ставрополю. Опознание проводилось в присутствии другого понятого, защитника, следователя, свидетеля, а так же с участием двух статистов. В его присутствии следователь предложил опознаваемому занять любое место среди двух статистов. ФИО23 занял место посередине. После этого в кабинет был приглашен потерпевший ФИО8, который после осмотра предъявленных для опознания лиц пояснил, что человека находящегося посередине он узнал, при этом пояснил, что опознанный им парень, вместе с двумя другими парнями 28 марта2010 года в вечернее время за магазином "Изобильный", расположенном по <адрес обезличен> г.Ставрополя, похитили мобильный телефон у его друга, и пытались похитить его мобильный телефон. Данный парень им опознан по чертам лица, росту, телосложению.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 согласно которых 28.03.2010 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал на работу для подготовки документов. Когда подъехал, на площадке возле дома, во дворе стояло около 5-6 человек молодых людей, кто они такие он не знает, как ему показалось, - друзья. Затем он поставил свою автомашину на сигнализацию и зашел в здание, что происходило на улице, он не знает. О том, что у молодых людей забрали телефон он узнал от сотрудников милиции. (т.1 л.д.16-19)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 согласно которых примерно в конце марта 2010 года, точной даты он не помнит, в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон, позвонил ранее ему знакомый парень по имени Кулешов Е.М. , и спросил у него, не желает ли он приобрести мобильный телефон марки "МТС" за 1000 рублей. Он согласился, после чего Кулешов Е.М. пояснил, что подъедет к нему домой. Так как в тот момент времени у него не было при себе денег, он одолжил 1000 рублей у своей матери ФИО15 Примерно через 30 минут Кулешов Е.М. Кулешов Е.М. вместе со своим товарищем, на вид примерно 23- 25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы светлого цвета, короткие, нос длинный, лицо продолговатой формы пришли к нему домой, Кулешов Е.М. передал ему мобильный телефон марки "МТС", какой именно модели он не помнит, в пластиковом корпусе серого цвета. При этом, в вышеуказанном мобильном телефоне отсутствовал аккумулятор, который Кулешов Е.М. отдельно передал. Он не стал осматривать переданный ему мобильный телефон и занес его к себе в квартиру, предварительно он спросил у Кулешов Е.М. , откуда у него вышеуказанный мобильный телефон, на что Кулешов Е.М. пояснил, что данный телефон ему подарили. Когда он попытался передать Кулешов Е.М. деньги в сумме 1000 рублей за мобильный телефон мраки "МТС", Кулешов Е.М. сказал, чтобы указанные деньги пока были при нем, и предложил поехать вместе с ним
и его знакомым куда-нибудь отдохнуть. После этого он вместе с Кулешов Е.М. вышли из подъезда и сели в машину такси. Так как на переднем пассажирском месте уже сидел товарищ Кулешов Е.М. , он и Кулешов Е.М. сели на заднее пассажирское сидение. После этого на такси они поехали в юго - западный район г. Ставрополя. Проезжая по <адрес обезличен> г. Ставрополя кто-то из них, кто именно, он не помнит, попросил таксиста остановиться возле магазина "Тройка", он передал Кулешов Е.М. 1000 рублей одной купюрой, после чего Кулешов Е.М. расплатился с таксистом, после чего тот уехал. После этого он, Кулешов Е.М. и его товарищ зашли в вышеуказанный магазин, где приобрели несколько бутылок пива, и несколько бутылок водки, после чего направились в квартиру расположенную по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, дом <номер обезличен>, на 6 этаже дома. Когда он, Кулешов Е.М. , и малознакомый ему парень вошли в вышеуказанную квартиру, в ней уже находились несколько ранее незнакомых ему мужчин. В вышеуказанной квартире он пробыл примерно до 02 часов 00 минут, после чего на такси направился к себе домой и лег спать. На следующий день он проснулся примерно в 14 часов 00 минут, после чего, взяв с собой приобретенный им у ФИО86 мобильный телефон марки "МТС", направился в гости к своим знакомым ФИО103 и ФИО104 - мужу и жене, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, там он показал ФИО105 и ФИО104 приобретенный им мобильный телефон, ФИО104 попросила показать, он передал ей мобильный телефон марки "МТС" пояснив, что в нем нет сим-карты. После этого ФИО104 вставила в телефон принадлежащую ей сим-карту МТС и попыталась выйти при помощи мобильного телефона марки "МТС" в Интернет. Примерно через 30 минут ФИО104 вернула ему мобильный телефон, так как его аккумулятор был разряжен. Также он пояснил, что не может оставить у ФИО104 вышеуказанный мобильный телефон, так как планирует подарить его своему отцу. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, он установил в приобретенный им у Кулешов Е.М. мобильный телефон зарегистрированную на его имя сим-карту оператора сотовой связи "Билайн", телефонный номер <номер обезличен> С указанного мобильного телефона, в этот же день он осуществил один звонок своему товарищу по имени ФИО1, после чего мобильный телефон марки "МТС" он выключил. Примерно через два дня, вышеуказанный мобильный телефон он продал в салон мобильной связи, на пересечении улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> г. Ставрополя, продавцу вышеуказанного салона, ранее знакомому ему парню по имени ФИО17 за 1500 рублей. При продаже вышеуказанного мобильного телефона им был предъявлен его паспорт, данные которого ФИО17 записал себе в тетрадь. Отдельно пояснил, что продавец по имени ФИО17 поинтересовался откуда у него вышеуказанный мобильный телефон, на что он пояснил, что недавно купил его. (т.1 л. д. 89-91)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 согласно которых у него есть родственник ФИО17, который занимается куплей-продажей сотовых телефонов. У него есть магазин, расположенный на <адрес обезличен> г. Ставрополя, точный адрес он не знает. В начале апреля 2010 года точную дату не помнит, ФИО17 подарил ему сотовый телефон марки "МТС - 835", имей код <номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета. Указанный телефон находится у него. (т.1 л.д.130-131)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительными показаниями свидетеля ФИО16 согласно которых ФИО17 подарил ему сотовый телефон "МТС", выданный им следователю в ходе выемки, при этом ФИО17, пояснил ему, что приобрел телефон ранее у малознакомого по имени ФИО1, который уверил его, что телефон принадлежит ему, и не ворованный. (т.1 л. д. 181-182)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17 согласно которых 04.04.2010 года, точнее указать не может, он находился на своем рабочем месте, осуществлял продажи сотовых телефонов и их скупку. В вечернее время к нему прибыл малознакомый по имени ФИО1, пояснил, что желает продать свой сотовый телефон, предъявил ему сотовый телефон марки «МТС» в корпусе серебристого цвета, попросил за него 1 500 рублей, он, осмотрев телефон, спросил у ФИО1, не ворованный ли телефон, тот вновь пояснил, что телефон принадлежит ему и попросил купить телефон у него, так как ему нужны деньги. Он согласился. ФИО1 предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, он снял с него ксерокопию, на которой записал от руки номер имей кода приобретенного у ФИО1 телефона - <номер обезличен> после чего передал ФИО1 указанную сумму денег, взял у него сотовый телефон и ФИО1 ушел. Он выставил приобретенный у ФИО1 сотовый телефон на продажу, 04.05.2010 года данный сотовый телефон он подарил своему родственнику ФИО122, которому рассказал о том, что данный телефон ему продал в его магазине ранее малознакомый ФИО123, который пояснил, что телефон принадлежит ему и не ворованный. (т.1 л. д. 183-184)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 согласно которых в конце марта 2010 года сын ФИО1 вышел из квартиру спустя незначительное время вернулся в квартиру, подошел к ней и пояснил, что ему предложили прибрести хороший сотовый телефон, за минимальную стоимость, у него нет денег, и он попросил у неё 1 000 рублей, для его приобретения. Она спросила у сына данный телефон не ворованный, сын пояснил, что парню- продавцу не хватает денежных средств, для поездки домой, и он продает данный телефон. Она передала сыну 1 000 рублей, он вышел из квартиры, после чего спустя незначительное время вернулся в квартиру с сотовым телефоном марка и модель которого ей не известны, так как она в них не разбирается, пояснил, что данный сотовый телефон он пробрел за 1 000 рублей. Сын не пояснял, у кого именно приобрел данный сотовый телефон. Она настаивает на том, что её сын при приобретении вышеуказанного сотового телефона, не знал о его преступном происхождении. (т.1 л.д.189-190)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18 согласно которых 20 октября 2010 года он был приглашен следователем для участия в качестве понятого, в проведении опознания ФИО23Проведение опознания проводилось в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ при УВД по г. Ставрополю, при смешанном освещении. Опознание проводилось в его присутствии,
присутствии другого понятого, защитника, следователя, свидетеля, а так же с участием двух статистов, которые были также приглашены для участия в проведении опознания. В его присутствии следователь предложил опознаваемому занять любое место среди двух статистов. ФИО23 занял место посередине. После этого в кабинет был приглашен потерпевший ФИО8, который после осмотра предъявленных для опознания лиц пояснил, что человека находящегося посередине он узнал, при этом пояснил, что опознанный им парень, вместе с двумя другими парнями 28 марта 2010 года в вечернее время за магазином "Изобильный", расположенном по <адрес обезличен> г. Ставрополя, похитили мобильный телефон у его друга и пытались похитить его мобильный телефон. Данный парень им опознан по чертам лица, росту, телосложению. (т. 2 л.д. 91-92)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19 согласно которых 03 ноября 2010 года она участвовала в качестве понятого в проведении опознания ФИО23 Проведение опознания проводилось в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ при УВД по г. Ставрополю, при смешанном освещении. Опознание проводилось в её присутствии, присутствии другого понятого, защитника, следователя, свидетеля, а так же с участием двух статистов, которые были также приглашены для участия в проведении опознания. В её присутствии следователь предложил опознаваемому занять любое место среди двух статистов. ФИО23 занял место первое слева. После этого в кабинет был приглашен свидетель ФИО20, который после осмотра предъявленных для опознания лиц пояснил, что человека находящегося первого слева он узнал, при этом пояснил, что опознанный им парень, вместе с двумя другими парнями 28 марта 2010 года в вечернее время возле центрального автовокзала г. Ставрополя попросил его довезти их на <адрес обезличен> г. Ставрополя, что он и сделал. Пояснил, что опознал он его по чертам лица. (т. 2 л. д. 128-129)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21 согласно которых 03 ноября 2010 года она участвовала в качестве понятого в проведении опознания ФИО23 Проведение опознания проводилось в служебном кабинете <номер обезличен> отдела № 1 СУ при УВД по г. Ставрополю, при смешанном освещении. Опознание проводилось в её присутствии, присутствии другого понятого, защитника, следователя, свидетеля, а так же с участием двух статистов, которые были также приглашены для участия в проведении опознания. В её присутствии следователь предложил опознаваемому занять любое место среди двух статистов. ФИО23 занял место первое слева. После этого в кабинет был приглашен свидетель ФИО20, который после осмотра предъявленных для опознания лиц пояснил, что человека находящегося первого слева он узнал, при этом пояснил, что опознанный им парень, вместе с двумя другими парнями 28 марта 2010 года в вечернее время возле центрального автовокзала г. Ставрополя попросил его довезти их на <адрес обезличен> г. Ставрополя, что он и сделал. Пояснил, что опознал он его по чертам лица. (т. 2 л. д. 130-131)

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина Кулешов Е.М. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от 12.04.2010 года, в соответствии с которым на окурке сигареты, представленном на исследование, обнаружена слюна, которая могла произойти от лица с группой крови А(П). (т.1 л. д. 48-52)

- заключением эксперта <номер обезличен> от 30.07.2010 года, в соответствии с которым, не исключается присутствие на окурке сигареты слюны как Кулешов Е.М. , так и ФИО23.С. (т.1 л. д. 248-251)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 28.03.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г.Ставрополь, <адрес обезличен> (т.1 л.д.4-5)

- содержанием протокола выемки от 09.04.2010 года, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО9 был изъят мобильный телефон марки «Nokia 5530» (т.1 л.д.69-70)

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 14.05.2010 года, в ходе проведения которого потерпевшим ФИО7 был опознан Кулешов Е.М. (т.1 л. д. 99-100)

- содержанием протокола задержания подозреваемого Кулешов Е.М. от 14.05.2010 года. (т.1 л. д. 101-104)

- содержанием протокола выемки от 14.05.2010 года, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО16 был изъят мобильный телефон марки "МТС 835". (т.1 л. д.133-135)

- содержанием протокол предъявления лица для опознания от 17.05.2010 года, в ходе проведения которого потерпевшим ФИО7 был опознан ФИО23 (т.1 л. д. 160-164)

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 19.10.2010 года, в ходе проведения которого потерпевшим ФИО8 был опознан Кулешов Е.М. (т. 2 л. д. 56-59)

- содержанием протокола очной ставки от 19.10.2010 года между потерпевшим ФИО8, обвиняемым Кулешов Е.М. (т. 2 л. д. 60-64)

- содержанием протокола очной ставки от 20.10.2010 года между потерпевшим ФИО7 обвиняемым ФИО23 (т. 2 л. д. 82-84)

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 20.10.2010 года, в ходе проведения которого потерпевшим ФИО8 был опознан ФИО23 (т. 2 л. д. 85-88)

- содержанием протокола очной ставки от 20.10.2010 года между потерпевшим ФИО8, обвиняемым ФИО23 (т. 2 л. д. 93-95)

- содержанием протокола очной ставки от 21.10.2010 года между обвиняемым Кулешов Е.М. , обвиняемым ФИО23 (т. 2 л. д. 102-105)

- содержанием протокола очной ставки от 21.10.2010 года между потерпевшим ФИО7, обвиняемым Кулешов Е.М. (т.2 л.д.106-108)

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от 03.11.2010 года, в ходе проведения которого свидетелем ФИО20 был опознан ФИО23 (т. 2 л. д. 124-127)

- содержанием протокола очной ставки от 03.11.2010 года между свидетелем ФИО20, обвиняемым ФИО23 (т. 2 л. д. 132-134)

- содержанием заявления ФИО7 от 28.03.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.03.2010 года, находясь на <адрес обезличен>, возле дома № <номер обезличен> открыто, с применением насилия, похитили принадлежащий ему мобильный телефон МТС 835, после чего скрылись (т. 1 л. д. 2)

- содержанием заявления ФИО9 от 28.03.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не известных ему молодых людей, которые 28.03.2010 года находясь на <адрес обезличен>, возле дома № <номер обезличен>, требовали у него, принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 5530 с применением к нему физического воздействия. (т. 1 л. д. 3)

- содержанием заявления Кулешов Е.М. от 14.05.2010 года в котором он добровольно заявил о том, что в конце марта 2010 года на <адрес обезличен> в районе магазина "Океан" с друзьями ФИО26 и ФИО23 у незнакомого парня лет16, 17 похитили мобильный телефон марки МТС. Похищенный телефон он попросил продать своего знакомого по имени ФИО1 (т. 1 л. д. 95).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора признательные показания Кулешов Е.М. , данные им на предварительном следствии, суд считает их последовательными, подробными и не противоречащие другим доказательствам, следованных в судебном заседании – показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным материалам дела.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО7 и ФИО9, последовательно и подробно рассказавших обстоятельства совершения в отношении них преступления Кулешов Е.М. , лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным лицом, показания потерпевших не только не противоречат другим доказательствам, но и согласуются между собой, а именно – потерпевшие ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в указанном в описательной части приговора месте и времени к ним подошли трое ребят, которых впоследствии они опознали как Кулешов Е.М. и ФИО23 (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) один из них спросил про перчатки, которые носит ФИО7, выдвинув версию о том, что они похожи на ребят, которые избили и забрали у его сестры сотовый телефон. Затем пригласили их пройти еще дальше под предлогом ожидания звонка от сестры, завели их за здание, где завладели принадлежащими потерпевшим сотовыми телефонами. Показания потерпевших ФИО7 и ФИО9 свидетельствуют о том, что действиях всех троих носили согласованный характер, все фразы и действия произносились и совершались ими в присутствии других, на небольшом расстоянии друг от друга. Свои показания потерпевшие ФИО7 и ФИО8, после опознания Кулешов Е.М. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердили на очных ставках с Кулешов Е.М. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого Кулешов Е.М. в судебном заседании не установлено.

Свидетель ФИО10 в своих показаниях подтвердил показания потерпевшего ФИО9, что действительно в день совершения преступления ему звонил ФИО8 и сказал, что у ФИО7 только что трое молодых людей забрали мобильный телефон около ТЦ «Океан» г.Ставрополя.

Свидетели ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО15 подтвердили то обстоятельство, каким образом сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 попал к Кулешов Е.М. , затем был продан в продавцу салона, а затем выдан сотрудникам милиции с указанием лица, его сдавшего в салон.

Свидетели ФИО22 и ФИО12 подтвердили законность и обоснованность опознания потерпевшим ФИО8 обвиняемого Кулешов Е.М. , как лицо, совершившего в отношении него и ФИО7 преступление.

Свидетели Бобрыцшева и ФИО18 подтвердили законность и обоснованность опознания потерпевшим ФИО8 лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лицо, совершившего в отношении него и ФИО7 преступление.

Свидетели ФИО19 и ФИО21 подтвердили законность и обоснованность опознания свидетелем ФИО20 лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который вместе с другими парнями 28 марта 2010 года возле центрального Автовокзала г.Ставрополя просил их подвезти на <адрес обезличен> г.Ставрополя.

Свои показания свидетель ФИО20 подтвердил на очной ставке с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оценивая приведенные показания потерпевших ФИО7, ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19 и ФИО21, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Кулешов Е.М. , и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе последовательные и подробные показания потерпевших, подтвержденных ими на очных ставках, дают суду основания полагать, что данное преступление в отношении ФИО7 и ФИО9 было совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку действия Кулешов Е.М. , лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленного следствием лица, носили согласованный характер – ими была выдвинута версия об избиении потерпевшими их сестры, под этим предлогом потерпевшие были отозваны за угол здания, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство отвело в сторону ФИО9, а Кулешов Е.М. стал разговаривать с ФИО7, неустановленное следствием лицо подошло к ФИО9 и потребовало сотовый телефон, при отказе отдать телефон, нанесло удар кулаком в грудь.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Кулешов Е.М. , в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Совокупность совершенных Кулешов Е.М. противоправных действий, суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г., поскольку он открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулешов Е.М. преступления, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – характеризуется по месту жительства в целом положительно (т.1 л.д177-179), не работает.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины, явку с повинной Кулешов Е.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить меру наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияние наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Кулешов Е.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа – с учетом того обстоятельства, что Кулешов Е.М. не работает, без ограничения свободы.

С учетом требований ст.74 УК РФ суд не считает возможным, учитывая вышеизложенные обстоятельства, сохранять условное осуждение Кулешов Е.М. по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.10.2008г.

С учетом того, что наказание по приговору от 21.10.2008г. Промышленного районного суда г.Ставрополя подлежит соединению по правилам ст.70 УК РФ, суд, в связи с принятием ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» согласно которого исключены слова «от одного года», ограничивающие нижний предел возможного наказания в виде исправительных работ, считает возможным квалифицировать действия Кулешов Е.М. по данному приговору по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. без снижения наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешов Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Кулешов Е.М. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) от 21.10.2008 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к назначенному присоединить неотбытую часть наказания – в виде двух месяцев лишения свободы- и окончательно назначить Кулешов Е.М. два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Кулешов Е.М. – заключение под стражей – оставить прежнюю.

Срок наказания Кулешов Е.М. исчислять с 14 мая 2010 года.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки "Nokia 5530", изъятый в ходе проведения выемки 09.04.2010 года у потерпевшего ФИО9 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО9

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "МТС 835", изъятый в ходе проведения выемки 14.05.2010 года у свидетеля ФИО16 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7

Вещественное доказательство - окурок сигареты с надписью "Winston", изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.03.2010 года, хранящейся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Ставрополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая