ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года город Ставрополь.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего: Гиевой И.Л.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Сулимина Н.Н.

Адвоката: Звягинцевой Е.С. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>) и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>)

Подсудимого Михальчук И.В.

При секретаре Кириленко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михальчук И.В. , <адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михальчук И.В. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Михальчук И.В. находясь на территории ГСК «Биолог», расположенного по адресу: г.Ставрополь, <адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя задуманное, из корыстных мотивов, заключил договор аренды транспортного средства с гр. ФИО7, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по договору и возврату транспортного средства. ФИО7 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Михальчук И.В. , добровольно передал последнему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ 3110, р/з <номер обезличен> регион. Михальчук И.В. , завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по договору аренды не выполнил, полученный от ФИО7, автомобиль продал, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате преступных Действий Михальчук И.В. , ФИО7 был причинен значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михальчук И.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сулимина Н.Н. , не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО7 будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал Михальчук И.В. , обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия Михальчук И.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Михальчук И.В. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.112).

При определении вида и размера наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михальчук И.В. , судом не установлено.

Так же суд учитывает данные о личности Михальчук И.В. , ранее судим, не работает, ущерб потерпевшему возмещен частично.

С учетом степени и характера общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Михальчук И.В. в совокупности, суд считает необходимым не сохранять условное осуждение по правилам ст.74 ч.4 УК РФ и назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО7 с учетом того обстоятельства, что разукомплектованная автомашина возвращена ему под ответственное хранение, а иск был им заявлен по общей стоимости автомашины, подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Защиту подсудимого Михальчук И.В. в порядке ст.50,51 УПК РФ осуществляла адвокат АК Звягинцева Е.Н. , удостоверение <номер обезличен>, предъявивший ордер <номер обезличен>.

На выполнение поручения адвокатом было затрачено 2 рабочих дня: 15.06.2011 года ознакомление с материалами дела и 16.06.2011 года судебное заседание.

С учетом степени сложности и в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 04.07.03г. «О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознании, органов предварительного следствия, прокуратура или суда», Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 22.07.2008г., а так же Приказом МЮ и МФ РФ <номер обезличен>н от 15.10.2007г. за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с п.3 ч.3 Порядке расчета, оплата устанавливается из расчета 298 руб. 38 коп. Общая сумма оплаты за 2 дня составляет: 596 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Михальчук И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и в соответствии с ч.7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Михальчук И.В. условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда СК от 14.10.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к назначенному присоединить неотбытую часть наказания – в виде четырех месяцев лишения свободы- и окончательно назначить Михальчук И.В. два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михальчук И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить – взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2011 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ 3110 р/з Р 279 СН 26 регион, и/н ХТН 31100021097425, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату КА Звягинцева Е.Н. за оказание юридической помощи осужденному Михальчук И.В. , в сумме <данные изъяты>.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования: р/счет <номер обезличен> Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ г. Ставрополь, доп.офис <номер обезличен> ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>, БИК <номер обезличен> Кор/счет <номер обезличен>

Копию приговора направить в Управление судебного департамента Российской Федерации при Верховном суде в Ставропольском крае для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая