П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого Григорян В.А.,

защиты в лице адвоката Жихарева Д.Ю., представившего ордер №072425

от 21.10.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Шиковой К.С.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Григоряна В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян В.А. <дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, и несовершеннолетний ФИО7, осужденный приговором суда <дата обезличена>, находясь на центральном балконе зрительного зала <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, во время просмотра спектакля, увидев, что у сидящей впереди ранее им не знакомой ФИО6 без присмотра на сидении оставлена сумка с принадлежащим ей имуществом, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных мотивов. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано Григорян В.А., примерно через двадцать минут после начала второго акта спектакля, воспользовавшись тем, что ФИО6 увлечена просмотром спектакля и не наблюдает за своей сумкой, тайно похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон марки «ASUS Р 750» стоимостью 18000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 1 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющей для ФИО6 материальной ценности; мобильный телефон марки «Nokia 6500» стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющей для ФИО6 материальной ценности; кошелек кожаный черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 850 рублей, а также косметичка, тетрадь не представляющие материальной ценности; и спрятал похищенное имущество себе под кофту. ФИО7 в это время, действуя согласованно, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Григоряна В.А. при появлении посторонних лиц. После чего Григорян В.А. совместно с ФИО7 с места преступления с похищенным скрылись. Зайдя во двор <адрес обезличен>, Григорян В.А. и ФИО7 распределили похищенное имущество по своему усмотрению: Григорян В.А. передал ФИО7 мобильный телефон марки «ASUS Р 750» стоимостью 18000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 1 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, а остальное имущество: сумку стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6500» стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 850 рублей, а также косметичку, тетрадь Григорян В.А. оставил у себя, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Григоряна В.А. и ФИО7, ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 750 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорян В.А. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к нему не имеется.

Суд, выслушав мнения подсудимого и его адвоката, просивших удовлетворить данное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Григорян В.А.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Григорян В.А. совершил преступление впервые, в возрасте незначительно превышающем несовершеннолетие, будучи учеником школы. Характеризуются Григорян В.А. по месту жительства и по месту учебы в школе удовлетворительно. <данные изъяты> На учете у психиатра и нарколога не состоит, не состоял на учете в ПДН будучи несовершеннолетним. Вину в судебном заседании признал полностью, загладил причиненный потерпевшей, вред, принес публичные извинения, возместил потерпевшей моральный вред в денежном выражении, и примирился с ней.

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия не признавал вину, имущественный ущерб был возмещен ФИО7, при его осуждении, характеризуется Григорян В.А. удовлетворительно, а поэтому уголовное дело не подлежит прекращению, не основан на законе, является необоснованным, поскольку опровергается письменными заявлениями потерпевшей, подсудимого. Кроме того, признание вины является правом подсудимого, которым он может воспользоваться в любое время. В судебном заседании подсудимый Григорян В.А. вину признал полностью, пояснив, что давать признательные показания ранее он боялся. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что часть имущества ей была возвращена, остальную часть ущерба в денежном выражении ей возместил ФИО7, Григорян В.А. возместил моральный вред в размере 5000 рублей, о чем свидетельствует расписка, и принес публично извинения.

В порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Григорян В.А. наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

Анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый Григорян В.А. продолжает обучение в институте, положительно характеризуется, суд приходит к убеждению о возможности прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Григоряна В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

С у д ь я Толопина Т.А.

Копия верна: судья -