П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Блудова С.В., Ендовицкой Ю.Н.,

подсудимого Вердыш М.Л.,

защиты в лице адвоката Газарян А.К., представившего ордер

№071069 от 16.09.2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Шиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Вердыш М.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вердыш М.Л. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> до 06 часов 00 минут <дата обезличена> Вердыш М.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованному около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где реализуя задуманное при помощи неустановленного следствием предмета открыл замок водительской двери указанного автомобиля и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: куртку спортивную мужскую стоимостью 500 рублей, комбинированный набор ключей с фонариком стоимостью 500 рублей, после чего продолжая реализацию задуманного Вердыш М.Л. так же неустановленным следствием предметом, открыл багажное отделение указанного автомобиля, откуда тайно похитил компрессор автомобильный стоимостью 1800 рублей. После чего, Вердыш М.Л. с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут <дата обезличена> до 08 часов 45 минут <дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к автомобилю «Таврия» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащей ФИО8, припаркованному возле подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен>, где реализуя задуманное при помощи неустановленного следствием предмета открыл замок водительской двери автомобиля и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8: юбку стоимостью 600 рублей и джинсовые брюки стоимостью 2000 рублей. После чего, Вердыш М.Л. с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Вердыш М.Л. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вердыш М.Л. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Вердыш М.Л. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Вердыш М.Л. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Вердыш М.Л. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Вердыш М.Л. по эпизоду кражи у ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду кражи у ФИО8 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вердыш М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенны им преступлений, их среднюю тяжесть, личность подсудимого Вердыш М.Л., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаивается в содеянном, его заявления о совершенных преступлениях (явки с повинной), его состояние здоровья, что судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Так же суд учитывает, что подсудимый Вердыш М.Л. ранее судим, т.е. в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Вердыш М.Л. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению с учетом возвращенного имущества.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм автомобильного дверного замка, хранящийся в экспертно-криминалистическом отделе (т. 1 л.д. 71) – подлежит уничтожению, шорты голубого цвета, шашка автомобильная желтого цвета с наклейкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г. Ставрополю (т. 1 л.д. 137) – подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО8

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Вердыш М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО2) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО8) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вердыш М.Л. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>

Меру пресечения в отношении Вердыш М.Л. в виде заключения под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вердыш М.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 2 300 рублей.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм автомобильного дверного замка, хранящийся в экспертно-криминалистическом отделе - уничтожить, шорты голубого цвета, шашку автомобильную желтого цвета с наклейкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г.Ставрополю вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -