1-353/2011 в отношении Дотдуева К.Б. по пункту `а` части 1 статьи 213 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда Рудаков В.П.

при секретаре Моновой Л.Н.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.

адвоката Троневой А.М., представившей ордер <номер обезличен> от 08.11.2011г., удостоверение <номер обезличен> от 01.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Дотдуева К. Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дотдуев К.Б. виновен в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

6 августа 2010 года в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часа 58 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем ФИО2, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, не желая оплачивать выставленный за предоставленные услуги счет на сумму 6404 рубля, попытался покинуть помещение указанного кафе. Персонал кафе, в лице администратора ФИО1, бармена ФИО4 попытались остановить Дотдуева К.Б., уговаривая его оплатить счет. Дотдуев К.Б., действуя умышленно, пресекая попытки персонала кафе «<данные изъяты>» остановить его, нанес не менее двух ударов ладонью по лицу ФИО4, причинив последнему физическую боль, вынудив его тем самым, отступиться, получив возможность выйти из помещения кафе на улицу. ФИО1, догнав Дотдуева К.Б., еще раз попыталась уговорить последнего оплатить счет. Дотдуев К.Б., достал из кармана брюк нож, и направил его в сторону ФИО1, стал ей угрожать. Она восприняла угрозу Дотдуева К.Б. реально, и, опасаясь ее осуществления, перестала препятствовать последнему, воспользовавшись чем Дотдуев К.Б. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Дотдуева К.Б., ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 6404 рубля.

В судебном заседании подсудимый Дотдуев К.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии и показал, что у него с собой был многофункциональный нож о существовании, которого никто не знал, им он и угрожал персоналу кафе «<данные изъяты>». В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Дотдуева К.Б. подтверждается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 пояснившего, что 6 августа 2010 года он работал барменом в кафе "<данные изъяты>", расположенном по <адрес обезличен>. В кафе пришла компания молодых людей, когда именно они пришли, точно сказать не может, но он видел, что молодые люди сидели, выпивали. Через некоторое время часть компании покинула кафе, а трое остались. Как только они собрались уходить к ним подошла администратор ФИО1 и попросила оплатить счет, но они стали возмущаться и направились к выходу. ФИО4 попытался их остановить, но Дотдуев К.Б. ударил его рукой по лицу, и воспользовавшись замешательством компания прорвалась на улицу. Сотрудники кафе вышли за ними на улицу, где ФИО1 подсудимый Дотдуев К.Б. стал угрожать ножом. После чего часть молодых людей уехала на машине, часть ушла пешком.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что 6 августа она работала администратором в кафе "<данные изъяты>". В 11 часов вечера в кафе пришла компания молодых людей, 8-10 человек. Они сели за столик заказали выпить, покушать, как выяснилось в дальнейшем, у кого-то из компании был день рождения. Через некоторое время компания начала расходится. За столиком осталось трое молодых людей. ФИО1 поняла, что что-то не так и подошла к ним и попросила оплатить счет. Они отказались оплачивать и собрались уходить, тогда сотрудники кафе вызвали охрану. Один из молодых людей из компании вытащил нож и стал ей угрожать. Она эти угрозы восприняла реально. На этом разборки закончились. До приезда охраны они пытались их задержать, но им не удалось. Часть молодых людей уехала, остальные ушли пешком.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 пояснившего, что 06 августа 2010 года он работал барменом в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, который относится к кафе «<данные изъяты>». Примерно в 23-00 часа в кафе пришла компания молодых людей, среди которых был подсудимый Дотдуев К.Б. Они посидели, а затем собрались уходить, не оплатив счет. Администратор кафе ФИО1 и бармен ФИО4 попытались их остановить, в связи с чем произошла потасовка. ФИО1 угрожали ножом, но кто именно он пояснить не может, поскольку не видел. ФИО3 вызвал охрану, но молодые люди все же ушли, не оплатив счет.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работает
директором и является собственником кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен>. 06 августа 2010 года около 01 часа ночи, когда он возвращался из г. Пятигорска в г. Ставрополь ему на мобильный телефон позвонила администратор его кафе ФИО1 и сообщила о том, что посетители отказались оплачивать счет, при этом угрожали ножом и нанесли несколько ударов бармену кафе. Сотрудники кафе пытались их остановить, но они все равно уехали. В результате данного преступления, ему как руководителю кафе, причинен материальный ущерб на сумму 6404 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им в судебном заседании о том, что 05.08.2010г. он поехал покататься в г.Ставрополь, где в центре города познакомился с девушкой. По дороге он встретил ранее знакомых ему ребят, они пригласили посидеть. В кафе «<данные изъяты>» они приехали на его машине <данные изъяты>, но за рулем был не он. Ребята заказали водку и покушать. Он с ними немного посидел в кафе, выпил, а потом ушел в машину, где и заснул. Проснулся от того, что на улице стоял шум. ФИО9 вышел из машины, а ребята сели в его машину и уехали. Официанты предъявили ему счет, но он сказал, что пусть оплачивает тот, кто заказывал. Более подробно он пояснить не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 06.08.2010 года он находился на работе. Около 00 часов 30 минут сработала сигнализация в кафе "<данные изъяты>" на <адрес обезличен>. Приехав на данный адрес, прохожие указали на двух молодых людей, которые двигались вниз по улице <адрес обезличен> г. Ставрополя. Он остался возле служебной машины, а двое его напарников проследовали за молодыми людьми. Через некоторое время они вернулись, и сообщили, что они скрылись во дворах. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники милиции. Внешности данных молодых людей он не запомнил, опознать при встрече не сможет.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО 11, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Дотдуева К.Б. Следственные действия проводились в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав подсудимого не допускалось, меры психологического воздействия не применялись. В ходе следствия Дотдуев К.Б. давал последовательные признательные показания.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2010 года, которым зафиксирован ход просмотра CD-R диска "SmartTrack", содержащего запись камер видеонаблюдения помещений кафе «<данные изъяты>».

Протоколом выемки от 25.10.2010 года, в ходе проведения которой изъят счет- заказ <номер обезличен> кафе "<данные изъяты>".

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2010 года, в ходе проведения которого осмотрен счет-заказ <номер обезличен> кафе "<данные изъяты>".

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.10.2010 года, в ходе проведения которой потерпевшей ФИО1 по фотографии был опознан Дотдуев К.Б.

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.10.2011 года, в ходе проведения которого потерпевшим ФИО4 был опознан Дотдуев К.Б.

Протоколом задержания от 01.10.2011 года, в соответствии с которым задержан Дотдуев К.Б.

Протоколом очной ставки от 15.10.2011 года между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Дотдуевьм К.Б. в ходе проведения которой, потерпевший ФИО3 заявил, что 06.08.2010 года он находился на своем рабочем месте, а именно в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес обезличен>. После полуночи трое из посетителей, среди которых, находился сидящий напротив него Дотдуев К. попытались покинуть кафе, не заплатив. Персонал кафе, включая его, официанта ФИО4, администратора ФИО1 и других попытались остановить указанных трех парней, в результате чего, началась потасовка, в ходе которой сидящий напротив него Дотдуев К. нанес несколько ударов рукой ФИО4, после чего, достав из кармана брюк нож, угрожал его применением персоналу кафе, после чего скрылся. Отдельно пояснил, что сидящий напротив него Дотдуев К. лично ему никаких ударов не наносил. Обвиняемый Дотдуев К.Б. показания потерпевшего ФИО3 подтвердил полностью.

Оценив как отдельно, так и в совокупности, представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Действия подсудимого Дотдуева К.Б. подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, против общественной безопасности.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Дотдуев К.Б. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Согласно материалам дела ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд при назначении наказания учитывает и то обстоятельство, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий у потерпевших к подсудимому не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетней дочери – Дотдуевой Д.К., <дата обезличена> года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дотдуева Д.К. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 6 404 рубля в ходе предварительного следствия был возмещен в полном объеме, поэтому не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дотдуева К. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дотдуеву К. Б. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Время содержания Дотдуева К. Б. под стражей с 01.10.2011г. по 05.12.2011г. засчитать из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, р/з <номер обезличен>, переданный свидетелю ФИО5-К. под сохранную расписку считать возвращенным по принадлежности; CD-R диск «Smart Track» и счет-заказ <номер обезличен> кафе «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков