П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 г. город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Бунькова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г., подсудимого Наптугова Р. М., защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.-к., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена>, подсудимого Кочиева А. С., защитника в лице адвоката Науменко А.В., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена>, при секретаре Оганесян А.Л., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Наптугова Р. М., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кочиева А. С., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Наптугов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от <дата обезличена>, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от <дата обезличена>. Кочиев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от <дата обезличена>. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. Наптугов Р.М. <дата обезличена> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где подошел к автомобилю марки "KIA Cerato" <номер обезличен> – регион, принадлежащему ФИО2, после чего, действуя умышленно, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ударом руки разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля, после чего, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, через разбитое им стекло тайно похитил из салона автомобиля принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон "Sumsung LaFleur" стоимостью 7600 рублей, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи Мегафон, не представляющей для неё материальной ценности, мобильный телефон "Nokia 6200" стоимостью 8500 рублей, с установленной в нем флеш картой объемом 512 Мб стоимостью 350 рублей, мобильный телефон марки "Nokia 3230" стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 23950 рублей. Кроме того, в указанной сумке находилось имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки "Nokia 8800" стоимостью 8000 рублей с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей для него материальной ценности. После чего, Наптугов Р.М., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями Наптугова Р.М., ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 23950 рублей. Он же <дата обезличена> в 10 часов 23 минуты, вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему Кочиевым А.С., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, прибыли к зданию автосалона "Nissan", расположенному по адресу: <адрес обезличен> где подошли к автомобилю марки "BMW 318" <номер обезличен> регион, принадлежащему ФИО3, после чего, действуя умышленно, из корыстных мотивов Наптугов Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ударом правой руки разбил стекло левой задней двери указанного автомобиля, в то время как Кочиев А.С., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с Наптуговым Р.М., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. Наптугов Р.М., убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, через разбитое им стекло тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащую ФИО3 сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились травматический пистолет "Стражник", марки <номер обезличен> стоимостью 8000 рублей, снаряженный двумя патронами калибра 18х45, не представляющими для него материальной ценности, в кобуре не представляющей для него материальной ценности, а так же портмоне, не представляющее для него материальной ценности, документы на имя ФИО3: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, технический паспорт на указанный автомобиль, лицензия на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны, пластиковая карта Сбербанка России, не представляющая для него материальной ценности, пластиковая карта МДМ – банка с находящимися на её счете денежными средствами в сумме 14000 рублей, которые впоследствии были обналичены Наптуговым Р.М. совместно с Кочиевым А.С., а всего имущества на общую сумму 22000 рублей. После чего, Наптугов Р.М., Кочиев А.С. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, совместно приняв решение как распорядиться похищенным. Преступными действиями Наптугова Р.М., Кочиева А.С., ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Он же <дата обезличена> в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему Кочиевым А.С., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, прибыли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где, подошли к автомобилю марки "Opel Corsa" р/з <номер обезличен> регион, принадлежащему ФИО4, после чего, действуя умышленно, из корыстных мотивов Кочиев А.С., согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ударом руки разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, в то время как Наптугов Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с Кочиевым А.С., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. Кочиев А.С., убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, через разбитое им стекло тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащую ФИО4 сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находился ноутбук "Acer" и зарядное устройство к нему общей стоимостью 26000 рублей. После чего, Наптугов Р.М., Кочиев А.С. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями Наптугова Р.М., Кочиева А.С., ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей. Подсудимый Наптугов Р.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Кочиев А.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. Защитники подсудимых – адвокаты Фатуллаева Ж.М.-к., Науменко А.В. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Трофимова Н.Г. не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Наптугова Р.М., Кочиева А.С.. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отношении Наптугова Р.М., Кочиева А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Наптугов Р.М., Кочиев А.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, действия Наптугова Р.М. по эпизоду от <дата обезличена> подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Наптугова Р.М. по эпизоду от <дата обезличена> в отношении имущества ФИО3 подлежит квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Наптугова Р.М. по эпизоду от <дата обезличена> в отношении имущества ФИО4 подлежит квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кочиева А.С. по эпизоду от <дата обезличена> в отношении имущества ФИО3 подлежит квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кочиева А.С. по эпизоду от <дата обезличена> в отношении имущества ФИО4 подлежит квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Наптугову Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. При назначении вида и меры наказания Кочиеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наптугову Р.М., суд в соответствии со ст. 61 п.п. «и» «к» УК РФ, признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наптугову Р.М., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочиеву А.С., суд в соответствии со ст. 61 п.п. «и» «к» УК РФ, признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочиеву А.С., судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных Наптугова Р.М., Кочиева А.С., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Наптугова Р.М., Кочиева А.С. и на условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым без реального отбывания наказания. Суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым назначать Наптугову Р.М. и Кочиеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 12000 рублей в ходе судебного следствия возмещен, в связи с чем взысканию не подлежит. Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшими ФИО1 на сумму 23950 рублей, ФИО3 на сумму 22000 рублей, ФИО4 на сумму 26000 рублей в ходе предварительного следствия возмещены, в связи с чем взысканию не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать НАПТУГОВА Р. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО1, ФИО2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; - по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Наптугову Р. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в день, установленный этим органом. Установить Наптугову Р.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Признать КОЧИЕВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; - по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кочиеву А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в день, установленный этим органом. Установить Кочиеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения Наптугову Р. М. – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Кочиеву Р. М. – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон "Nokia 3230 IMEI: 356664009573331, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании законного владельца, после вступления приговора в законную силу; - мужская сумка, серо-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, портмоне коричневого цвета, технический паспорт на автомашину BMW 318 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион <адрес обезличен>, водительское удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> выданного ОВД Октябрьского района г. Ставрополя <дата обезличена>, свидетельство о регистрации ТС 26 <номер обезличен>, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <номер обезличен> от <дата обезличена>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в пользовании законного владельца, после вступления приговора в законную силу; - пистолет "Стражник" <номер обезличен>, две гильзы калибра 18х45, кобура из кожи коричневого цвета, хранящиеся в Управление МВД Росси по г. Ставрополю – вернуть законному владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу; - CD диск "VS DVD+R 4.7gb", хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Наптугова Р.М., Кочиева А.С., не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Буньков