ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А. при секретаре Гаджиметовой О.В. с участием прокурора Сулиминой Н.Н., адвоката Бачуриной А.В., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> законного представителя ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, о применении к ней принудительных мер медицинского характера, у с т а н о в и л а: Мари Л.А. при следующих обстоятельствах совершила деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мари Л.А., <дата обезличена>, в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 чтут, находясь в помещении общежития <адрес обезличен> г. Ставрополя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа проникла незапирающееся умывальное помещение, вышеуказанного общежития, где в продолжение своего преступного умысла, тайно похитила висящие на веревке для сушки белья, вещи принадлежащие ФИО 2: рубашку белую с бежевым орнаментом, стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку белую стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку бирюзового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку бордовую с белым орнаментом стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы темные стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта <номер обезличен> а всего имущества принадлежащего ФИО 2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, вещи, принадлежащие ФИО 3: индийский костюм из трех предметов (платье, брюки, шарф), общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту с арнаментом в виде разноцветных кругов, стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку розовую, стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку белую в синюю вертикальную полоску, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта <номер обезличен>, а всего имущества, принадлежащего ФИО 3, на общую сумму <данные изъяты> рублей, вещи, принадлежащие ФИО 4: майку <данные изъяты> черно-серую полоску, стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку в черно-синюю полоску стоимостью <данные изъяты> рублей, черную рубашку, стоимостью <данные изъяты> рублей, фиолетовую кофту, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта <номер обезличен>. а всего имущества, принадлежащего ФИО 4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, вещи, принадлежащие ФИО 5: один индийский косном красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, индийский костюм цветной, стоимостью <данные изъяты> рублей, черное платье с коричневой отделкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, коричневый шарф, стоимостью <данные изъяты> рублей, коричневые брюки, не имеющие остаточной стоимости, рубашку белую с зелеными цветами, стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку, стоимостью <данные изъяты> рублей, белую майку, стоимостью <данные изъяты> рублей, черный бюстгальтер, стоимостью <данные изъяты> рублей, женские трусы коричневого цвета, не имеющие остаточной стоимости, согласно заключению эксперта <номер обезличен>, а всего имущества принадлежащего ФИО 5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Мари Л.А., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершенного ею деяния, запрещенного уголовным законом, скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО 2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО 3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО 4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО 5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании показала, что она является студенткой второго курса СГМА и проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. <дата обезличена> приблизительно в 08 часов 30 минут она пошла в университет на занятия, при этом её вещи: рубашка белая с бежевым орнаментом, рубашка белая, футболка бирюзового цвета, футболка бордовая с белым орнаментом, джинсы темные находились в сушилке на этаже, она их туда повесила <дата обезличена> около 23 часов 00 минут. Последний раз она видела свои вещи гам, в 08 часов 00 минут <дата обезличена>, перед тем как уйти на занятия. Вернувшись занятий в 10 часов 30 минут, она зашла в сушилку и обнаружила, что её вещей в сушилке нет. О случившемся она сообщила в деканат, а они вызвали милицию. В ходе одного из следственных действий, а именно, осмотра места происшествия ей были представлены вещи (одежда), изъятые, со слов дознавателя, у гр. Мари Л.А., среди которых она указала на принадлежащие ей вещи, которые были у неё похищены, опознав их по размеру, цвету и фасону. Ей были озвучены результаты судебного товароведческого исследования, согласно которому стоимость похищенных у неё вещей, с учетом износа, составляет: рубашка белая с бежевым орнаментом - <данные изъяты> рублей, рубашка белая - <данные изъяты>) рублей, футболка бирюзового цвета - <данные изъяты> рублей, футболка бордовая с белым орнаментом - <данные изъяты>, джинсы темные - <данные изъяты> рублей. Всего, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С указанной оценкой, принадлежащих ей вещей, похищенных из умывальной комнаты общежития, в котором она проживает, согласна. Потерпевшая ФИО 3 в суде показала, что она является студенткой второго курса СГМА и проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. <дата обезличена> приблизительно в 08 часов 30 минут она пошла в университет на занятия, при этом её вещи: индийский костюм (платье, брюки, шарф), кофта с орнаментом в виде разноцветных кругов, футболка розовая, рубашка белая в синюю вертикальную полоску, находились в сушилке на этаже, она их туда повесила <дата обезличена> около 23 часов 00 минут. Последний раз она видела свои вещи там в 08 часов 00 минут <дата обезличена> перед тем как уйти на занятия. Вернувшись с занятий, в 10 часов 30 минут она зашла в сушилку и обнаружила, что её вещей в сушилке нет. О случившемся она сообщила в деканат, а они вызвали милицию. В ходе одного из следственных действий, а именно осмотра места происшествия ей были представлены вещи (одежда), изъятые со слов дознавателя у гр. Мари Л.А., среди которых она указала на принадлежащие ей вещи, которые были у неё похищены, опознав их по размеру, цвету и фасону. Ей были озвучены результаты судебного товароведческого исследования, согласно которому стоимость похищенных у неё вещей, с учетом износа, составляет: индийский костюм из трех предметов (платье, брюки, шарф) - <данные изъяты>) рублей, кофта с орнаментом в виде разноцветных кругов – <данные изъяты>) рублей, футболка розовая -<данные изъяты> в синюю вертикальную полоску - <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С указанной оценкой, принадлежащих ей вещей, похищенных из умывальной комнаты общежития, в котором она проживает, согласна. Потерпевшая ФИО 4 в судебном заседании показала, что является студенткой третьего курса СГМА и проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. <дата обезличена> приблизительно в 10 часов 45 минут она пошла в университет на занятия, при этом её вещи: майка в черно-серую полоску, рубашка в черно-синюю полоску, черная рубашка, фиолетовая кофта, как она думала, находятся в сушилке на этаже, она их туда повесила <дата обезличена> около 18 часов 00 минут. Последний раз она видела свои вещи там в 07 часов 30 минут <дата обезличена> после того как проснулась. Вернувшись с занятий в 12 часов 30 минут, она зашла в сушилку и обнаружила, что её вещей в сушилке нет. О случившемся она сообщила в деканат, а они вызвали милицию. В ходе одного из следственных действий, а именно, осмотра места происшествия ей были представлены вещи (одежда), изъятые со слов дознавателя у гр. Мари Л.А., среди которых она указала на принадлежащие ей вещи, которые были у неё похищены, опознав их по размеру, цвету и фасону. Ей были озвучены результаты судебного товароведческого исследования, согласно которому стоимость похищенных у неё вещей, с учетом износа, составляет: майка в черно-серую полоску - <данные изъяты>) рублей, рубашка в черно-синюю полоску - <данные изъяты>) рублей, черная рубашка - 560 <данные изъяты>) рублей, фиолетовая кофта <данные изъяты>) рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты>. С указанной оценкой, принадлежащих ей вещей, похищенных из умывальной комнаты общежития, в котором она проживаю, согласна. Потерпевшая ФИО 5 в суде показала, что является студенткой второго курса СГМА и проживает в общежитии по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. <дата обезличена> приблизительно в 08 часов 30 минут она пошла в университет на занятия, при этом её вещи: два индийских костюма, черное платье с коричневой отделкой, коричневый шарф, коричневые брюки, рубашку белую с зелеными цветами, черное платье с бежевым орнаментом, белую майку, черный бюстгальтер, женские трусы коричневого цвета, находились в сушилке на этаже, она их туда повесила <дата обезличена> около 23 часов 00 минут. Последний раз она видела свои вещи там в 08 часов 00 минут <дата обезличена> перед тем как уйти на занятия. Вернувшись с занятий, в 10 часов 30 минут она зашла в сушилку и обнаружила, что её вещей в сушилке нет. О случившемся она сообщила в деканат, а они вызвали милицию. В ходе одного из следственных действий, а именно осмотра места происшествия ей были представлены вещи (одежда), изъятые со слов дознавателя у гр. Мари Л.А., среди которых она указала на принадлежащие ей вещи, которые были у неё похищены, опознав их по размеру, цвету и фасону. Ей были озвучены результаты судебного товароведческого исследования, согласно которому стоимость похищенных у неё вещей, с учетом износа, составляет: индийский костюм красного цвета - <данные изъяты> рублей, индийский костюм (цветной) - <данные изъяты> рублей, черное платье с коричневой отделкой - <данные изъяты> рублей, коричневый шарф - <данные изъяты> рублей, рубашка белая с зелеными цветами - <данные изъяты> рублей, белая майка - <данные изъяты> рублей, юбка (черное платье с бежевым орнаментом) - <данные изъяты> черный бюстгальтер - <данные изъяты> рублей, коричневые брюки и трусы женские коричневые остаточной товарной стоимости не имеют. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее является значительным, гак как составляет значительную часть ее ежемесячного дохода. С указанной оценкой, принадлежащих ей вещей, похищенных из умывальной комнаты общежития, в котором она проживает, согласна. По поводу того, что в её заявлении указаны не те вещи, которые она перечислила в своем объяснении, может объяснить тем, что она плохо владеет русским языком, и во время написания заявления указала неверные данные. Законный представитель ФИО 1, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Свидетель ФИО 7 в суде показала, что она проживает по адресу: г.Ставрополь, <адрес обезличен> С Мари Л. А.ровной она знакома около 15 лет, знакомство произошло, когда Мари Л.А. приезжала в г. Ставрополь на роды и ей негде было переночевать, а она оставила ее у себя на одну ночь. После этого случая Мари Л.А. несколько раз приезжала к ней, но более не ночевала. Лишь в сентябре 2010 года Мари Л.А. снова приехала в г. Ставрополь и, как ей известно, осталась на ночь в соседней, съемной квартире, когда она оттуда съехала, она не знает. После этого случая она Мари Л.Л., более не видела. О том, что Мари Л.А. совершила преступление, а именно похитила вещи из умывальной комнаты общежития, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> ей стало известно от сотрудников милиции. Совершала ли Мари Л.А. еще какие-либо преступления ей не известно, но у нее Мари Л.А. ничего никогда не похищала. Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что она проживает в комнате <адрес обезличен> общежития по <адрес обезличен> г. Ставрополя. В сентябре 2010 года, а именно в утреннее время, точную дату она не вспомнила, к ней в комнату постучала ранее незнакомая ей женщина. В то время она проживала в <адрес обезличен> комнате, она открыла дверь, перед ней стояла ранее незнакомая ей женщина, как теперь стало известно - Мари Л. А., она попросила у неё большой пакет, зачем не сказала, она передала ей большой белый пакет с надписью «Окей», та поблагодарила её, она закрыла после этого дверь и осталась в своей комнате, куда пошла Мари Л.А. ей не известно. В настоящее же время ей известно от сотрудников милиции, что Мари Л.А. похитила вещи из их общежития, сложила их в пакет и с похищенным скрылась. В результате данного преступления ничего похищено не было, претензий материального характера не имеет. Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, около года она познакомилась в г. Ставрополе рядом с общежитием, где живет, с женщиной, которую звали Л., как теперь выяснилось Мари Л.А., отношения она с ней никаких не поддерживала, то есть лишь при встрече здоровались. Один раз при встрече, когда точно она не помнит. Мари Л.А опросила её привезти ей атрибуты их национальной одежды, пообещав купить их у нее, она огласилась, сказав, что когда поедет в Индию и вернется обратно в Россию, то попробует ей что-либо привезти, но в Индию она так и не поехала, вещи Мари Л.А так и не привезла, с тех пор как между ней и Мари Л.А. произошел этот разговор она её не видела, а разговор этот состоялся летом 2010 года, точную дату не вспомнила. О том, что Мари Л.А. похитила вещи из умывальной комнаты их общежития ей стало известно от сотрудников милиции. Следователем в ходе допроса предъявлялись фотографии похищенного Мари Л.А. имущества, её вещей среди них нет, а так же у неё вообще не похищали никакие вещи. В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные ею на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживала и работала вахтером общежития СГМА по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время. В сентябре 2010 года, а именно утром <дата обезличена> она находилась в общежитии в комнате вахтера на дежурстве, тогда же в утреннее время, точное время не вспомнила, в общежитие пришла Мари Л.А., которую она неоднократно видела в данном общежитии, так как у нее приятельские отношения с кем-то из индусов, с кем точно она не знает, но она её видела неоднократно в компании мужчин индусской внешности. Подойдя к ней Мари Л.А. сказала, что ей надо войти в общежитие к знакомой девушке Бованике в <адрес обезличен> комнату, так как там действительно жила эта девушка, она пропустила Мари Л.А. в общежитие, но перед этим взяла её паспорт и оставила у себя на вахте, пояснив, что отдаст ей её паспорт, когда она будет уходить из общежития, ты была не против. Спустя несколько часов Мари Л.А. снова подходила к ней, выходя из общежития, взяла свой паспорт и ушла, с тех пор она её не видела, было ли у Мари Л.А что-либо в руках она не заметила, так как окно вахтера находится на уровне груди. Позже ей стало известно от сотрудников милиции, что Мари Л.А. в тот день похитила вещи из общежития, где она дежурила, какие конкретно вещи она не знала. Когда Мари Л.А. зашла в общежитие и оставила свой паспорт у неё на вахте она сделала соответствующею отметку в книге учета посетителей общежития, она указала время её прихода, вот только не записала дату <дата обезличена>. а записала её приход в дате <дата обезличена>, ксерокопии из книги учета посетителей общежития она желает приобщить к протоколу своего допроса. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что имело место деяние, запрещенное уголовным законом, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также что данное деяние совершено Мари Л.А. Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, Мари Л.А. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидальной шизофрении, которое лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в отношении инкриминируемого деяния Мари Л.А. следует считать невменяемой. На момент обследования, по своему психическому состоянию Мари Л.А. также не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Принимая во внимание, что указанное деяние совершено подсудимой в состоянии невменяемости, а также невозможность подсудимой в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в силу ст. 21 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст.443, 444 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л а: Мари Л. А. освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости деяние, запрещенного уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Применить к Мари Л. А. принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вещественные доказательства - майку в черно-серую полоску, рубашка в черно-синюю полоску, черная рубашка, фиолетовая кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Мари Л.А. и принадлежащие ФИО 4, переданные под сохранную расписку владельцу ФИО 4, считать возвращенными последней по принадлежности. Один индийский костюм из трех предметов: платье, брюки, шарф, кофту с орнаментом в виде разноцветных кругов, футболку розовую, рубашку белую в синюю вертикальную полоску, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Мари Л.А. и принадлежащие ФИО 3, переданные под сохранную расписку владельцу - ФИО 3, считать возвращенными последней по принадлежности. Рубашку белую с бежевым орнаментом, рубашку белая, футболку бирюзового цвета, футболку бордовая с белым орнаментом, джинсы темные изъятые, в ходе осмотра места происшествия у Мари Л.А. и принадлежащие ФИО 2, переданные под сохранную расписку владельцу ФИО 2, считать возвращенными последней по принадлежности. Индийский костюм красного цвета, индийский костюм цветной, черное платье с коричневой отделкой, коричневый шарф, коричневые брюки, рубашку белую с зелеными цветами, юбку, белую майку, черный бюстгальтер, женские трусы коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Мари Л.А. и принадлежащие ФИО 5, переданные под сохранную расписку владельцу ФИО 5, считать возвращенными последней по принадлежности. Брюки зеленого цвета с рисунками светлого и бордового цветов, женская кофточка белого цвета, женская рубашка салатового цвета с воротником и рукавами желтого цвета, женская кофточка розового цвета с элементами ткани черного цвета, майка женская белого цвета, майка женская черного цвета с элементами ткани бежевого цвета, женская кофточка черного цвета с кружевным воротником, женские джинсы темного цвета, бюстгальтер розового цвета, трусы женские розового цвета, трусы женские красного цвета, бюстгальтер бирюзового цвета, трусы женские бирюзового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Мари Л.А., личности владельцев которых не установлены, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Ставрополю, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток. Судья О.А.Анисимова
Мари Л. А., <дата обезличена> рождения, уроженки г. Новоалександровска, Ставропольского края, имеющей двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г.Новоалександровск, <адрес обезличен>,