<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2012 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя

Анисимова О.А.

при секретаре Валибутаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Щукина В.М.

защитника-адвоката Кудиновой В.Е., предоставившего ордер <номер обезличен> от 07.043.2012 г., удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого Водолазова Д.Д.,

потерпевшего Ф.И.О.1

изучив в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Водолазова Д. Д.ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 2 курса очной формы обучения НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права», проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Водолазов Д.Д. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 ч. 30 мин. <дата обезличена> до 03 ч. 30 мин. <дата обезличена>, Водолазов Д.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении караоке- клуба «Запой», расположенном по адресу: <адрес обезличен> А, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.1 рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились фотоаппарат «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности для Ф.И.О.1 документы: паспорт гражданина РФ на имя Ф.И.О.1, военный билет на имя Ф.И.О.1, зарплатная банковская карта на имя Ф.И.О.1, страховое пенсионное свидетельство на имя Ф.И.О.1, медицинский полис «Эмэск» на имя Ф.И.О.1, сберегательная книжка на имя Ф.И.О.1, после чего, с места преступления скрылся и продолжая реализовывать задуманное, обнаружив в кошельке пинкод к банковской карте, обналичил с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми также распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил о том, что Водолазовым Д.Д. причиненный материальный ущерб возмещен. Просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Водолазова Д.Д., поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому Водолазову Д.Д. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый Водолазов Д.Д. и его защитник адвокат Кудинова В.Е. также просят суд прекратить уголовное дело в отношении Водолазова Д.Д. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Щукин В.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Водолазова Д.Д. в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Также судом установлено, что Водолазов Д.Д. ранее не судим, постановлений о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не выносилось, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Водолазова Д.Д., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Водолазова Д.Д. от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Водолазова Д. Д.ча освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Водолазова Д. Д.ча - прекратить.

Меру пресечения в отношении Водолазова Д. Д.ча -отменить.

Вещественное доказательство - фотоаппарат «SONI DSC-T200», переданный под сохранную расписку потерпевшему Ф.И.О.1 - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Анисимова