П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Щукина В.М.,

несовершеннолетнего подсудимого Кочубей И.А.,

защитника в лице адвоката Газарян А.К., предоставившему ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена>,

а так же с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности от <дата обезличена> за <номер обезличен> Кочергиной М.Б.,

потерпевшей М.А.В.,

при секретаре Оганесян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Кочубей И.А., <данные изъяты> осужденного: <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 50 часам обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочубей И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена>, точная дата и время следствием не установлены, несовершеннолетний Кочубей И.А., <дата обезличена> года рождения находясь в помещении <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных мотивов, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильные телефоны марок «Нокиа GS777», стоимостью 2600 рублей, с встроенной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, «Алкатель», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.А.В., а всего на общую сумму 3600 рублей. После чего несовершеннолетний Кочубей И.А. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочубей И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что показания давать не желает, хочет воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого несовершеннолетнего Кочубей И.А. (л.д. 34-37) и показания несовершеннолетнего обвиняемого Кочубей И.А. (л.д. 54-58).

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого несовершеннолетний Кочубей И.А. показал о том, что он проживает совместно с матерью К.Е.В.. В 2008 году, точно дату он не помнит, мать была лишена родительских прав Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, место нахождение отца ему не известно, видел его в 2010 году при каких обстоятельствах не помнит. В настоящее время обучается в ПТУ, имени кого не помнит, на повара технолога. ПТУ располагается в <адрес обезличен>. Когда родители были лишены родительских прав, он был направлен в приют <адрес обезличен>, расположенном в <адрес обезличен>, а затем в детский <адрес обезличен>. После того как им было получено неполное среднее образование он был направлен с указанного детского дома, для получения дальнейшего образования в ПТУ <адрес обезличен> СК, проживал в общежитии. С данного общежития он приезжает в гости к матери.

Так <дата обезличена> он пришел в гости к ранее ему знакомому Ф.А.И., через некоторое время к последнему пришел ранее ему так же знакомый У.. С данными парнями он знаком около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. Через некоторое время А. позвонил бывшему отчиму К.А.В., которому предложил купить у него мобильный телефон марки «Сони – Эриксон», на что последний согласился. В связи с чем они втроем вышли из дома и направились к К.А.В. который проживает по адресу <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>. Когда пришли, в доме находились: К.А.В., А. и К.Н.Е., фамилии которых ему не известны. В помещении дома они стали все вместе распивать спиртные напитки. Затем пришел мало ему знакомый ФИО2. Во время распития спиртных напитков между У. и ФИО1, завязалась ссора, которая переросла в обоюдную драку. Он увидел, как А. пошла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, остальные лица разнимали У. и ФИО7 это время он увидел на полу в прихожей мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, который незаметно от окружающих положил себе в карман. Далее, когда драка прекратилась все вновь сели за стол и продолжили выпивать спиртные напитки. Около 01 часа <дата обезличена> он У. и Ф.А.И. стали выходить на улицу. Когда он выходил с дома, то незаметно от окружающих лиц взял со стола или тумбочки, точно не помнит, мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе серебристого цвета, который так же положил к себе в карман. Данный телефон он видел у А., когда находился в помещении дома, как он понимает принадлежит последней.

По пути домой он вытащил из кармана похищенный мобильный телефон марки «Алкатель», и показал его У. пояснив, что его нашел в помещении домовладения К.А.В. на что У. ему ничего не ответил так как был пьян. Так же он показывал У. мобильный телефон марки «Нокиа», который так же был похищен с дома К.А.В. для чего именно он не знает, скорей всего был пьян. Пояснил, что не говорил У., о том, что похитил мобильный телефон марки «Нокиа». Далее они разошлись по домам. Около 09 часов, он и У. вновь встретились у Ф.А.И., на квартире. В это время Ф.А.И. позвонил К.А.В. который стал требовать отдать ему мобильные телефоны, на что ответили, что телефоны не брали. Через некоторое время к Ф.А.И. приехал К.А.В. который стал требовать отдать ему телефон, на что он говорил, что телефоны не брал.

Пояснил, что похищенные им мобильные телефоны были оставлены на квартире у Ф.А.И.

В отделе полиции <номер обезличен> <адрес обезличен>, им было написано заявление о том, что он сознается в совершенном им преступлении. Данное заявление написано добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Вопрос – говорили ли Ф.А.И. что похитили с домовладения К.А.В. указанные выше мобильные телефоны?

Ответ – да говорил, на что мне Ф.А.И. сказал, что нужно будет их отдать К.А.В. так как это незаконно.

Вопрос – поясните по пути следования после совершенной кражи показывали мобильные телефоны Ф.А.И.?

Ответ – нет, не показывал, показал лишь, когда находился у него на квартире.

Вопрос – поясните, в связи с чем не отдали мобильные телефоны К.А.В. когда последний требовал вернуть их владельцу?

Ответ – так как ему было стыдно это сделать он решил, что впоследствии их отдаст.

Вопрос – на квартире у Ф.А.И. показывали мобильные телефоны У., если да, то говорил последний их отдать?

Ответ – показывал, У. говорил, так же ему что – бы он их вернул владельцу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве несовершеннолетнего обвиняемого Кочубей И.А. показал о том, что он проживает совместно с матерью К.Е.В.. В 2008 году, точно дату он не помнит, мать была лишена родительских прав Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, место нахождение отца ему не известно, видел его в 2010 году при каких обстоятельствах не помнит. В настоящее время обучается в ПТУ, имени кого не помнит, на повара технолога. ПТУ располагается в <адрес обезличен>. Когда родители были лишены родительских прав, он был направлен в приют Р. расположенном в <адрес обезличен>, а затем в детский <адрес обезличен>. После того как им было получено неполное среднее образование он был направлен с указанного детского дома, для получения дальнейшего образования в ПТУ <адрес обезличен> СК, проживал в общежитии. С данного общежития он приезжает в гости к матери.

Так <дата обезличена> он пришел в гости к ранее ему знакомому Ф.А.И., через некоторое время к последнему пришел ранее ему так же знакомый У.. С данными парнями он знаком около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. Через некоторое время А. позвонил бывшему отчиму К.А.В., которому предложил купить у него мобильный телефон марки «Сони – Эриксон», на что последний согласился. В связи с чем они втроем вышли из дома и направились к К.А.В. который проживает по адресу <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен> Когда пришли, в доме находились: К.А.В., А. и К.Н.Е., фамилии которых ему не известны. В помещении дома они стали все вместе распивать спиртные напитки. Затем пришел мало ему знакомый Бакин Станислав. Во время распития спиртных напитков между У. и ФИО2, завязалась ссора, которая переросла в обоюдную драку. Он увидел, как А. пошла спать так как находилась в сильном алкогольном опьянении, остальные лица разнимали У. и ФИО7 это время он увидел на полу в прихожей мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, который незаметно от окружающих положил себе в карман. Далее, когда драка прекратилась все вновь сели за стол и продолжили выпивать спиртные напитки. Около 01 часа <дата обезличена> он У. и Ф.А.И. стали выходить на улицу. Когда он выходил с дома, то незаметно от окружающих лиц взял со стола или тумбочки, точно не помнит, мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе серебристого цвета, который так же положил к себе в карман. Данный телефон он видел у А., когда находился в помещении дома, как он понимает принадлежит последней.

По пути домой он вытащил из кармана похищенный мобильный телефон марки «Алкатель», и показал его У. пояснив, что его нашел в помещении домовладения К.А.В. на что У. ему ничего не ответил так как был пьян. Так же он показывал У. мобильный телефон марки «Нокиа», который так же был похищен с дома К.А.В. для чего именно он не знает, скорей всего был пьян. Пояснил, что не говорил У., о том, что похитил мобильный телефон марки «Нокиа». Далее они разошлись по домам. Около 09 часов, он и У. вновь встретились у Ф.А.И., на квартире. В это время Ф.А.И. позвонил К.А.В. который стал требовать отдать ему мобильные телефоны, на что ответили, что телефоны не брали. Через некоторое время к Ф.А.И. приехал К.А.В., который стал требовать отдать ему телефон, на что он говорил, что телефоны не брал. Пояснил, что похищенные им мобильные телефоны были оставлены на квартире у Ф.А.И.

В отделе полиции <номер обезличен> <адрес обезличен>, им было написано заявление о том, что он сознается в совершенном им преступлении. Данное заявление написано добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Вопрос – говорили ли Ф.А.И. что похитили с домовладения К.А.В. указанные выше мобильные телефоны?

Ответ – да говорил, на что мне Ф.А.И. сказал, что нужно будет их отдать К.А.В. так как это незаконно.

Вопрос – поясните по пути следования после совершенной кражи показывали мобильные телефоны Ф.А.И.?

Ответ – нет, не показывал, показал лишь, когда находился у него на квартире.

Вопрос – поясните, в связи с чем не отдали мобильные телефоны К.А.В. когда последний требовал вернуть их владельцу?

Ответ – так как ему было стыдно это сделать он решил, что впоследствии их отдаст.

Вопрос – на квартире у Ф.А.И. показывали мобильные телефоны У., если да то говорил ли последний их отдать?

Ответ – показывал, У. говорил, так же ему что – бы он их вернул владельцу (л.д. 54-58).

После оглашения показаний подсудимый Кочубей И.А. показал, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Также его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М.А.В. показала о том, что она знакома с подсудимым Кочубей И.А., состоит с ним в дружеских отношениях. <дата обезличена> её знакомый К.А.В. пригласил её на празднование 1,6 лет совместной жизни со своей сожительницей К.Н.Е., она согласилась прийти к ним в гости. Примерно в 17 часов, точное время сказать не может, они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в гости к К.А.В. пришли общие знакомые Ф.А.И., А. и Кочубей И.А., которые присоединились к ним и стали совместно распивать спиртные напитки. Ближе к 21 часу, пришел ФИО2, он также присоединился к их компании. Примерно в 23 часа она легла спать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

<дата обезличена> примерно в 08 часов она проснулась и увидела, что нет принадлежащих ей двух мобильных телефонов марки «Нокиа GS777», она его купила на «Верхнем рынке» <адрес обезличен> за 2600 рублей. Этот телефон был серебристого цвета, производитель Китай, в нем была сим-карта, номер <номер обезличен>, она не представляла для неё материальной ценности. Также был украден мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, она его купила за 1000 рублей, но не помнит, где. Телефон был без сим-карты. Когда она проснулась, в доме находились К.А.В., К., ФИО2. Она спросила у них, не видели ли они её телефоны. К.А.В. ответил, что, скорее всего их мог похитить Кочубей И.А.. Она была инициатором подачи заявления о краже в отдел полиции. Её телефоны вернули ей следователи под сохранную расписку до рассмотрения дело в суде. Она хотела примириться с подсудимым. Претензий у неё к подсудимому нет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 18-20), К.А.В. (л.д. 12-14), ФИО3 (л.д. 21-22), Ф.А.И. (л.д. 15-17).

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО6 показал о том, что он проживает совместно с матерью. <дата обезличена> он находился дома потом, примерно в 09 часов 00 минут, он пошел к своему другу Ф.А.И., которого знает около четырех лет, проживающего по адресу: <адрес обезличен>. До вечера они находились у него дома. Днем к ним приехал Кочубей И.А., который является его другом. Вечером они позвонили К.А.В., который являлся бывшим отчимом А., и предложили ему купить телефон «Сони ФИО5 750 Ай», который принадлежит ему, на что А. согласился. Они поехали к А. домой, который расположен по адресу: г. <адрес обезличен> к А. домой они приехали примерно в 20 часов 00 минут. В гостях у А. находились К.Н.Е., которая является гражданской женой А., А., с которыми он раньше был знаком. Он продал А. телефон за 300 рублей. Они все сложились деньгами и А. и И. пошли в магазин за спиртными напитками, а именно за водкой. Когда они вернулись они стали пить алкоголь. Через некоторое время А. поссорился с К.Н.Е., А. попытался ее ударить, но за нее заступился И.. Дальше между А. и И. произошел конфликт, в результате которого они нанесли руками по одному удару друг другу. Потом А. оттащил А., в результате они упали на пол и А. ударился головой. В последствии конфликт был решен. В последствии они продолжили выпивать. Между А. и ФИО2 произошел конфликт из-за того что ФИО2 должен денег А., в результате чего между ними произошла драка, кто первый ударил он не видел. Пояснил, что перед дракой ФИО2 заявил что у него пропал телефон, на что А. пояснил чтобы тот хорошо его поискал. ФИО2 стал искать телефон и сказал всем присутствующим, что нашел телефон. После драки они еще немного посидели и около 00 часов 01 минут <дата обезличена> они пошли по домам, по пути следования И. показал ему телефон марки «Алкатель» черного цвета, который он, как ему пояснил, нашел в доме К.А.В., при этом продемонстрировал его. Также И. достал из кармана мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, который также ему продемонстрировал. Он решил, что его возможно также нашел в доме К.А.В.. Пояснил, что указанных выше мобильных телефонов он у И. раньше не видел. Мобильный телефон марки «Алкатель» видел один раз в помещении домовладения К.А.В., кому принадлежит ему не известно.

<дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут он пришел к А. домой, в гостях у него был И.. Ближе к 13 часам 00 минутам позвонил А., что он сейчас подъедет с полицией за документами. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП <номер обезличен> УМВД <адрес обезличен> (л.д. 18-20).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.А.В. показал о том, что он проживает по указанному выше в анкетной части протоколе адресу совместно с сожительницей, К.Н.Е., в снимаемом домовладении.

<дата обезличена> к нему в гости пришли ранее знакомые М.А.В., ФИО2 с которыми он знаком с 2004 года, не помнит при каких обстоятельствах познакомился с последними, с указанными лицами они совместно распивали спиртные напитки. Далее через некоторое время примерно в 18 часов точно время указать не может, ему позвонил ранее знакомый Ф.А.И., который предложил купить у него мобильный телефон марки «Сони – Эриксон», за 300 рублей, на что он согласился и сказал ему что – бы он подъезжал к нему домой. С Ф.А.И. он знаком, около 8 лет, при каких обстоятельствах познакомились, не помнит. Около 19 часов 30 минут Ф.А.И. пришел совместно с его друзьями, ранее знакомыми Кочубей И.А., У. А.. Осмотрев указанный телефон он его купил у Ф.А.И. передав последнему 300 рублей, при этом указанные лица пошли в магазин, где купили водку, с которой пришли вновь к нему и они стали ее совместно распивать. Когда закончилось спиртное между ним и сожительницей произошел конфликт, из-за чего не помнит. Вовремя конфликта Кочубей И.А. вмешался, заступаясь за ФИО4 связи с этим между ним и И. произошел так же конфликт, переросший в драку. Их стали разнимать А. и А.. Затем произошел конфликт между А. и ФИО2, который перерос в обоюдную драку. Чем закончился конфликт между указанными лицами ему не известно, так как он уснул.

<дата обезличена> проснувшись он увидел, что нет мобильных телефонов принадлежащих, как ему известно М.А.В., а именно «Нокиа», в корпусе серебристого цвета, «Алкатель», в корпусе черного цвета. Данные мобильные телефоны постоянно находились в помещении комнаты, на столе. При этом в помещении дома не было Кочубей И.А., А. и А., когда они ушли он не видел. О краже сообщил М.А.В. ФИО2 и К.Н.Е., у которых стал интересоваться, где мобильные телефоны, на что последние ответили, что телефонов не видели. В этот же день в утреннее время он позвонил Ф.А.И., которому сообщил, что бы он вернул телефон, на что он ответил, что не брал телефонов.

От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильные телефоны были похищены Кочубей И.А., когда последний находился у него дома (л.д. 12-14).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал о том, что он проживает, совместно с К.А.В. и К.Н.Е., точно данных которых он не знает, с <дата обезличена>. Работает неофициально на автомойке «Виктория», расположенной по адресу: <адрес обезличен> автомойщиком.

<дата обезличена> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он пришел в частный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>. Когда он туда пришел там находились: К.А.В., К.Н.Е., И. по прозвищу «К.», А. фамилия У. или «У.» по прозвищу Б. А., М.А.В.. С указанной компанией он стал распивать спиртные напитки. К.А.В., К.Н.Е., пошли спать, в какое именно время он не помнит. Примерно через час после этого он поставил телефон принадлежащий А. на зарядку, марки «Алкатель», модель точно не знает, по просьбе последней. Примерно через час, <дата обезличена> в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 01 минуты, он обнаружил пропажу телефона. В связи с чем он задал вопрос оставшимся в комнате людям, а именно И., А., А., куда пропал указанный телефон, так как был уверен что один из этих парней взял его. На что они ему ответили в грубой форме что не знают, на что он сказал: «Телефон могли взять только вы, так как все остальные уже спят». После данных слов между ним и А. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Потом А. сказал ему, чтобы он уходил, на что ответил отказом, ввиду того что будет ложиться спать. Примерно в 00 часов 30 минут <дата обезличена> И., А. и А. ушли, а он лег спать. Примерно в 10 часов 00 минут <дата обезличена> он проснулся и стал разговаривать с А., которому рассказал всю ситуацию. После разговора, они стали звонить А., в ходе телефонного разговора просили его вернуть похищенные вещи, на что А. ответил, что не знает, где находятся похищенные вещи. В течение дня <дата обезличена> он находился дома вместе с А..

Вопрос — Вам ранее известны лица, с которыми находились <дата обезличена> в частном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 30?

Ответ — А. и А. он знает с 2006 года, остальных с середины 2011 года.

Вопрос — в каких отношения Вы находитесь с А., И. и А., были ли у Вас с ними конфликты?

Ответ — в дружеских, конфликтов не было.

Вопрос — каково было Ваше состояние в момент конфликта?

Ответ — выпил пива около 1,5 литров, все понимал, утром выпил водки около 200 грамм (л.д. 21-23).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ф.А.И. показал о том, что он <дата обезличена> с Кочубей И.А., У. находились у него дома почти весь день. Примерно в 19 часов 00 минут он позвонил К.А.В., который является его бывшим отчимом, в последствии передал телефон А., который договорился с А., что они приедут к нему в гости. У А. был телефон «Сони ФИО5 750 Ай». В ходе телефонного разговора А. и А., они договорились что А. отдает телефон А., а тот накрывает «поляну». После данного разговора они сразу пошли пешком к А.. Около 20 часов 00 минут они пришли к А. в гости в частный дом, точно адрес не помнит, но указать может. В гостях у А. находились К.Н.Е., которая является гражданской женой А., Станислав, фамилия предположительно «Бакин», А.. Данные люди ему ранее знакомы. Они сели за стол с указанной компанией и стали пить водку. Все пили только водку. Через некоторое время А. поссорился с К.Н.Е., А. попытался ее ударить, но за нее заступился И.. Дальше между А. и И. произошел конфликт, в результате которого они нанесли руками по одному удару друг другу. Потом А. оттащил А., в результате они упали на пол и А. ударился головой. В последствии конфликт был решен. Они продолжили выпивать. Между А. и ФИО2 произошел конфликт из-за того что ФИО2 должен денег А., в результате чего между ними произошла драка, кто первый ударил он не видел. Пояснил, что перед дракой ФИО2 заявил, что у него пропал телефон, на что А. пояснил, чтобы тот хорошо его поискал. ФИО2 стал искать телефон и сказал всем присутствующим, что нашел телефон. В драке со ФИО2 участвовал только А.. После драки они еще немного посидели и около 00 часов 00 минут <дата обезличена> они пошли по домам. А. пошел к себе домой, а он с И. пошел к нему домой. По приходу домой они легли спать. Утром <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут А. отправил ему смс и он ему перезвонил. А. сообщил ему, что у А. пропали два телефона марки «Нокиа» и «Алкатель», на что он ему ответил, что они ничего не брали. После разговора И. сообщил ему что телефон «Нокиа» находится у него и показал его. Примерно в начале десятого часа <дата обезличена> А. пришел к нему и принес коробку от телефона «Алкатель», впоследствии он узнал что телефон «Алкатель» тоже находится у А. или И., точно сказать не может. Указанный телефон он видел. Ближе к 13 часам 00 минутам позвонил А., который сказал, что он сейчас подъедет с полицией за документами. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП <номер обезличен> УМВД <адрес обезличен>.

Мобильные телефоны в настоящее время находятся у него дома по месту жительства он желает их добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 15-17).

Вина подсудимого Кочубей И.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколами следственных действий:

- из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено помещение в ходе которого изъяты мобильные телефоны марок «Нокиа GS777», «Алкатель» (л.д. 24-25);

-из содержания протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что осмотрены мобильные телефоны марок«Нокиа GS777», «Алкатель» ( л.д. 43-44);

- из содержания протокола проверки показания на месте с участием обвиняемого несовершеннолетнего Кочубей И.А.от <дата обезличена>, следует, что последний указал место совершения преступления, а так же события совершенного ( л.д. 59-63).

Иными документами:

- из содержания заявления М.А.В. от <дата обезличена> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, находясь в помещении <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащие ей мобильные телефоны марки «Нокиа», «Алкатель» ( л.д. 3);

- из содержания заявления несовершеннолетнего Кочубей И.А. от <дата обезличена>, следует, что он сознался добровольно в совершенном преступлении, а именно в том, что <дата обезличена> тайно похитил мобильные телефоны в помещении <адрес обезличен>, расположенного по п<адрес обезличен> ( л.д.26 ).

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном марки «Нокиа GS777», мобильным телефоном марки «Алкатель» (л.д. 43-44).

С учетом изложенного, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кочубей И.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Виновный помимо воли законного владельца самовольно завладевает чужим имуществом. Это изъятие, то есть перемещение предметов кражи, осуществляется тайно. Под тайным изъятием понимается в первую очередь действие, тайное для потерпевшего.

Кража признается оконченным преступлением после того, как имущество выведено из владения собственника.

С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: имущество является чужим; лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; имущество изымается против воли собственника; изъятие происходит тайно.

Корыстная цель означает, что субъект намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Суд, анализируя действия подсудимого, давая оценку его показаниям данным им в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшей, и оглашенным показаниям свидетелей по делу, исследованным письменным материалам дела, пришёл к выводу, что обвинение Кочубей И.А. в совершении кражи имущества М.А.В. мобильных телефонов марок «Нокиа GS777», стоимостью 2600 рублей, с встроенной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, «Алкатель», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3 600 рублей, нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме этого, вина Кочубей И.А. в совершении кражи имущества М.А.В. подтверждается его показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и который подтвердил их в ходе судебного следствия, а также заявлением несовершеннолетнего Кочубей И.А. от <дата обезличена>, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что <дата обезличена> тайно похитил мобильные телефоны с помещения <адрес обезличен>, расположенного по п<адрес обезличен>.

Данные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кочубей И.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно специалистом по связям с общественностью организационного отдела администрации г. Ставрополя ФИО6, по месту обучения в ГБО СПО ГАК <адрес обезличен> характеризуется с отрицательной стороны, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – употребление с вредными последствиями ненаркотических летучих растворителей (выздоровление стойкое улучшение), в психиатрической больнице на учете не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей М.А.В., которая претензий к подсудимому не имеет, но суд считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание все обстоятельства, совершенного Кочубей И.А. преступления, время и место его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «б, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кочубей И.А. являются несовершеннолетие виновного и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочубей И.А. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого Кочубей И.А. возможно без изоляции от общества, а наказание ему возможно назначить в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.А.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 3 600 рублей, который в ходе судебного следствия погашен, в связи с чем взысканию не подлежит.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны марки «Nokia» (<номер обезличен>) в корпусе серебристого цвета неустановленной модели и марки «Alkatel ОТ -606» (<номер обезличен>) в корпусе черного цвета – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей М.А.В. под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать несовершеннолетнего Кочубей И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.04.2012 г. более строгим по данному приговору, окончательно назначить Кочубей И.А. наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Кочубей И.А. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны марки «Nokia» (<номер обезличен>) в корпусе серебристого цвета неустановленной модели и марки «Alkatel ОТ -606» (<номер обезличен>) в корпусе черного цвета – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей М.А.В. под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Буньков