П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., подсудимого Бредихина В.Ф., защиты в лице адвоката Кудиновой В.Е., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, при секретаре Джатдоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении БРЕДИХИНА В. Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Бредихин В.Ф. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества – с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду от октября 2009 г. у ФИО 2; от <дата обезличена> у ФИО 1; от января 2011г. у ФИО 4 ; с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище – по эпизоду от декабря 2010г. у ФИО 3 Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В октябре 2009 года в дневное время, Бредихин В.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находился в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с разрешения ФИО 2, где реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату ФИО 2 и с поверхности трельяжа тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung S 3310» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности, из ящика трельяжа тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО 2, а всего тайно похитил имущество последней на общую сумму 15000 рублей, чем причинил ФИО 2 значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же <дата обезличена> в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 36 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к кабинету главного бухгалтера, расположенному на <адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции по <адрес обезличен>, где реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кабинет и с письменного стола тайно похитил принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Nokia 6600» стоимостью 12939 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей для нее материальной ценности, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, в декабре 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к гаражу <номер обезличен>, расположенному в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО 3 угловую шлифовальную машину «Bosh» стоимостью 4500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, в январе 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к автомашине ВАЗ 21043 регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованной возле гаража <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО 4 автомобильную магнитолу «Sony» стоимостью 2700 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При рассмотрении уголовного дела подсудимый Бредихин В.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Бредихин В.Ф. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бредихина В.Ф. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Бредихиным В.Ф. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Бредихина В.Ф. доказанной материалами уголовного дела. Действия подсудимого Бредихина В.Ф. по эпизоду кражи у ФИО 2, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Бредихина В.Ф. по эпизоду кражи у ФИО 1, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Бредихина В.Ф. по эпизоду кражи у ФИО 3, следует квалифицировать по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Бредихина В.Ф. по эпизоду кражи у ФИО 4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Бредихину В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их среднюю тяжесть, личность подсудимого Бредихина В.Ф., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал полностью, его явки с повинной, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все вышеизложенные обстоятельства судом признаются как смягчающими наказание подсудимому. Так же суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Бредихин В.Ф. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая фактические обстоятельства, совершенных Бредихиным В.Ф. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Бредихин В.Ф. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бредихина В.Ф. на условия его жизни, его личность, то, что применявшиеся ранее судом меры не привели к его исправлению, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о не возможности назначения подсудимому Бредихину В.Ф. наказания без изоляции от общества, либо применении ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы. Гражданские иски подлежат удовлетворению с учетом возвращенного имущества. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО 4 подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, т.к. ущерб возмещен в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – П Р И Г О В О Р И Л: БРЕДИХИНА В. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 2) – в виде лишения свободы сроком на два года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 1) – в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 3) – в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 4 ) – в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бредихину В. Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначить Бредихину В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бредихину В.Ф. исчислять с <дата обезличена> Зачесть в срок отбытия наказания Бредихину В.Ф. время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Меру пресечения в отношении Бредихина В. Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бредихина В. Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1 – 12939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей; в пользу ФИО 2 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО 3 – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Производство по гражданскому иску ФИО 4 прекратить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Толопина Т.А. Копия верна: судья -