К делу 1-11\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего Подзолко Е.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Сулиминой Н.Н.,
подсудимого Симонова Э.В.,
защитника в лице адвоката Хачатрян В.В., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Савченко М.В.,
а так же с участием потерпевших Куликова Е.С., Цюпа А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Симонова Э.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем-экспедитором у <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на учете РВК <адрес обезличен> СК, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимого, осужденного <дата обезличена> Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком три года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов Э.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Симонов Э.В. <дата обезличена> около 00 часов 30 минут, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>», совместно с неустановленным лицом, используя малозначительный повод, выразившийся в якобы неуважительном отношении к нему, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли, из хулиганских побуждений, затеял ссору с ранее незнакомым Цюпа А.В. В ходе ссоры реализуя задуманное, Симонов Э.В., действуя согласованно с неустановленным лицом, нанес Цюпа А.В. два удара кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. При этом неустановленное лицо, реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно с Симоновым Э.В., нанесло Цюпа А.В. один удар в область лица, чем причинило ему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных действий Симонова Э.В. и неустановленного лица, Цюпа А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица и левой верхней конечности, которые причинили легкий вред здоровью Цюпа А.В. по квалифицирующему признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Так же, Симонов Э.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья, совершенного группой лиц, из хулиганских побуждений.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 00 часов 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>», совместно с ранее знакомыми ФИО89 и неустановленными лицами, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли из хулиганских побуждений, группой лиц, затеял ссору с ранее незнакомым Куликовым Е.С. В ходе ссоры, реализуя задуманное, Симонов Э.В., действуя согласовано с ФИО89. и двумя неустановленными лицами, нанес Куликову Е.С. телесные повреждения и физическую боль. При этом Симонов Э.В., действуя согласованно с двумя неустановленными лицами и с ФИО89., нанес не менее пяти ударов ногами по телу и 2-3 удара кулаками в область тела по спине Куликова Е.С, который находился на полу, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, ФИО89., действуя согласовано с Симоновым Э.В. и неустановленными лицами, нанес Куликову Е.С. три удара кулаками по лицу и не менее десяти ударов кулаками по верхней части туловища и спине. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО89 и неустановленное лицо, действуя согласованно, нанесли не менее пяти ударов каждый ногами по телу Куликова Е.С, который находился на полу, чем причинили последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных действий Симонова Э.В., ФИО89 и неустановленных лиц, Куликову Е.С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по средне-подмышечной линии без смещения, кровоподтеков лица, кровоизлияния в конъюнктивную оболочку левого глаза, в слизистые оболочки обеих губ, которые причинили средней тяжести вред здоровью Куликова Е.С. по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симонов Э.В. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что <дата обезличена> около 20 часов 30 минут он пришел со своими одноклассниками ФИО1., ФИО3., ФИО3. в кафе «<данные изъяты>», расположенный на <адрес обезличен>. Позже к ним присоединился ФИО89 со своим другом, имени которого он не знает. Они вместе сидели за столиком общались, все кроме него, ФИО10 ФИО9 употребляли спиртные напитки. Примерно через 2-3 часа ФИО1 и ФИО3 уехали по домам, кто из них уехал раньше, а кто позже он не помнит. Кроме них в помещении кафе было много посетителей, к их столику периодически подходили поздороваться их знакомые, но в основном они отдыхали вчетвером: он, ФИО2., ФИО9 и его друг. Около 00 часов они танцевали на танцполе, во время танца он обернулся и увидел, как неизвестный ему ранее мужчина, как ему позже стало известно потерпевший Цюпа А.В., держал за ворот верхней одежды ФИО89. и трепал. Он подошел к ним, чтобы разнять, встал между ними, чтобы прекратить потасовку. Ранее неизвестный ему Цюпа А.В., затем неожиданно для него нанес ему один удар кулаком по голове, на что он также нанес удар рукой в его сторону, куда именно попал, он не видел. Затем из-за одного из столиков к ним подбежал незнакомый ему ранее мужчина. Данный мужчина стал между ним и ранее незнакомым потерпевшим Цюпа А.В., который ранее нанес ему удар по голове. В этот момент на танцполе кафе началась потасовка, при этом кто с кем дрался, он пояснить не может, потому что была суматоха, женщины, находившиеся в кафе, в панике стали кричать, а также пытались вмешаться в потасовку. Он видел, как в его сторону подбежали двое незнакомых ему ранее мужчин, которых он описать и опознать не сможет, помнит только то, что они высокого роста и крупного телосложения. Один из них схватил его за туловище сзади, а кто-то, кто именно он не видел, толкнул их, и они с ним оказались возле барной стойки. Он вырвался из этой потасовки, отмахивался ото всех кто к нему подходил или пытался его ударить, при этом он не собирался никого избивать, а только защищался. Он не исключает того, что во время того, как он защищался, мог кого-то ударить. Кто кроме Цюпа А.В. наносил ему удары, он пояснить не может, так как не видел. Он точно может сказать, что в потасовке принимал участие ФИО89., который бил ранее незнакомого ему потерпевшего Куликова. Потасовка в зале продолжалась около 5 минут, после того как потерпевший Цюпа А.В. стал говорить, что он является сотрудником милиции, просил прекратить его хулиганские действия, он испугался и убежал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, хочет пояснить, что вступился за ФИО89 Также хочет пояснить, что по поводу нанесения ему телесных повреждений в медицинские учреждения не обращался, судебно-медицинскую экспертизу ему не проводили, однако телесные повреждения у него имелись. Цюпе А.В. наносил удары только он один. Куликову Е.С. телесных повреждений не наносил.
Вина подсудимого Симонова Э.В. установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Цюпа А.В. показал, <дата обезличена> в 18 ч. 00 мин. он отмечал в кафе «<данные изъяты>» вечер встречи выпускников. Примерно в 00 ч. 00 мин. <дата обезличена> он вышел купить сок, т.к. не пьет спиртного, есть заключения медицинской экспертизы, что он был трезв. В кафе он встретил своих знакомых девушек Елену и Наталью, они сидели за столиком, он подошел к ним. Проходя мимо, он увидел, что за соседним столом справа сидит группа молодых людей в которой находился подсудимый. Данная компания вела себя некорректно. Он сел за столик к девушкам. Проходя мимо них, один молодой человек, как ему стало известно позже ФИО4, сделал неприличный жест девушкам. Затем подсудимый, проходя мимо начал высказывать непристойные выражения. Но на этом все успокоилось. Они говорили девушкам: «Хватит здесь сидеть, пойдемте к нам за стол», это приглашение было сделано некорректно. В связи с чем, он сделал молодым людям замечание, они перестали к ним обращаться. Когда девушки пошли танцевать и взяли его с собой на танцпол, они стали танцевать. Со стороны стола, где отдыхали молодые люди, высказывались нецензурные выражения в сторону девушек. Он вновь сделал замечание молодым людям. Затем к нему подошел Симонов Э., пытаясь пресечь его хулиганские действия, он представился ему, сказал, что является сотрудником милиции, действующим подполковником, считая, что Симонов Э.В. успокоится, однако Симонов Э.В. неожиданно ударил его. Сначала один раз, затем ещё раз. Он пытался себя защитить и в этот момент, с того столика, где сидел Симонов подскочили молодые люди, один из них был ФИО89, начали на него нападать. Молодых людей было не менее шести человек. Симонов нанес ему два удара в лицо. Увидев что происходит, Куликов подскочил, попытался его защитить. Затем Симонов ударил его, ФИО89 сбил его с ног и Куликова стали бить ногами. Он уже плохо видел, т.к. лежал уже на полу. Куликов ответных ударов не наносил. Далее все люди, находившиеся в кафе, подскочили, пытались разнять. Эта группа молодых людей убежала. Они вызвали милицию, примерно через 20-30 минут сотрудники приехали, попросили проехать с ними в Ленинский отдел Внутренних дел. После чего, его направили на лечение в 4 городскую больницу в неврологическое отделение. Затем он проходил лечение в мед. сан. части ГУВД. На лечении находился с <дата обезличена> по <дата обезличена> Так же указал, что молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, после возникшего конфликта, стали действовать, как ему показалось по договоренности. Уточнил, освещение было чуть ниже среднего. Лампочки горели везде. Тем более там находилась барная стойка, откуда исходило хорошее освещение.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Куликов Е. С. показал, что <дата обезличена> отдыхал в кафе с ФИО20, ФИО18, ФИО17. В кафе есть аппарат для музыки. Когда он заказывал песню, аппарат завис, а играла та песня, которую заказывала компания Симонова. Симонов стал нецензурно выражаться в его адрес, он понял что Симонов находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда началась драка, не понял, не видел что происходит. К ним на стол кто-то упал. Потом ФИО5 побежал разнимать драку, он побежал за ним. Когда он подбежал, его ударили в лицо, от удара он потерял сознание, затем оказался около барной стойки. Первый удар ему был нанесен неожиданно, кто ударил он не видел. Что оказался на полу, понял после просмотра видеозаписи. Помнит, что когда поднялся в первый раз ФИО89 ударил его в лицо. Когда оказался на полу, его били ногами. Симонов его ударил, когда он лежал на полу, лица Симонова он не видел, но понял, что это был Симонов после просмотра видеозаписи, поскольку в данной компании ребят с таким крупным телосложением никого кроме Симонова не было. Кто наносил удары Цюпа он не видел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с Цюпа она знакома, а с Куликовым была не знакома. <дата обезличена> они с подругой ФИО6 пришли в кафе «<данные изъяты> Потом увидели Цюпа А., сели за один столик. Сзади сидела компания. Данная компания выражалась нецензурной бранью в их адрес, в связи с чем Цюпа сделал им замечание. Потом они вышли на танцпол, начали танцевать, компания молодых людей, бурно обсуждала их фигуры. Затем молодые люди стали непристойно выражаться. Цюпа сделал им замечание и молодой человек подскочил и ударил его в лицо. Потом вся компания с того столика подбежала и началась драка. Куликов побежал разнимать и его тоже начали бить. За соседним столиком, напротив сидели двое парней русской внешности и с ними девушки. Эти парни пытались разнять драку. Потом она побежала в кабинку, взяла телефон, кричала, чтобы вызвали милицию. Пока она доставала телефон и пыталась вызвать милицию, повернувшись увидела, что один парень с соседнего столика русской национальности, лежал на полу и его били. Вся компания, которая затеяла драку, разбежалась. У Цюпа лицо было все опухшее и Куликова тоже были синяки. У Цюпа под глазом текла кровь с левой стороны. У Куликова синяки были под глазами. В кафе был приглушенный свет, но лица можно было увидеть.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что <дата обезличена> они с ФИО7 приехали около полуночи в кафе <данные изъяты> Они сели за столик, там они встретили Цюпа А., он присел к ним за столик, они сидели общались, через некоторое время вышли танцевать. За соседним столиком сидела компания молодых людей, которые выкрикивали в их адрес нецензурные выражения. После чего Цюпа за них заступился. Затем, они втроем пошли танцевать, в этот момент подсудимый встал из-за стола и ударил Цюпу по лицу. Затем молодые люди из компании подсудимого, налетели на Цюпу. А за другим соседним столиком ещё была компания молодых людей, они стали разнимать драку. После этого она попыталась разнять драку, но у нее ничего не получилось, она ушла за свой столик. Елена попыталась вызвать милицию, но у неё что-то было с телефоном, она попросила стационарный телефон и вызвала милицию. Она больше из кабинки не выходила. Когда подбежал Куликов его тоже стали избивать. Позже приехала милиция. У Цюпа были кровоподтеки под глазами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с подсудимым ранее знаком, с потерпевшим не знаком. Ему известно о конфликте произошедшим <дата обезличена> в кафе <данные изъяты>», но самого его там не было, в связи с чем пояснить ничего не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что <дата обезличена> они с друзьями отмечали день рожденье ее подруги ФИО10 Они пришли в кафе «<данные изъяты> по <адрес обезличен>. Компания состояла из: ФИО10., ФИО5., ФИО11., Куликова Е.С. Они пришли в кафе около 22 часов. На тот момент была встреча выпускников. Они заняли столик около барной стойки. Примерно в 20 минут первого, она пошла в дамскую комнату, когда вернулась очень удивилась. Она увидела, лежащего на полу Куликова. Его били ногами 2-3 человека. В компании Симонова было не менее 6 человек и одна девушка. Компания молодых людей избивала еще одного парня, позже она узнала, его фамилия Цюпа. ФИО5 пытался разнять драку. ФИО11 тоже пыталась разнять. Потом ФИО19, начал оттягивать парней от Куликова. Затем вся компания быстро убежала. Обслуживающий персонал пытался помочь потерпевшим. Цюпа и Куликов были в крови, глаза заплывшие, вид был очень неприятный. Официанты принесли лед, они обрабатывали раны. Приехала милиция, потом ФИО11 и Куликова забрали в отделение.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. показала, что <дата обезличена> около 10 часов вечера они пришли в кафе с Куликовым, ФИО5, ФИО10, ФИО9. Около 00 ч. 30 мин. началась потасовка. Между кем и кем они не поняли, но Куликов попытался разнять конфликтующих и был избит двумя не известными. После, кто - то крикнул, что вызвали милицию, компания молодых людей забрала свои куртки и убежали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что <дата обезличена> они отмечали день рожденье со ФИО11, ФИО9, ФИО10, Куликовым в кафе <данные изъяты> Когда он вышел танцевать, то через некоторое время увидел драку на танцполе и побежал разнимать. В драке участвовали 6-8 человек, кто точно, сказать не может. Когда толпа разошлась, он увидел лежащего на полу Куликова. Освещение в кафе было приглушенное, но лица можно было увидеть.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что <дата обезличена> пришла в кафе <данные изъяты> со ФИО11, ФИО9 ФИО5 и Куликовым, отмечали ее день рожденье. Она сидела к танцполу спиной и не видела что там происходило. Видела, что Куликов встал, началась потасовка. Затем его сбили с ног. Она видела Куликов упал, его били ногами три человека, в их числе был подсудимый. В кафе был полумрак, лиц было не видно, узнать можно было только по одежде. После компания молодых людей разбежалась до приезда милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. показал, что <дата обезличена> ему на телефон позвонила Елена, жена ФИО89 и попросила забрать ее из ресторана <данные изъяты>». ФИО89 в это время отмечал вечер встречи в <данные изъяты> на <адрес обезличен>. Он отвез Елену к их общей знакомой. Так как он не мог дозвониться до Романа, то поехал за ним в <данные изъяты>». Он вошел туда, оглянулся, Романа там не было, после чего направился к выходу, где дорогу преградили две неизвестные ему ранее женщины, они стали обвинять его в том что он несколько минут назад учинил скандал в помещении кафе. Затем в кафе приехали сотрудники милиции, но охранники подтвердили, что его в кафе не было. Как ему позднее стало известно, в кафе произошла какая-то драка с участием ФИО89 Затем он дозвонился до Романа, но трубку взял его одноклассник ФИО2, который сообщил ему, что он с Романом попали в ДТП и разбили машину. Он сразу поехал за Еленой, забрал ее, и они поехали на место аварии на перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Прибыв на место, он увидел, что машина Романа разбита, а он сам сидит в патрульной машине ДПС в состоянии алкогольного опьянения. Один человек вышел из машины, он был сильно агрессивен и ударил его по ноге, так как перепутал с Симоновым.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО89. показал, что очень смутно помнит день <дата обезличена>, помнит, что куда-то Симонова тянул и потом оттуда уезжал на его автомашине <данные изъяты>». Он был в состоянии алкогольного опьянения, не осознавал своих действий. Так же пояснил, что знаком с Куликовым, ранее совместно участвовали в судебном заседании по его делу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ему известно что произошел инцидент в кафе <данные изъяты> по <адрес обезличен>, они там отмечали вечер встречи выпускников. Сидели компанией, пили спиртные напитки. В 22-00 приехала компания молодых людей: 4 девушки и 2 парня, они сели за соседний столик, стали отмечать, выпивать, тоже наверное вечер встречи выпускников. Где-то в 24-00 он засобирался домой, т.к. у него маленький ребенок, а ребята которые были с ним танцевали на танцполе. Он вышел на улицу поймать такси, а когда зашел обратно, там уже происходила драка. Он пытался успокоить дерущихся. Длилось это происшествие 2-3 минуты, кто-то сказал, что приехала милиция, он вышел, сел в такси и уехал домой. Так же пояснил, что с самого начала было очень много людей, они приходили и уходили. Симонов был, ФИО89, ФИО2, ФИО100, ФИО1, ФИО13, ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14. показал, что <дата обезличена> отмечался вечер встречи выпускников, в <данные изъяты> сидели две компании, отдыхали, что случилось и из-за чего начался конфликт он не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что <дата обезличена> работала официанткой в кафе <данные изъяты> Конфликт случился после 24-00. Потерпевшего Куликова сильно избивали на столе, а потерпевшего Цюпа избивали ногами возле барной стойки. Это были люди, которые пришли с подсудимым. Было очень много крови, у потерпевших были разбиты лица.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16. показал, что он находился на рабочем месте в кафе <данные изъяты>» с 22 часов до 23 часов <дата обезличена>. Конфликта не видел. Утром, <дата обезличена>, когда пришел на работу, увидел, что в кафе милиция, однако ничего не изымалось и он нигде не расписывался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО100. ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с невозможностью их участия в судебном заседании.
Так из оглашенных показаний ФИО2. следует, что <дата обезличена> он приехал в отпуск домой в г. Ставрополь. <дата обезличена> вечером он отдыхал в ночном клубе <данные изъяты> по <адрес обезличен>. В данном клубе он встретил родную сестру своего одноклассника ФИО089, от нее он узнал номер телефона ФИО89., после чего позвонил ему, он сказал, что он отдыхает в <данные изъяты>» на <адрес обезличен>, г. Ставрополя и предложил ему подъехать. Он согласился через некоторое время подъехал к указанному кафе, где и встретил ФИО089., с ним так же были Симонов Э., ФИО3, ФИО4 и двое неизвестных ему ранее парней кавказской наружности, он с ними не знакомился и не общался. В указанное кафе он приехал с Еленой и Аллой, они посидели около 30 минут, а затем сказали ему, что хотят поехать домой, тогда он вышел с ними на улицу, посадил их в такси и отправил домой. Затем он снова вернулся в помещение кафе и увидел, что там происходит потасовка между ФИО70 и ранее неизвестным ему мужчиной, как ему позднее стало известно Цюпа А.В., из-за чего они стали выяснять отношения, он не знает. В ходе потасовки Симонов Э. вел себя очень агрессивно, активно жестикулировал и выражался грубой нецензурной бранью в адрес Цюпа А.В. Цюпа А.В. кричал, что он сотрудник милиции, просил Симонова Э. прекратить свои хулиганские действия в отношении него, но Симонов Э. не отреагировал. Затем он увидел, как Симонов Э. нанес Цюпа А.В. один удар кулаком в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на стол. Потом он увидел как две незнакомые ему ранее женщины, сидевшие за одним столиком с Цюпа А.В. стали вмешиваться в потасовку, ранее незнакомые ему парни кавказской внешности с их столика, также стали вмешиваться в потасовку между Цюпа А.В.и Симоновым Э., пытались ли они разнять или наоборот он уже не видел, так как в панике вместе с посетителями кафе стал выбегать из помещения. За ним также выскочил ФИО89 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предложил ему сесть в машину и поехать вместе с ним. Они ФИО089 сели в его а/м <данные изъяты>» белого цвета, но не помнит, при этом ФИО89 сел за руль. Они ехали на большой скорости, на <адрес обезличен> они попали в ДТП не доезжая до <адрес обезличен>, где их догнали сотрудники ДПС, после чего их доставили в ОМ <номер обезличен> по Ленинскому району г. Ставрополя. ( <номер обезличен>)
Так из оглашенных показаний ФИО10 следует, что <дата обезличена> около 19 часов он со своим знакомым ФИО100 приехали в кафе <данные изъяты> расположенный по адресу: г.Ставрополь, <адрес обезличен> С ними за одним столиком отдыхал его одноклассник ФИО89, также с ними сидели двое парней, которые также учились в их школе(школа <номер обезличен> <адрес обезличен>), имен он их не знает. Все сидевшие за столиком распивали спиртные напитки кроме него, так как он был за рулем. Также позднее к ним подъехала одноклассница ФИО3. Он посидел с ребятами некоторое время, примерно в 23 часа 30 минут он собрался ехать домой, также его знакомый Герман, который работает в указанном кафе попросил его подбросить его до дома, на что он согласился, и они с ним вместе вышли из кафе. За время его присутствия в кафе никаких конфликтов он не видел. (<номер обезличен>)
Так из оглашенных показаний ФИО26 следует, что <дата обезличена> находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором 0БДПС ГАИ г. Ставрополь ФИО29 на пересечении улиц <адрес обезличен> ими была остановлена а/м марки <номер обезличен>, которая некоторое время назад прошел по ориентировке. Данный а/м не реагировал на требование остановиться. После остановки транспортного средства у водителя были проверены документы, им оказался гр. ФИО89, от которого исходил резкий запах алкоголя. Однако гр. ФИО89. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На гр. ФИО89 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в ОМ <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Также вместе с ФИО89. в ОМ <номер обезличен> по <адрес обезличен> был доставлен ехавший с ним пассажир гр. ФИО2. (<номер обезличен>)
Так из оглашенных показаний ФИО18 следует, что <дата обезличена> около 22 часов она пришла в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, где они должны были встретиться с одноклассниками, однако из девчонок была только она одна. В кафе уже сидели ребята с параллельного класса (она оканчивала школу <номер обезличен> <адрес обезличен>), а именно ФИО89 и ФИО180 с «А» класса, ФИО1 и Симонов Э. с «Б» класса, она присела за столик к ним, они стали общаться, распивали спиртные напитки. Также в указанном кафе кроме них было много посетителей, почти все столы были заняты. К их столику также периодически подходили ранее незнакомые ей молодые парни (всего подходило около 3-х человек), которые были кавказской наружности, так как она не знакомилась с ними, они были знакомые ребят, отдыхавших с ней, потому что они здоровались с ними. ФИО1 и ФИО180 посидели с ними не долго, примерно через 20 минут, после того как она пришла, они вдвоем уехали домой. Она осталась с ФИО89 и Симоновым Э., общались, танцевали. Она пробыла в кафе до 00 часов, до этого времени они сидели в основном только втроем, иногда к ним подходили знакомые ФИО89. и Симонова Э.., но она их не знает, описать и опознать не сможет. В 00 часов она попрощалась с ФИО89. и Симоновым Э. и они с сестрой ФИО30, которая работает посудомойщицой в указанном кафе, вызвали такси и поехали домой, что произошло позже она
не знает. На следующий день сестра ей сказала, что после того как они уехали, в кафе произошла драка, и что в этой драке участвовали ФИО89 и Симонов Э., что они кого-то избили. После этого с ребятами она больше не виделась.( <номер обезличен>)
Так из оглашенных показаний ФИО30. следует, что она с <дата обезличена> года работает в МОУ лицее <номер обезличен> <адрес обезличен> учителем. Симонов Э.В., <дата обезличена> г.р., обучался в классе, в котором она была классным руководителем с <дата обезличена> год. За период обучения показал себя как очень вспыльчивый, слабоуспевающий ученик, но был дисциплинирован. Выполнял поручаемые ему обязанности, был активным участником клуба «Азимут», занимал призовые места в соревнованиях по туризму. Реакция на критические замечания и оценки учителей адекватная. Отношения с одноклассниками были здоровые, пользовался авторитетом у сверстников. Основные замечания и нарекания со стороны педагогического состава школы поступали в адрес Симонова Э.В. в основном по поводу его слабой успеваемости. ( <номер обезличен>)
Так из оглашенных показаний ФИО20. следует, что она должности официанта в кафе. <дата обезличена> в 11 часов 00 минут она заступила на рабочую смену. Во время ее смены в заведении никаких
происшествий не было. Так <дата обезличена> в 00 часов она, отработав смену, ушла домой. <дата обезличена> ей стало известно от официантки ФИО24, работающей в ночную смену, что в данном кафе произошла драка между посетителями. Больше ей Татьяна ничего не поясняла. ( <номер обезличен>)
Так из оглашенных показаний ФИО100 следует, что <дата обезличена> в день встречи выпускников он пошел в среднюю школу <номер обезличен> <адрес обезличен>, которую он заканчивал, чтобы встретить своих одноклассников. В школе он одноклассников не встретил. Позднее он созвонился со своим другом ФИО1, они встретились и поехали в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с ними в кафе также поехал их знакомый ФИО4, который тоже заканчивал <номер обезличен>ую школу <адрес обезличен>. Они заказали столик, а именно сели за столиком справа от входа. Затем через некоторое время во сколько именно он пояснить не может, к их столику периодически подходили одноклассники ФИО1., он знает их только в лицо, имен и фамилий их не знает, так как они намного старше его. Из подходивших к ним одноклассников ФИО1 он знаком только с ФИО89, остальных он не знает. Он посидел с ними около часа и поехал домой, так как он долгое время не может находиться в положении сидя или стоя, потому что у него травма ноги, и он ходит на костылях. Также он хочет пояснить, что вместе с ним из кафе вышел ФИО1 он тоже поехал домой, что произошло в кафе после того как он уехал домой, он не знает. ( <номер обезличен>)
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с биркой из светлой бумаги, на которой имеется оттиск печати «<данные изъяты> ГУВД по СК». Осматриваемый конверт повреждений не имеет.
При вскрытии конверта обнаружен диск DVD+R. Данный диск с одной и с другой стороны серебристого цвета, диаметром 12 см., по середине имеется отверстие диаметром 1,5см. Внешняя сторона зеленого цвета, слева имеется надпись <данные изъяты>. После загрузки данного диска в указанный компьютер, автоматически открывается окно <данные изъяты>». При открытии файла обнаруживается видеозапись, накоторой имеется изображение помещения кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>. На
изображении справа видна барная стойка, слева столики, посредине танцевальная площадка, напротив вход в помещение кафе через металлопластиковую дверь белого цвета. На танцевальной площадке толпа людей мужчин и женщин всего в количестве около 15 человек, из них четыре женщины. На изображении видно, что между мужчинами происходит какой-то конфликт, звука нет. Также видно как одна из женщин уводит мужчину в классическом костюме, которым является потерпевший Цюпа А.В. Затем один мужчина кавказской внешности плотного телосложения, со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО30 это ее бывший ученик Симонов Э.В., наносит два удара кулаком в область лица ЦюпаА.В., отчего то тот двигается назад, затем неизвестный мужчина в черной куртке также наносит Цюпа А.В. один - два удара кулаком по лицу, отчего тот падает на стол. Затем толпа конфликтующих передвигается к барной стойке, где видно как Симонов Э.В. вступает в конфликт с мужчиной в голубой кофте, которым является потерпевший Куликов Е.С. Симонов Э.В. наносит Куликову Е.С. не менее пяти ударов в область лица, отчего тот падает на пол. После чего СимоновЭ.В. и двое неизвестных мужчин в черных куртках наносят Куликову Е.С. удары ногами по телу, всего не менее десяти ударов каждый. Затем Куликов Е.С. поднимается с пола, сзади него находится мужчина в серой кофте, как пояснила свидетель ФИО30. это ее ученик ФИО89. На изображении видно как ФИО89 наносит три удара кулаками по лицу Куликова Е.С., затем не менее десяти ударов по туловищу и спине. После чего Куликов Е.С. па дает на пол, где ему также ФИО89. и неизвестный мужчина в полосатой кофте наносят удары ногами по телу Куликова Е.С. не менее пяти ударов каждый. Конфликт между посетителями продолжается, мужчины толкают друг друга в разные стороны. Через несколько секунд конфликт прекращается и несколько мужчин в количестве около 5-6 человек выходят из помещения кафе. Одна из женщин оказывает медицинскую помощь потерпевшему Куликову Е.С, по залу ходят посетители, а также потерпевший Цюпа А.В. После осмотра указанный диск помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМ <номер обезличен> по <адрес обезличен>, скреплен подписью понятых и дознавателя. На конверте сделана пояснительная надпись - «видеозапись с места происшествия <дата обезличена> кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>. (т. <номер обезличен>)
- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что у Цюпа А.В. получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица и левой верхней конечности. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов), как при ударах, так и при соударениях о таковой (таковые) и причинили легкий вред здоровью Цюпа А.В. по квалифицирующему признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.(т<номер обезличен>)
- заключением эксперта <номер обезличен>э от <дата обезличена>, из которого следует, что на видеозаписи, представленной на исследование, в границах, определенных дознавателем, имеется изображение фигуры человека в кофте и брюках темного цвета, который совершает действия характерные для ударов рукой. (<номер обезличен>)
- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, из которого следует, что потерпевший Куликов Е.С. опознал Симонова Э.В., как лицо, которое причинило телесные повреждения Цюпа А.В. (т<номер обезличен>).
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <дата обезличена>, из
которого следует, что потерпевший Цюпа А.В. опознал Симонова Э.В., как лицо, которое
причинило ему телесные повреждения. (<номер обезличен> )
- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между потерпевшим Куликовым Е.С. и
подозреваемым Симоновым Э.В., из которого следует, что потерпевший Куликов Е.С.
подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, подозреваемый Симонов Э.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов от <дата обезличена>, от <дата обезличена>. (<номер обезличен>)
- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между потерпевшим Цюпа А,В. и
подозреваемым Симоновым Э.В., из которого следует, что потерпевший Цюпа А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса от <дата обезличена>, подозреваемый Симонов Э.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса от <дата обезличена>. (т<номер обезличен>)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что
объектом осмотра является кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. Вход в данное кафе осуществляется через белую пластиковую дверь. По правую сторону от входной двери расположены 4 стола, которые отделены друг от друга деревянными перегородками. Возле четвертого столика расположена холодильная камера, в 2-х метрах от данной холодильной камеры расположены деревянные двери, ведущие в служебное помещение. Возле данных дверей, по левую сторону от четвертого столика расположена холодильная камера, на которой расположена система видеонаблюдения. Напротив холодильной камеры располагается барная стойка. По левую сторону от барной стойки имеются два стола, отделенные друг от друга деревянными перегородками. На стене, по левой стороне от барной стойки имеется телевизор марки «<данные изъяты> в 3-х метрах от телевизора на стене расположена система охлаждения. По левой стороне от барной стойки расположены две лавочки -посадочные места. Со слов гр. Куликова Е.С. на танцевальной площадке между столиками неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения. В ходе осмотра была произведена запись на видео с места происшествия с последующей фиксацией на диск <данные изъяты>. (<номер обезличен>)
Иными документами:
- Заявлением Цюпа А.В. от <дата обезличена> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему, которые примерно в 00 часов 30 минут <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> причинили ему телесные повреждения. л.д.4
Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья, совершенного группой лиц, из хулиганских побуждений. Указанные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого.
Вина подсудимого Симонова Э.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, который частично признал свою вину, показал о том, что между ним и потерпевшим Цюпа А.В. произошла драка, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно последовательными показаниями потерпевших Куликова Е.С., Цюпа А.В., свидетелей ФИО7., ФИО6, ФИО8., ФИО9., ФИО212., ФИО5., ФИО10., ФИО21, ФИО89., ФИО4., ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые они давали, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия и у суда нет оснований им не доверять, а так же оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО2., ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО19., ФИО20., ФИО4 и у суда так же нет оснований не доверять их показаниям данными ими в ходе предварительного следствия, которые поясняли, что наблюдали драку, которая происходила между компанией Симонова Э.В. и потерпевшими мужчинами.
Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого Симонова Э.В. данных им в ходе судебного следствия и расценивает их, как не соответствующие действительности, так как они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом преследуется цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Цюпа А.В., Куликова Е.С. и свидетелей, данными ими в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ данных ими в ходе предварительного следствия.
Суд не может согласиться с позицией защиты об отсутствии хулиганских побуждений в действиях подсудимого Симонова Э.В. и переквалификации его действий на ст. ст. 115 ч. 1, 130 УК РФ, поскольку в судебном заседании было доказано о наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений, о которых свидетельствует характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшими. О хулиганских побуждениях также говорят предшествовавшие действия, реакция подсудимого на правильно сделанное замечание. По мнению суда, инкриминируемые преступления совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, совершенное в общественном месте в кафе, при большом количестве людей. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, потерпевших и по другому оценены быть не могут.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, действия Симонова Э.В. по эпизоду с потерпевшим Куликовым Е.С. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п.п. «г», «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья, совершенного группой лиц, из хулиганских побуждений. По эпизоду с потерпевшим Цюпа А.В. суд квалифицирует действия Симонова Э.В. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Права и законные интересы подсудимого в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, однако осужден <дата обезличена> Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком три года, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частичное признание Симоновым Э.В. своей вины.
Обстоятельств, смягчающих наказание Симонову Э.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Симонову Э.В. судом не установлено.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Симонова Э.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симонова Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
- п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока обязать Симонова Э.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без их уведомления не менять постоянного места жительства, возложить дополнительную обязанность не посещать общественные места с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 мину следующего дня.
Приговор от <дата обезличена> Первомайского районного суда г. Краснодара в отношении Симонова Э.В., осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком три года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Симонова Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> с видеозаписью с места происшествия – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, которая может быть подана не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора либо указать об этом в отдельном ходатайстве.
Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Судья Е.Н.Подзолко