П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бунькова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ендовицкой Ю.Н.,
подсудимого Дудченко А.А.,
защитника подсудимого в лице адвоката Трамова Р.Р.., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УФРС/УМЮ РФ по СК <дата обезличена>,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Оганесян А.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Дудченко А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Дудченко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дудченко А.А., 10 ноября 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Дудченко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО10 поднявшись на четвертый этаж указанного здания, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в помещение в кабинет <номер обезличен> указанного здания, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что в указанном кабинете никого не было и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола. Расположенного в кабинете <номер обезличен> указанного здания сотовый телефон марки «IPHONE 3G MB500RS/A» <номер обезличен> в корпусе белого цвета, стоимостью 24000 рублей, принадлежавший ФИО5 являющейся начальником учета отчетности и финансов <адрес обезличен>, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО5, после чего не правомерно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
Подсудимый Дудченко А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Трамов Р.Р. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ендовицкая Ю.Н., не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дудченко А.А.
Потерпевшая ФИО5 просила суд Дудченко А.А. строго не наказывать, так как ущерб ей возмещен, претензий не имеет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дудченко А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Дудченко А.А. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту прописки характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дудченко А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дудченко А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дудченко А.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Дудченко А.А. не связанного с лишением свободы.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов без ограничения свободы.
Меру пресечения Дудченко А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить подсудимому Дудченко А.А., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Сотовый телефон марки «IPHONE» в корпусе белого цвета » <номер обезличен> возвращенный потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, оставить в пользовании законного владельца, после вступления приговора в законную силу.
Договор купли-продажи от <дата обезличена> составленный на имя Дудченко А.А. оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Буньков