П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Идилова Р.Н.
подсудимой Дорофеевой Веры Александровны
защиты в лице адвоката Дутовой Л.В., представившей ордер
№028701 от 18.08.2010г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>;
при секретаре Кологривко К.С.,
а также представителя потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Дорофеевой В.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева В.А. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Дорофеева В.А., являясь <данные изъяты> адвокатом, <дата обезличена>, находясь в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, заключила соглашение с ФИО6 на защиту интересов ее сына ФИО10 по уголовному делу <номер обезличен>, находящемуся в производстве старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по СК ФИО7 При этом, согласно достигнутой с ФИО6 договоренности, гонорар Дорофеевой В.А. за защиту интересов ФИО10 должен был составить 15000 рублей, из которых 5000 рублей ФИО6 сразу передала Дорофеевой В.А.
Сразу же после этого, Дорофеева В.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, сообщила ФИО6 заведомо для нее ложные сведения о том, что для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее сына ФИО10 она должна передать ей для дальнейшей передачи следователю ФИО7 в качестве взятки денежные средства в сумме 500000 рублей.
Однако, фактически Дорофеева В.А., желая получить от ФИО6 вышеуказанные денежные средства, не имела намерения передавать их в качестве взятки следователю ФИО7, поскольку не оговаривала с ним условия и обстоятельства получения взятки, а намеревалась деньги похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, Дорофеева В.А. при встречах с ФИО6 <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, неоднократно предлагала последней передать ей 500000 рублей и сообщала той заведомо ложные сведения о том, что она встречалась со следователем ФИО7, и тот готов за указанную сумму денег прекратить уголовное преследование в отношении ФИО10
ФИО6, приняв заведомо ложные сведения Дорофеевой В.А. за истинные, согласилась передать Дорофеевой В.А. денежные средства в сумме 500000 рублей.
<дата обезличена> примерно в 14 часов 10 минут около <адрес обезличен> в автомашине, в которой находилась Дорофеева В.А., ФИО6, в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по СК мероприятий по документированию преступной деятельности Дорофеевой В.А., передала последней согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в сумме 500000 рублей, якобы для последующей передачи их в качестве взятки ФИО7
После этого преступные действия Дорофеевой В.А. были пресечены сотрудниками УФСБ России по СК, денежные средства в сумме 500000 рублей были изъяты, в связи с чем, Дорофеева В.А. не получила реальной возможности распорядиться похищенными путем обмана денежными средствами, т.е. не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Дорофеева В.А. вину признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, однако давать показания по обстоятельствам совершенного ею преступления она не желает.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что <дата обезличена> она узнала, что ее сына Порублёва Н.И. задержали за распространение наркотиков. Ночью ей позвонил следователь ФИО7 и сообщил, что необходимо заплатить 300000 рублей за то, чтобы в отношении сына было прекращено уголовное преследование, и деньги необходимо привезти ему на <адрес обезличен>. Утром <дата обезличена> она приехала в <адрес обезличен>, встречалась с ФИО7, ей было сообщено, что вопрос об освобождении сына будет решаться за деньги, и работать будут втроем: она, ФИО7 и адвокат Дорофеева. Также ее предупредили, что сумма может увеличиться, так как часть денежных средств необходимо будет отдать группе захвата и генералу. <дата обезличена> в <адрес обезличен> рассматривался материал о заключении под стражу ее сына. В это время следователь ФИО7 и адвокат Дорофеева В.А.на автомобиле прибыли совместно. В беседе адвокат Дорофеева В.А. сообщила, что сумма взятки возрастает до 500 000 рублей, и деньги необходимо будет передавать только ей. <дата обезличена> сына по решению суда заключили под стражу. <дата обезличена> она обратилась в УФСБ России по <адрес обезличен>, дала объяснение, согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ. После этого все ее телефонные разговоры и встречи с адвокатом контролировались сотрудниками УФСБ. <дата обезличена> она позвонила адвокату Дорофеевой В.А., чтобы узнать, когда можно заключить договор об оказании услуг на защиту сына и можно ли внести частично сумму гонорара, и не повысится ли сумма в 500 000 рублей. Дорофеева В.А. сказала, что такие вещи не говорят по телефону, и что необходимо приехать в <адрес обезличен> <дата обезличена>. В этот день она приехала в <адрес обезличен> и заключила соглашение с Дорофеевой В.А. на защиту сына, передала адвокату Дорофеевой В.А. 5 000 рублей в качестве гонорара за оказание услуг. После этого она и Дорофеева В.А. проехали к следователю ФИО7, он вышел из здания, о чем-то разговаривал с Дорофеевой В.А.. Затем Дорофеева В.А. села в машину и спросила, когда она сможет привести деньги, уточнила, что она должна будет привезти 10000 рублей в качестве остатка гонорара и 500 000 рублей в качестве взятки для ФИО7 и нее. После чего они расстались. Затем она еще несколько раз созванивалась и встречалась с Дорофеевой В.А., которая каждый раз торопила ее с деньгами. <дата обезличена> она позвонила адвокату Дорофеевой В.А. и сказала, что утром <дата обезличена> она получает ссуду в банке, и приедет в <адрес обезличен> на встречу с ней. Утром <дата обезличена> она приехала в <адрес обезличен> в УФСБ РФ по СК. Там, в присутствии представителей общественности, сотрудники УФСБ РФ по СК вручили ей денежные средства в размере 500 000 рублей, с которых были сняты светокопии. Затем в первой половине дня ей позвонила Дорофеева В.А., они назначили встречу около автовокзала на <адрес обезличен>. Около 14 часов к автовокзалу подъехала Дорофеева В.А. на своем автомобиле и остановилась на <адрес обезличен> подошла к машине, в ней находилась Дорофеева В.А. и ФИО8, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Она села на заднее сиденье, сказала, что привезла деньги в сумме 500 000 рублей. Дорофеева В.А. велела отдать деньги ФИО8, однако она не согласилась и отдала деньги лично Дорофеевой В.А с просьбой пересчитать их. Адвокат Дорофеева В.А. отказалась пересчитать деньги. После чего, Дорофеева В.А. была задержана сотрудниками УФСБ РФ по СК. После задержания сотрудники ФСБ в присутствии представителей общественности с участием Дорофеевой В.А., ее и ФИО8, провели обследование автомобиля. В ходе обследования, на полу у переднего пассажирского сидения в пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные ею адвокату Дорофеевой В.А. Ее сына осудили за сбыт наркотиков к реальному сроку наказания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что <дата обезличена> им возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО10 <дата обезличена> ФИО10 был задержан, Петровским районным судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 51 УПК РФ им была приглашена в интересах подозреваемого ФИО10 адвокат Дорофеева В.А. Никаких вопросов о прекращении уголовного преследования, либо о переквалификации действий или изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО10 им ни с кем, в том числе и с адвокатом Дорофеевой В.А., не обсуждалось. Денег за разрешение данных вопросов он у ФИО6 либо через адвоката Дорофееву В.А. не требовал. ФИО6 неоднократно звонила ему, приезжала, просила дать разрешения на свидания с сыном, он составлял разрешения на свидание и передавал их адвокату Дорофеевой В.А., после чего, последняя передавала их ФИО6 О том, что адвокат Дорофеева В.А. получила от ФИО6 500000 рублей он узнал после задержания адвоката.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что
<дата обезличена> он совместно со следователем ФИО7, сотрудниками УБОП ГУВД по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> проводили обыск по месту проживания ФИО21 и ФИО10, сбывавших наркотические средства, а также было проведено задержание данных лиц, осмотр места происшествия. Возбужденное уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО21 находилось в производстве следователя ФИО7 Один раз он видел мать ФИО10 – ФИО6 в кабинете, которая приходила к ФИО7 и просила его дать разрешение на встречу с сыном. Ни о каких деньгах ему ничего неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что <дата обезличена> в УФСБ России по <адрес обезличен> обратилась жительница <адрес обезличен> ФИО6 с заявлением о факте требований следователем ФИО7 и адвокатом Дорофеевой В.А. денежных средств в размере 500 000 рублей за прекращение уголовного преследования в отношении сына ФИО6 - ФИО10, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, и которое находилось в производстве следователя ФИО7 <дата обезличена> ФИО10 был задержан сотрудниками милиции за распространение наркотиков. На основании ходатайства заместителя начальника Управления ФСБ России по <адрес обезличен> ФИО16 A.M. о вынесении судебного решения на разрешение проведения в отношении Дорофеевой В.А. комплекса ОРМ, в <адрес обезличен>вом суде было получено соответствующее разрешение. После чего было осуществлено ОРМ «Наблюдение» за встречей ФИО6 с адвокатом Дорофеевой В.А. и ФИО7, в ходе которой использовалась негласная аудиозапись. Информация о вымогательстве денежных средств у ФИО6 нашла свое подтверждение. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за встречей ФИО6 с Дорофеевой В.А., последняя подтвердила свои требования о необходимости передачи ей денег в размере 500 000 рублей, для ФИО7, за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО10 <дата обезличена> в <адрес обезличен> в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», была задокументирована очередная встреча адвоката Дорофеевой В.А. с ФИО6 <дата обезличена> было осуществлено ОРМ «Наблюдение» за встречей ФИО6 с адвокатом Дорофеевой В.А., в ходе которой использовалась негласная аудиозапись. В целях выявления и раскрытия тяжкого преступления, совершаемого в отношении ФИО6, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих и совершающих, с <дата обезличена> по <дата обезличена> был проведен оперативный эксперимент. В рамках проведения указанного оперативного эксперимента, <дата обезличена> в помещении Управления ФСБ России по <адрес обезличен> в присутствии ФИО18 и ФИО13, с участием ФИО6 был составлен акт осмотра и вручения денежных средств ФИО6 в размере 500 000 рублей, для дальнейшей передаче их Дорофеевой В.А. Затем ФИО6 по телефону сообщила Дорофеевой В.А. о том, что денежные средства ею получены, и она едет к ней в <адрес обезличен>. ФИО6 и Дорофеева В.А. договорились встретиться возле автовокзала. Примерно в 14 часов 05 минут к автовокзалу подъехала Дорофеева В.А. В указанном автомобиле Дорофеева В.А. находилась с неизвестной женщиной, ФИО6 села на заднее пассажирское сиденье. ФИО6 передала Дорофеевой В.А. 500 000 рублей, попрощалась с Дорофеевой В.А. и вышла из автомобиля. После чего сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> было осуществлено задержание Дорофеевой В.А. в присутствии ФИО14, ФИО15, с участием Дорофеевой В.А., ФИО6, ФИО8 было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства», в рамках которого обследовалась автомашина марки «ХОНДА ДЖАЗ», где на полу у переднего пассажирского сиденья, в пакете были обнаружены денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные ФИО6 Дорофеевой В.А. Денежные средства были осмотрены, номера переписаны, о чем составлен соответствующий акт. На протяжении всего времени проведения ОРМ, Дорофеева В.А. и ФИО7 встречались, созванивались, но конкретно о деньгах разговор не шел, ему показалось, что Дорофеева В.А. не собиралась передавать деньги следователю ФИО9
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в июле 2008 г. руководством отдела УФСБ России по <адрес обезличен> ему было поручено осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в отношении адвоката Дорофеевой В.А., которая по имеющиеся оперативной информации вымогала денежные средства в сумме 500000 рублей у ФИО6 за не привлечение ее сына ФИО10 к уголовной ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ФИО7 В связи с чем, было осуществлено несколько оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении адвоката Дорофеевой В.А. и следователя ФИО7, в ходе которого была зафиксирована встреча указанных лиц с ФИО6 <дата обезличена> в отношении Дорофеевой В.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого, последняя была задержана после получения ею от ФИО6 денежных средств в сумме 500000 рублей за решение вопроса о не привлечении ФИО10 к уголовной ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ФИО7
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что летом 2008г. руководством отдела УФСБ России по <адрес обезличен> ему было поручено совместно со старшим оперуполномоченным ФИО12 и другими оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в отношении адвоката Дорофеевой В.А. и следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> ФИО7, которые по имеющиеся оперативной информации вымогали денежные средства в сумме 500000 рублей с ФИО6 за не привлечение ее сына - ФИО10 к уголовной ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ФИО7 Было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении адвоката Дорофеевой В.А., в ходе которого была зафиксирована встреча адвоката Дорофеевой В.А. с ФИО6 По результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО12 был составлен акт «Наблюдения». Кроме того, аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Дорофеевой В.А. было проведено в октябре 2008г., в ходе которого была зафиксирована встреча ФИО6 и Дорофеевой В.А., о чем также ФИО12 был составлен акт «Наблюдения». Ему также известно, что <дата обезличена> в отношении Дорофеевой В.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого, последняя была задержана после получения ею от ФИО6 денежных средств в сумме 500000 рублей за решение вопроса о не привлечении сына ФИО6 к уголовной ответственности.
Свидетели ФИО18 (т. 3 л.д. 74-76) и ФИО13 (т. 3 л.д. 79-81) показали, что <дата обезличена> они участвовали в мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>. В здании УФСБ России по <адрес обезличен>, примерно в 11 часов 20 минут, сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> им разъяснили права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также их права делать замечания, после чего им сообщили о том, что надо засвидетельствовать факт передачи денежных средств в сумме 500000 рублей некто ФИО6, которая в свою очередь должна будет передать указанные денежные средства в качестве взятки какому-то адвокату. В их присутствии сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> осуществили ксерокопировании вышеуказанных денежных средств в сумме 500000 рублей, после чего, он и ФИО13 указанные светокопии денежных средств заверили своими подписями. Далее, указанные денежные средства в сумме 500000 рублей в их присутствии были переданы ФИО6 для последующей их передачи какому-то адвокату, после чего они с ФИО13 покинули здание УФСБ России по <адрес обезличен>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что <дата обезличена> она вместе с ФИО14 принимала участие ОРМ в отношении Дорофеевой В.А.. В их присутствии сотрудник ксерокопировал денежные средства, метил их и вручал потерпевшей. Затем они направились к автовокзалу ждать, когда подъедет Дорофеева В.А.. Когда Дорофеева В.А. подъехала, к ней подошла потерпевшая и села на заднее сидение автомобиля. Произошла передача денег, после чего Дорофееву В.А. задержали, деньги изъяли. В их присутствии указанные денежные средства были осмотрены, в акт обследования переписаны серия и номер каждой купюры. После чего, денежные средства были помещены в бумажный конверт, оклеены и печатаны. Проводилась видеосъемка.
Свидетель ФИО14 (т. 3 л.д. 59-62) дал аналогичные показания, пояснив, что <дата обезличена> примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут он вместе с ФИО15 принимал участие в обследовании сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> транспортного средства <данные изъяты>, черного цвета. Кроме них, в обследовании принимали участие ФИО19, Дорофеева В.А. и ФИО8 Перед началом обследования указанного автомобиля, сотрудник УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО12 представился, сообщил об обстоятельствах проведения мероприятия, разъяснил им их права и обязанности. Далее, в ходе обследования, в их присутствии, на полу у переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен пакет с денежными средствами в банковских упаковках, две из которых были достоинством по одной тысячи рублей и шесть упаковок достоинством по пятьсот рублей. В его присутствии, указанные денежные средства были осмотрены, в акт обследования переписаны серия и номер каждой купюры. После чего, денежные средства были помещены в бумажный конверт, который оклеили печатями, где они расписались. Кроме этого, в ходе обследования проводилась видеосъемка, которая по истечении примерно 01 часа 30 минут после начала производства видеозаписи, была прервана по техническим причинам, о чем им было объявлено ФИО12 Указанная видеокассета также была помещена в конверт коричневого цвета, который был оклеен печатями, на которых они расписались.
Свидетель ФИО10 (т. 3 л.д. 142-147) показал, что <дата обезличена> он и ФИО21 Сергей в <адрес обезличен> были задержаны следователями ФИО9 и ФИО20 за сбыт наркотиков. Последние требовали взятку 200000 рублей у них, у жены ФИО21. Находясь в кабинете с ФИО7, тот ему говорил, что он должен найти денежные средства в сумме 300 000 рублей, чтобы откупиться и тогда ФИО7 уголовное дело прекратит и его отпустит. Затем ФИО7 дал ему свой телефон и сказал, чтобы он позвонил матери и сообщил, чтобы та привезла за него ФИО7 деньги в сумме 300 000 рублей. Они вышли в коридор, где он позвонил матери и все ей сообщил. Во время допроса ФИО7 ему предоставил адвоката Дорофееву В.А., которая вышла вместе с ним в коридор и сообщила ему о необходимости передать следователю ФИО7 деньги в сумме 500 000 рублей за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него и его освобождение. Он ей сказал, что у него нет таких денег, но адвокат Дорофеева В.А. настаивала именно на таком варианте решения вопроса о его освобождении. После допроса ФИО7 его задержал, Петровским районным судом СК в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За весь период проведения предварительного следствия, адвокат Дорофеева В.А. у него появлялась несколько раз, и каждый раз адвокат Дорофеева В.А. настаивала на том, чтобы мама собрала и передала ФИО7 деньги в сумме 500 000 рублей. По характеру ее защиты, он может с уверенностью сказать, что она только всегда усугубляла его положение, как в суде, так и в ходе предварительного следствия. <дата обезличена> к нему в следственный изолятор пришла Дорофеева В.А. и попросила его написать заявление на имя ФИО7 о том, что он отказывается от ее услуг как адвоката, и он написал такое заявление. В ходе их разговора с Дорофеевой В.А., последняя сообщила, что его мама повела себя неправильно в отношении нее. <дата обезличена> Дорофеева В.А. вновь пришла к нему и в ходе их беседы сказала, что она передумала и намерена дальше его защищать. Также она попросила его написать записку матери, в которой необходимо указать следующее: «Мама заключи договор с адвокатом Дорофеевой В.А. на мою защиту, в котором укажи, что за ее услуги необходимо заплатить в кассу 510 000 рублей». Я написал эту записку, расписался, но дату не ставил. После чего, она ушла. Адвокат Дорофеева В.А. постоянно оказывала психическое давление на его маму и говорила той о скорейшем решении вопроса за деньги в сумме 500 000 рублей, именно через нее.
Свидетель ФИО21 (т. 3 л.д. 174-177) показал, что примерно <дата обезличена> к нему в палату пришла мать ФИО10 – ФИО6 и сказала, что адвокат ее сына - Дорофеева В.А. вымогает вместе с ФИО7 у нее денежные средства за не привлечение ФИО10 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, но таких денежных средств у нее нет. Ему известно, что ФИО6 обратилась в ФСБ за помощью. О том, что ФИО6 <дата обезличена> передала денежные средства в сумме 500000 рублей адвокату Дорофеевой В.А. ему стало известно из материалов уголовного дела.
Свидетель ФИО8 (т. 3 л.д. 47-50) показала, что в октябре 2008г. ей от Дорофеевой В.А. стало известно о том, что у последней с некой ФИО6 заключено соглашение на оказание юридической помощи и защиту интересов сына ФИО6, который проходил в качестве обвиняемого по какому-то уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СЧ ГСУ при ГУВД по СК. По указанному соглашению ФИО6 должна была передать Дорофеевой В.А. гонорар в сумме 500000 рублей. Более о взаимоотношениях между ФИО6 и Дорофеевой В.А. ей ничего не известно. <дата обезличена> она находилась в машине Дорофеевой В.А., когда той на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что привезла деньги 500000 рублей и находится на центральном автовокзале <адрес обезличен>. Она с Дорофеевой В.А. направились к центральному автовокзалу. По приезду туда, они встретили ФИО6, которая села в автомобиль Дорофеевой В.А. и передала полимерный пакет, сказав, что в нем находятся 500000 рублей. Говорила ли ФИО6 о том, за что передает 500000 рублей Дорофеевой В.А., она не помнит. После передачи ФИО6 указанных денег Дорофеевой В.А., к ним подошли сотрудники ФСБ и задержали Дорофееву В.А., а также изъяли денежные средства в сумме 500000 рублей, переданные ФИО6 Указанные денежные средства она должна была по просьбе Дорофеевой В.А. передать на следующий день в бухгалтерию адвокатской конторы, в которой работала Дорофеева В.А.
Согласно выписки из протокола заседания <данные изъяты> Дорофеева В.А. с января 2002г. являлась членом <данные изъяты> осуществляла адвокатскую деятельность до июля 2009 года (т.1 л.д.248, т.2 л.д. 125). Со <дата обезличена> адвокат Дорофеева В.А. осуществляла защиту интересов ФИО10 на предварительном следствии (т.2 л.д.116). <дата обезличена> между адвокатом Дорофеевой В.А. и ФИО6 заключено соглашение на осуществление защиты в ходе предварительного следствия ее сына ФИО10, гонорар указан и оплачен ФИО6 в размере 5000 рублей (т.1 л.д.45)
Из объяснения ФИО6 в УФСБ России по СК от <дата обезличена> следует, что адвокатом Дорофеевой В.А. требовались деньги в сумме 500000 рублей за освобождение ее сына от уголовной ответственности (т.1 л.д.30-32).
Из материалов оперативных мероприятий: актов наблюдения от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>; актов осмотра лазерных дисков, компакт-дисков с записью телефонных разговоров; протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, видеозаписи, следует, что Дорофеева В.А. неоднократно встречалась с ФИО6, вела разговоры о возможности освобождения ее сына, при этом обговаривалась сумма денег, которую должна передать последняя в размере 500 тысяч рублей; Дорофеева В.А. убеждала ФИО6, что деньги должны быть переданы только ей и храниться у нее, что передаст их следователю, когда решиться вопрос (т.1 л.д.40-41, 48-52, 55, 58-66, 72, 79-83, 87-106, 110, 113-117, 122-125, 156-169, 181-182, 184-186, т.2 л.д.137-145, 148-154, 163-167, 174-193, 209-214, 217-221, 224-238, т.3 л.д.1-9, 12-15, 19-22, 41-44).
Из акта осмотра и вручения денежных средств от <дата обезличена> следует, что ФИО6 сотрудниками были вручены денежные средства для передачи Дорофеевой В.А. в сумме 500000 рублей (т.1 л.д.132-137).
Из акта обследования от <дата обезличена> - транспортного средства – автомашины Дорофеевой В.А. следует, что <дата обезличена> автомашина Дорофеевой В.А. была обнаружена по <адрес обезличен> и на полу у переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят пакет с деньгами в сумме 500000 рублей, которые осмотрены, серии и номера купюр идентичны тем, которые указаны в акте вручения денежных средств (т.1 л.д.138-144, т.3 л.д.86-92).
Из заключения судебной портретной экспертизы, следует, что именно Дорофеева В.А. встречалась с ФИО6 (т.4 л.д.2-9).
Из заключения фоноскопических судебных экспертиз <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, следует, что на представленных восьми дисках имеются разговоры не менее чем двух лиц с женскими голосами, один из которых принадлежит Дорофеевой В.А., и из текстового содержания разговоров следует, что Дорофеева В.А. разговаривала с ФИО6, при этом назначались встречи, велись переговоры о возможности переквалификации действий сына последней, его освобождении, обговаривались суммы денег, которые необходимо передать за эти действия якобы следователю, о том, что деньги необходимо передать только Дорофеевой В.А. и храниться они должны у нее. Признаков монтажа, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, на исследованных дисках, вероятно, не обнаружено (т.4 л.д.61-112, т.5 л.д.2-75).
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми и достаточными для доказывания виновности подсудимой Дорофеевой В.А. в том, что она покушалась на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимой Дорофеевой В.А.
Действия подсудимой Дорофеевой В.А. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3-159 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что квалификация действий Дорофеевой В.А. как хищение чужого имущества путем обмана нашла свое подтверждение, поскольку в суде установлено, что Дорофеева В.А. сознательно сообщала ФИО6 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, умалчивала об истинных фактах, свидетельствующих, что освобождение сына ФИО6 от уголовной ответственности либо переквалификации его действий невозможны. Данные обстоятельства подтверждаются фонограммами телефонных разговоров Дорофеевой В.А. как с ФИО6, так и со следователем ФИО7 При чем, из фонограмм разговоров со следователем следует, что Дорофеева В.А. не имела намерений передавать ему деньги, полученные от ФИО6, это же следует и из показаний вышеуказанных свидетелей.
Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества – в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку в суде установлено, что путем обмана Дорофеева В.А. покушалась на хищение чужих денег в размере, превышающем 250000 рублей, что соответствует примечанию к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Поскольку Дорофеева В.А. после передачи денег в машине, там же и сразу была задержана, она не получила возможности распорядиться денежными средствами, то ее действия следует квалифицировать как покушение на мошенничество.
Вместе с тем, суд считает из квалификации действий Дорофеевой В.А. следует исключить квалифицирующий признак мошенничества – совершение преступления с использованием своего служебного положения, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Дорофеева В.А. осуществляла деятельность адвоката, в ее обязанности входило осуществление защиты прав обвиняемого, т.е. организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не входили в круг обязанностей Дорофеевой В.А., а завладение чужим имуществом – деньгами, она осуществляла в связи с выполнением функций по осуществлению защиты в рамках уголовного процесса.
Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку показания всех свидетелей обвинения последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства при которых совершено преступление, мнение потерпевшей, личность подсудимой Дорофеевой В.А., которая преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, ущерба по делу не наступило, исключительно положительно характеризуется как по месту работу, так и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, больную мать, являясь для них единственным кормильцем, что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Дорофеевой В.А. обстоятельств не установлено.
Анализируя все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая требования восстановления социальной справедливости, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о не возможности исправления Дорофеевой В.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально, со штрафом. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Дорофеевой В.А., на условия ее жизни и жизни ее семьи, то, что она одна содержит и воспитывает малолетнюю дочь, ее мать в силу состояния здоровья не может осуществлять опеку над ребенком, и иных родственников, на которых возможно возложить воспитание ребенка не имеется, суд считает возможным применить требования ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсрочить реальное отбывание наказания Дорофеевой В.А. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата обезличена>.
Вещественные доказательства – CD-диски - подлежат хранению при уголовном деле, DVD-диск с цифрой «52» подлежит возврату Дорофеевой В.А., денежные средства в сумме 500000 рублей подлежат возврату Управлению ФСБ РФ по СК.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорофееву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить Дорофеевой В.А. реальное отбывание наказания до достижения дочери Дорофеевой В.А. – Дорофеевой С.Р., <дата обезличена>года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата обезличена>.
Меру пресечения Дорофеевой Вере Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – CD-диски - хранить при уголовном деле, DVD-диск с цифрой «52», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК возвратить Дорофеевой В.А., денежные средства в сумме 500000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК вернуть Управлению ФСБ России по СК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.
Копия верна: судья -