П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Каледина А.Е.
подсудимых Шпрец И.Ю., Маркосяна В.Ф.
защиты в лице адвокатов Найко В.А., представившей ордер №021018
от 16.11.2010г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Ильинова В.И., представившего ордер №087163 от 17.11.2010г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
при секретаре Шиковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Шпрец И.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Маркосяна В.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шпрец И.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.
Маркосян В.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В период до <дата обезличена>, действуя умышленно из корыстных побуждений, Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; заранее распределив роли таким образом, что Шпрец И.Ю. подыскивал покупателя сильнодействующего вещества, договариваясь с ним о цене, количестве и иных условиях сбыта, и непосредственно передавал сильнодействующее вещество, а Маркосян В.Ф. получал денежные средства за сильнодействующее вещество. Денежные средства Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. договорились совместно тратить на личные нужды.
Реализуя совместный с Маркосяном В.Ф. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, из корыстных побуждений, <дата обезличена> примерно в 11 часов 37 минут, Шпрец И.Ю., находясь вместе с Маркосяном В.Ф. около <адрес обезличен>, незаконно передал ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну стеклянную ампулу с прозрачной жидкостью массой 2,100 грамма, которая согласно справке об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом, масса сильнодействующего вещества трамадола (трамала) в ампуле составила 0,100 грамма. В свою очередь Маркосян В.Ф., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору со Шпрец И.Ю., получил от ФИО8 денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты за сильнодействующее вещество. Однако, довести преступление до конца Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. не смогли, так как данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 57 минут, Шпрец И.Ю., находясь вместе с Маркосяном В.Ф. около <адрес обезличен>, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из корыстных побуждений, незаконно передал ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», три стеклянные ампулы с прозрачной жидкостью общей массой 6,030 грамма, которая согласно справке об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит сильнодействующее вещество – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом, масса которого в трех ампулах составила 0,030 грамма. В свою очередь Маркосян В.Ф., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору со Шпрец И.Ю., получил от ФИО8 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за сильнодействующее вещество. Однако, довести преступление до конца Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. не смогли, так как данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.
Общая масса сильнодействующего вещества – трамадол (трамала), которое Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. покушались незаконно сбыть, составила 0,100 грамма, общая масса сильнодействующего вещества – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), которое Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. покушались незаконно сбыть, составила 0,030 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шпрец И.Ю. вину признал частично и показал, что примерно за неделю до <дата обезличена> ему позвонил ранее не знакомый ФИО8 Артемом, который спросил, нет ли у него обезболивающих лекарств, он ответил, что есть и они договорились о встрече на <адрес обезличен> <дата обезличена> около <адрес обезличен>. У него дома от отца остались ампулы с сильнодействующим веществом. Отец умер примерно 1,5 года назад. Так как он сам побоялся продавать данные ампулы, он пришел к своему знакомому Маркосяну В.Ф. и попросил последнего сходить с ним. Чтобы Маркосян В.Ф. согласился с ним пойти, он сказал тому, что якобы должен деньги своему знакомому, а поэтому после продажи ампул Маркосян В.Ф. должен взять деньги у ФИО8 Маркосян В.Ф. согласился. Они прошли к магазину на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где встретились с ФИО8 Он передал ФИО8 одну ампулу, а тот передал Маркосяну В.Ф. деньги в сумме 500 рублей. Деньги Маркосян В.Ф. отдал ему, и они вместе их потратили на спиртные напитки. <дата обезличена> он вновь договорился с ФИО8 о встречи, чтобы продать оставшиеся ампулы. Он снова пришел к Маркосяну В.Ф. домой. Сказал, что сам не может продать данные ампулы, так как якобы должен денег ФИО8 и попросил Маркосяна В.Ф. сходить с ним, чтобы последний взял у ФИО8 деньги. Маркосян В.Ф. согласился. Они прошли к указанному выше магазину, где встретились с ФИО8 Он передал последнему три ампулы, а Маркосян В.Ф. взял деньги в сумме 1000 рублей, которые они вместе потратили на спиртные напитки. Маркосян В.Ф. не знал, что в ампулах находится сильнодействующее вещество, он ему об этом не говорил, никакого сговора на сбыт у него с Маркосяном В.Ф. не было. В содеянном он раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркосяна В.Ф. вину не признал и показал, что <дата обезличена> у магазина он познакомился со Шпрец Игорем. Придя к нему домой, Шпрец И.Ю. попросил сходить с ним на встречу к ФИО8, объяснив, что необходимо передать ампулу с витаминами, но тот должен деньги ФИО8, который в связи с долгом может не отдать ему (Шпрец И.Ю.) деньги, поэтому деньги должен взять он. Он согласился, они пошли к магазину на <адрес обезличен>, где Шпрец И. подошел к ФИО8, передал тому одну ампулу лекарства. ФИО8 начал передавать деньги Шпрец И.Ю., но он деньги взял себе, а позже эти деньги передал Шпрец И.Ю., который позже купил ему за эти деньги спиртные напитки. <дата обезличена> к нему снова пришел Шпрец Игорь и попросил вновь сходить с ним на встречу с ФИО8, чтобы опять продать витамины, а он заберет деньги. Они также прошли к указанному выше магазину, где встретились с ФИО8 Шпрец И.Ю. передал ФИО8 три ампулы, а он взял деньги в сумме 1000 рублей, а позже эти деньги сразу передал Шпрец И.Ю., который вновь купил ему спиртное. Он не знал, что в ампулах сильнодействующее вещество, никакого сговора у них со Шпрец И.Ю. на сбыт этого вещества не было.
Однако вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что <дата обезличена> он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Шпрец И.Ю. в роли закупщика сильнодействующих веществ. В присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции досмотрел его и вручил ему деньги в сумме 500 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего он встретился с Шпрец И.Ю. около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Шпрец И.Ю. передал ему одну стеклянную ампулу с прозрачной жидкостью, а после этого ФИО8 передал деньги Маркосяну В.Ф. После чего он вернулся в машину к приглашенным гражданам. В машине он выдал сотруднику УФСКН РФ по СК одну стеклянную ампулу с прозрачной жидкостью, пояснив при этом, что данное вещество в ампуле он приобрел у Шпрец И.Ю. Оперативной информации о том, что Маркосян В.Ф. сбывает сильнодействующее вещество, у них не было. <дата обезличена> он вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Шпрец И.Ю. в роли закупщика сильнодействующих веществ. В присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции досмотрел его и вручил ему деньги в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего он встретился с Шпрец И.Ю. около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Шпрец И.Ю. передал ему одну стеклянную ампулу с прозрачной жидкостью, а он передал деньги Маркосяну В.Ф. После чего он вернулся в машину к приглашенным гражданам. В машине он выдал сотруднику УФСКН РФ по СК три стеклянные ампулы с прозрачной жидкостью, пояснив при этом, что данное вещество в ампулах он приобрел у Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что <дата обезличена> он вместе с ФИО10 принимали участие в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шпрец И.Ю. Сотрудник полиции представил закупщика, которым являлся ФИО8 Сотрудник полиции вручил закупщику деньги в сумме 500 рублей. После чего все участники ОРМ проехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около указанного дома ФИО8 вышел из машины. К нему подошли Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. После непродолжительного разговора Шпрец И.Ю. передал закупщику какой-то предмет, а последний передал деньги Маркосяну В.Ф. После чего ФИО8 сел в машину к сотруднику полиции, которому выдал одну ампулу с прозрачной жидкостью. ФИО8 пояснил, что данную ампулу с жидкостью он купил у Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф. за 500 рублей. <дата обезличена> они вновь принимали участие в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шпрец И.Ю. Сотрудник полиции представил закупщика, которым являлся ФИО8 Сотрудник полиции вручил закупщику деньги в сумме 1000 рублей. После чего все участники ОРМ проехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около указанного дома ФИО8 вышел из машины и к нему подошли Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. После непродолжительного разговора Шпрец И.Ю. передал закупщику какой-то предмет, а последний передал деньги Маркосяну В.Ф. После чего ФИО8 сел в машину к сотруднику полиции, которому выдал три ампулы с прозрачной жидкостью. ФИО8 пояснил, что данные ампулы с жидкостью он купил у Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф. за 1000 рублей.
Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО10 (т.1 л.д.91)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Буняев В.П. показал, что в марте 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что парень по имени «Игорь» занимается сбытом сильнодействующих веществ. В связи с этим было решено проверить данную информацию, и <дата обезличена> принято решение о проведении в отношения неустановленного лица по имени «Игорь» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Позже были установлены данные Игоря – Шпрец <данные изъяты>. После этого ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей. Он вместе с закупщиком и двумя приглашенными гражданами проехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около указанного дома ФИО8 вышел из машины и к нему подошли Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. После непродолжительного разговора Шпрец И.Ю. передал закупщику какой-то предмет, а последний передал деньги Маркосяну В.Ф. После чего ФИО8 сел к нему в машину, где в присутствии двух приглашенных граждан выдал ему одну ампулу с прозрачной жидкостью. ФИО8 пояснил, что данную ампулу с жидкостью он купил у Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф. за 500 рублей. <дата обезличена> вновь было принято решение о проведении в отношении Шпрец И.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В указанный день ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Он вместе с закупщиком и двумя приглашенными гражданами проехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около указанного дома ФИО8 вышел из машины и к нему подошли Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. После непродолжительного разговора Шпрец И.Ю. передал закупщику какой-то предмет, а последний передал деньги Маркосяну В.Ф. После чего ФИО8 сел к нему в машину, где в присутствии двух приглашенных граждан выдал ему три ампулы с прозрачной жидкостью. ФИО8 пояснил, что данные ампулы с жидкостью он купил у Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф. за 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он часто приезжает в <адрес обезличен> к своему брату Маркосяну В.Ф. В апреле 2010 года он находился дома у своего брата, когда к нему пришел знакомый Шпрец И.Ю., который просил Маркосяна В.Ф. сходить с ним на встречу к его знакомому. Шпрец И.Ю. объяснял, что его знакомому необходимо передать ампулу, пояснив, что в ампуле находится безвредное лекарство, которое необходимо для наращивания мышц, то есть для спортсменов. Шпрец И.Ю. попросил Маркосяна В.Ф. сходить с ним, и когда тот передаст лекарство своему знакомому, чтобы Маркосян В.Ф. взял деньги, так как Шпрец И.Ю. был должен деньги своему знакомому. Маркосян В.Ф. согласился и ушел вместе со Шпрец И.Ю. Через некоторое время они вернулись, и Маркосян В.Ф. дал ему банку пива, сказав, что купил за деньги, вырученные от продажи ампулы. Примерно через неделю к Маркосяну В.Ф. снова пришел Шпрец И.Ю., и снова просил Маркосяна В.Ф. сходить с ним на встречу к его знакомому, чтобы опять продать какие-то ампулы с лекарством, также поясняя, что он снова хочет продать своему знакомому лекарство, а Маркосяну В.Ф. необходимо будет забрать только деньги.
Согласно справок об исследовании от <дата обезличена> и от <дата обезличена> и заключения эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что жидкость массой 2,100 грамма, выданная ФИО8 <дата обезличена> при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф. содержит сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом; масса сильнодействующего вещества трамадола (трамала) составила 0,100 грамма. Жидкостьв трех ампулах общей массой 6,030 грамма, выданная ФИО8 <дата обезличена> при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф. содержит сильнодействующее вещество – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом, масса сильнодействующего вещества диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) в ампулах составила 0,030 грамма (т.1 л.д.32-34, 76-78, 106-110). Данные ампулы с жидкостью были осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов (т.1 л.д. 114).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата обезличена> продали сильнодействующее вещество трамадол (трамал), а <дата обезличена> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продали сильнодействующее вещество диазепам (т.1 л.д. 117-120).
Из актов осмотра покупателя, актов осмотра и вручения денежных средств, актов осмотра транспортного средства, актов осмотра и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ, актов осмотра и приема веществ, актов изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ, актов проведения ОРМ «проверочная закупка», справок об исследовании следует, что Шпрец И.Ю. и Маркосян В.Ф. сбывали сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору (т.1 л.д.11,12,15-23,32-34,55,56,59-67, 76-78).
Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив их в совокупности, суд находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимых Шпрец И.Ю.и Маркосяна В.Ф.
Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимых.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Маркосяна В.Ф., отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении и у показаниям подсудимого Шпрец И.Ю., утверждающему, что преступление он совершил один, а Маркосян В.Ф. не знал, что находится в ампулах, и получил лишь деньги, считает эти показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказание за содеянное. Их показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.
Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания всех свидетелей обвинения последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что действия подсудимых Шпрец И.Ю.и Маркосяна В.Ф. были охвачены единым умыслом сбыть сильнодействующие вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, получив за это деньги.
Действия подсудимого Шпрец И.Ю. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 – ст. 234 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятия сильнодействующего вещества сотрудниками наркоконтроля.
Действия подсудимого Маркосяна В.Ф. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 – ст. 234 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятия сильнодействующего вещества сотрудниками наркоконтроля.
Суд считает установленным, что между Шпрец И.Ю. и Маркосяном В.Ф. состоялся предварительный сговор на сбыт сильнодействующих веществ, с целью получения за это денег. До совершения преступления они распределили между собой роли, совершали согласованные действия, охваченные единым умыслом незаконно сбыть сильнодействующие вещества, и получить от этого прибыль, совершили они эти действия в два приема. Об этом свидетельствуют как показания подсудимых, так и показания свидетелей ФИО11и ФИО8, о том, что Шпрец И.Ю. дважды приходил домой к Маркосяну В.Ф. с ампулами сильнодействующего вещества, оба они дважды ходили на встречу к ФИО8, и при встрече каждый раз Шпрец И.Ю. передавал ампулы с сильнодействующим веществом, а Маркосян В.Ф. забирал у ФИО8 деньга, которые подсудимые вместе потратили, т.е. таки согласованные действия свидетельствуют, что роли при совершении преступления были распределены подсудимыми заранее, и между ними состоялся предварительный сговор.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, его среднюю тяжесть, личности подсудимых: оба характеризуются положительно, работают; Шпрец И.Ю. вину признал, раскаивается в содеянном; Эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимым. Так же суд учитывает, что подсудимый Маркосян В.Ф. состоит на учете у врача нарколога.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая роли каждого из подсудимых при совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Шпрец И.Ю. и Маркосяна В.Ф., на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и считает возможным назначить Шпрец И.Ю. и Маркосяну В.Ф наказание в виде лишения свободы условно, т.е. применить ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: сильнодействующие вещества, ампулы (т.1 л.д.116), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК подлежат уничтожению; компакт диски с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 122,123) подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Шпрец И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шпрец И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока обязать Шпрец И.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Шпрец И.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Маркосяна В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркосяну В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока обязать Маркосяна В.Ф. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Маркосяну В.Ф. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сильнодействующие вещества, ампулы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК - уничтожить; компакт диски с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.
Копия верна: судья -