П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.
подсудимого Азарова И.А.
защиты в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей ордер №043362
от 22.12.2010г. удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
при секретаре Шиковой К.С.
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Азарова И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Азаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 11 часов 00 минут Азаров И.А., находясь на законных основаниях в помещении <адрес обезличен>, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 14000 рублей, мобильный телефон марки "Nokia 6300" стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. После чего Азаров И.А., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азаров И.А. вину признал частично и показал, что с потерпевшей ФИО1 у него были близкие отношения. С 05 ноября по <дата обезличена> он снял <адрес обезличен>, <данные изъяты> <дата обезличена> утром, когда потерпевшая находилась <данные изъяты>, он достал из сумки ее кошелек, из которого похитил 14000 рублей, оставив в том отделении кошелька, где лежали эти деньги 1000 рублей одной купюрой. После этого, он ушел из квартиры, из похищенных денег купил букет ФИО11 Ксении, доехал на такси к месту жительства в <адрес обезличен>, оставшиеся 12620 рублей у него были изъяты сотрудниками милиции в этот же день при задержании. В содеянном он раскаивается. Однако утверждает, что в кошельке у ФИО1 в одном отделении были только 15000 рублей, в другом 300-400 рублей мелкими купюрами. Кроме того, он не похищал мобильный телефон марки "Nokia 6300", а <дата обезличена> поменялся с потерпевшей телефонами: отдал ей своей старый телефон, а она ему мобильный телефон марки "Nokia 6300". Данный телефон также был изъят у него сотрудниками милиции при задержании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что у нее действительно с Азаровым И.А. сложились дружеские отношения, <данные изъяты>. <дата обезличена> она с подругами и Азаровым И.А. была в кафе, в котором расплачивалась своими деньгами. Затем, они с Азаровым И.А. поехали на <адрес обезличен>, <данные изъяты> <дата обезличена> утром, когда она находилась <данные изъяты>, она услышала стук двери. Выйдя, обнаружила, что Азаров И.А. ушел, в сумке в кошельке она не обнаружила денег – 20000 рублей, <данные изъяты>, и которые лежали отдельно от других денег мелкими купюрами, в другом отделении кошелька. Также она, не обнаружила мобильный телефон марки "Nokia 6300", стоимостью 1000 рублей. Она поняла, что деньги и телефон похитил Азаров И.А., на ее телефонные звонки, он не отвечал, она обратилась в милицию. В этот же день Азарова И.А. задержали, у него оказались деньги 12620 рублей и ее телефон. Это имущество ей вернули, ущерб в сумме 7380 рублей, она просит взыскать с подсудимого. Она утверждает, что в кошельке было 20000 рублей, в кафе она расплачивалась другими деньгами. Телефонами она с Азаровым И.А. не обменивалась. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее месячный доход составляет 8000 рублей, <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в ее присутствии и в присутствии ее мужа ФИО7, при осмотре <адрес обезличен> сотрудниками милиции, Азаров И.А. показал тумбочку, на которой находилась сумка с кошельком, из которого Азаров И.А. похитил 14000 рублей. Присутствовавшая при этом потерпевшая говорила, что у нее были похищены 20000 рублей и мобильный телефон.
Свидетель ФИО7 (т.1 л.д. 85-86) дал аналогичные показания, пояснив, что Азаров И.А. утверждал о хищении 14000 рублей, а потерпевшая настаивала на хищении 20000 рублей и мобильного телефона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она с 05.11. на <дата обезличена> сдавала Азарову И.А. <адрес обезличен> <данные изъяты>. Затем, <дата обезличена> Азаров И.А. попросил <данные изъяты> <дата обезличена> около 10 часов она позвонила Азарову И.А., чтобы узнать, когда он уйдет из квартиры, тот ответил, что через полчаса. Поскольку она не успевала, они договорились, что ключ от квартиры он положит в почтовый ящик. Однако, когда пришла в квартиру около 12 часов, ключа в ящике не обнаружила, а дверь квартиры была открыта. В квартире никого не было. Позже в квартиру приехали сотрудники милиции с Азаровым И.А., в присутствии двух понятых и девушки Азаров И.А. показал на тумбочку рядом с кроватью в комнате и пояснил, что из сумки, стоявшей на тумбочке, он вытащил кошелек и похитил оттуда 14000 рублей, потерпевшая настаивала на хищении 20000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она знакома с ФИО1 и ее другом Азаровым И.А. <дата обезличена> ФИО1 пригласила ее в кафе, там же находились Азаров И.А. с другом и другие девушки. Из кафе она ушла раньше других. Вечером, к ней домой пришла ФИО1 забрала вещи и ушла. <дата обезличена> примерно в 11 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что Азаров И.А. украл у нее деньги. Позже, когда ФИО1 приехала к ней домой, последняя рассказала, что Азаров И.А. похитил у нее 20000 рублей и мобильный телефон марки "Nokia 6300". У ФИО1 должны были быть деньги, поскольку в первых числах ноября она выдавала ей зарплату, а также родители давали ФИО1 <данные изъяты>, но в какой сумме, она не знает.
Свидетель ФИО10 (л.д. 90-91) дала аналогичные показания, подтвердив, что <дата обезличена> от ФИО1 ей стало известно, что Азаров И.А. похитил ее имущество, подробности ФИО1 ей не рассказывала. Ей ничего неизвестно о том, чтобы ФИО1 отдавал свой телефон марки "Nokia 6300" Азарову И.А., ФИО1 обещала ей поменять этот телефон на ее телефон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что знает Азарова И.А. по совместной работе. <дата обезличена> Азаров И.А. через таксиста подарил ей букет цветов.
Свидетель ФИО12 (л.д. 92-93) пояснила, что Азаров И.А. работает в их магазине и охарактеризовала его только с положительной стороны.
Из протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте следует, что была осмотрена <адрес обезличен>, в ней Азаров И.А. указал комнату, тумбочку, на которой находилась сумка, и из кошелька которой он похитил 14000 рублей (л.д. 9-13, 35-38).
Согласно протоколу выемки <дата обезличена> у Азарова И.А. были изъяты 12620 рублей и мобильный телефон марки "Nokia 6300" (л.д. 41-42, 69-74).
Из заявления ФИО1 от <дата обезличена> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ранее ей знакомого Азарова И., который <дата обезличена>, в доме расположенном на пересечении улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен> тайно похитил 20000 рублей из её кошелька, и принадлежащий ей мобильный телефон марки Nokia 6300 (т. 1 л. д. 2).
Из заявления Азарова И.А. от <дата обезличена> следует, что он добровольно сознается в том, что <дата обезличена> около 11 часов он находился с ранее знакомой ФИО1 Лидой <данные изъяты> расположенной на перекрестке улиц <адрес обезличен>, и когда ФИО1 пошла <данные изъяты>, он из кошелька похитил 14000 рублей и мобильный телефон марки Nokia 6300, принадлежащие ФИО1, для того, чтобы уехать к себе домой в <адрес обезличен>, где он проживает постоянно, в содеянном очень раскаивается (т. 1 л. д. 5).
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми и достаточными для доказывания виновности подсудимого Азарова И.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Азарова И.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Азарова И.А. хищение 6000 рублей, поскольку утверждения потерпевшей ФИО1 о том, что у нее из кошелька Азаров И.А. похитил 20000 рублей, никакими доказательствами объективно не подтверждены.
Подсудимый Азаров И.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивает на хищении только 14000 рублей, утверждая, что из этих денег он потратил часть на такси и букет цветов.
Из протокола выемки следует, что у Азарова И.А. при задержании в этот же день было изъято 12620 рублей, задержан он был через несколько часов после совершения преступления по месту своего жительства.
Из показаний, как потерпевшей, так и свидетелей следует, что накануне потерпевшая одна расплачивалась в кафе, где отдыхали вместе с ней Азаров И.А. и еще несколько человек.
Таким образом, данные обстоятельства вызывают сомнения о том, что в наличие у потерпевшей на утро <дата обезличена> имелись именно 20000 рублей. А в силу ст. ст. 14, 302 ч. 4 Уголовно-процессуального Кодекса РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, суд считает необходимым, доказанным хищение 14000 рублей.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Азарова И.А., утверждающему, что телефон ему отдала сама потерпевшая, считает эти показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения.
В написанном собственноручно заявлении (л.д. 5) Азаров И.А. указал, что вместе с деньгами он похитил и телефон.
Показания подсудимого Азарова И.А., отрицающего хищение телефона, опровергаются также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.
Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1 нашел свое подтверждение в суде, поскольку с учетом материального положения потерпевшей сумма в 15 000 рублей для нее является значительной, и данная сумма свыше 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, его среднюю тяжесть, явку с повинной, вину признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимому.
Так же суд учитывает, что подсудимый Азаров И.А. ранее судим, т.е. в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Азарову И.А. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ст. 63 УК РФ, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом того, что Азаров И.А. ранее был осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание он должен отбывать в колонии-поселения. С учетом его личности, суд считает, что к месту отбытия наказания Азаров И.А. должен следовать под конвоем.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, с учетом возвращенных 12620 рублей и мобильного телефона – в размере 1380 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Азарова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с <дата обезличена>
Меру пресечения в отношении Азарова И.А. в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до прибытия к месту отбытия наказания.
Взыскать с Азарова И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 1 380 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.
Копия верна: судья -