ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Ендовицкой Ю.Н.
подсудимого Винник А.В.
защиты в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей ордер
<номер обезличен> от <дата обезличена> удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
потерпевшей ФИО4
при секретаре Лобановой Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Винник А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Винник А.В. обвиняется, в том, что 09.04.2010г., около 10-00 часов, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», р/з <номер обезличен>, припаркованный около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> г.Ставрополя, заметил под передним пассажирским сидением сотовый телефон «<данные изъяты>» заведомо зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО4 тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7809 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, после чего неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
Суд считает, что в действиях подсудимого Винник А.В. имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винник А.В. в связи с примирением, материальный ущерб подсудимым ей возмещен полностью.
Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Ендовицкой Ю.Н., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Винник А.В.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ.
Подсудимый Винник А.В. преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО4 вред, что подтверждается ее заявлением.
Доводы государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку Винник А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и освобождение его от наказания не выполняет целей наказания являются ее частным мнением и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на диспозициях ст.25 УПК РФ, противоречат им и не подлежат удовлетворению.
Более того, в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом по делу в отношении Винник А.В. наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 суд не находит.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Винник А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Винник А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>», имей <номер обезличен>, возращенный потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.П. Рудаков
Копия верна:
Судья В.П. Рудаков