П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Маценко С.В.
подсудимого Сулыга Е.С.
защиты в лице адвоката Тесля А.Н., представившего ордер
<номер обезличен> от <дата обезличена> удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
потерпевшего ФИО5
при секретаре Лобановой Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сулыга Е.С., <дата обезличена> <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сулыга Е.С. обвиняется, в том, что 26.10.2010г. в 15-30 часов, находясь в ходе распития спиртных напитков в доме своего соседа ФИО5 по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес обезличен> решил тайно похитить, принадлежащее ФИО5 имущество. Реализуя задуманное, Сулыга Е.С., убедившись, что ФИО5 спит с пола домовладения похитил, принадлежащий ФИО5 телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и находящийся на телевизоре сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи стандарта «Билайн», не представляющая материальной ценности, а всего Сулыга Е.С. тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 4200 рублей. После чего Сулыга Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании, подсудимый Сулыга Е.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Адвокат Тесля А.Н. заявил, что нарушения прав в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Маценко С.В. и потерпевший ФИО5 против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулыга Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает, что в действиях подсудимого Сулыга Е.С. имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельствам их совершения, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего сына - ФИО7, <дата обезличена> года рождения, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сулыга Е.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Сулыга Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сулыга Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать Сулыга Е.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные им дни, без их уведомления не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Сулыга Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – телевизор марки «<данные изъяты>», возращенный потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства – три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Рудаков