П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Турбанов С.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ендовицкой Ю.Н. ,
подсудимой Ледовской А.Г., представителя несовершеннолетней подсудимой Астапаовой И.В. ,
защитника – адвоката Жихарев Д.Ю. , предоставившего ордер <номер обезличен> от 01.02.2011 г. и удостоверение <номер обезличен> от 02.04.2010 года,
потерпевших Гончаровой В.В. , Гончарова Е.П.
при секретаре Каплуновой Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетней Ледовской А.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетняя Ледовской А.Г. обвиняется в том, что своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетняя Ледовской А.Г. <дата обезличена> года рождения, 09.11.2010 года, около 14 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в учебной аудитории <номер обезличен> Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя Гончарова Е.П. вышла из указанного помещения, из сумки, весившей на стуле, похитила сотовый телефон «Nokia – 6300», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Гончарова Е.П. , причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
01.02.2011 года в судебном заседании от потерпевшей Гончарова Е.П. поступило заявление, в котором он заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный моральный и имущественный вред. Указанное заявление составлено и подписано в присутствии ее законного представителя Гончаровой В.В.
Подсудимая Ледовской А.Г. просила ходатайство удовлетворить, т.к.
с обвинением она согласна, ущерб потерпевшей возместила, как моральный, так и имущественный.
Государственный обвинитель Ендовицкой Ю.Н. просила в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что примирение не является безусловным основанием к прекращению уголовного дела, а правом суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В Определении Конституционного суда от 04.06.2007 г. № 519-О-О указано, что рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Несовершеннолетняя Ледовской А.Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей Гончарова Е.П. возмещен в полном объеме, о чем она сообщила суду в письменном заявлении и согласилась на прекращение уголовного дела.
Подсудимая Ледовской А.Г. ранее не судима, характеризуется положительно, является несовершеннолетней. Исходя из изложенного, суд считает возможным освободить подсудимую Ледовской А.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ледовской А.Г. <дата обезличена> года рождения, уроженку
<адрес обезличен>, студентку Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции, проживающую по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимую, в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.
Производство по уголовному делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ледовской А.Г. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 6300» возвратить законному владельцу Гончаровой В.В.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд.
Судья С.А. Турбанов