К делу 1-89\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 04 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Беланова В.В.
подсудимого Чугаева А.В.,
защиты в лице адвоката Дегтяревой С.И., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Чугаев А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чугаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, Чугаев А.В., находясь на территории <адрес обезличен> подошел к автомашине MAZDA Protege <номер обезличен> регион, припаркованной возле входа в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, где реализуя задуманное, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в указанную выше автомашину, откуда тайно похитил мужскую барсетку, принадлежащую К.П., не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение МВД РФ на имя К.П., технический паспорт и страховой полис на указанную выше автомашину, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым К.П. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Чугаев А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Дегтярева С.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.
Потерпевший К.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Чугаев А.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Чугаева А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Чугаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, мнение потерпевшего К.П. просившего суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чугаеву А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чугаеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Чугаева А.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Чугаева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чугаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с <дата обезличена>.
Меру пресечения в отношении Чугаева А.В. в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- лазерный диск с названием <данные изъяты>», созданный <дата обезличена> с камер наружного наблюдения <адрес обезличен> <адрес обезличен> – хранить при уголовном деле;
- мужскую барсетку коричневого цвета, <данные изъяты> рублей, страховой полис и техпаспорт на автомашину MAZDA Protege <номер обезличен> регион, водительское удостоверение и удостоверение пенсионера МВД на имя К.П. по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С у д ь я Подзолко Е.Н.
Приговор опечатан в совещательной комнате.