П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Ендовицкой Ю.Н.,

подсудимого Жукова М.Н.,

защиты в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей

ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Арефьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ЖУКОВА М. Н.. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков М.Н. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизодам от <дата обезличена> у ФИО 1, от <дата обезличена> у ФИО 2, от <дата обезличена> у ФИО 3 и ФИО 4; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – по эпизоду от <дата обезличена> у ФИО 5

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 45 минут Жуков М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, проник в подъез<адрес обезличен>, где с площадки первого этажа тайно похитил, принадлежащий ФИО 1 велосипед «Мустанг» стоимостью 8000 рублей, разрезав металлический трос, с помощью которого велосипед был прикреплен к перилам лестницы, а также тайно похитил металлический трос с кодовым замком стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 8200 рублей, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб. После этого с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов <дата обезличена> по 15 часов <дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21099 регистрационный знак У 196 НЕ 26-регион, расположенному около <адрес обезличен>, где через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил навигатор фирмы «Эксплей GPS PN-980» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО 2, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <дата обезличена> около 04 часов, находясь на законных основаниях в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на совершение открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ранее незнакомому ему ФИО 5 более двух ударов рукой в область лица, после чего повалил его на пол и продолжил наносить удары ногами по телу, причинив своими действиями ФИО 5 ссадины лица, основания правой ушной раковины, слизистой нижней губы слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа и верхней губы справа, в белочную оболочку глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО 5 В продолжении своего преступного умысла Жуков М.Н. открыто похитил у ФИО 5 денежные средства в сумме 4500 рублей, находившиеся в правом кармане брюк ФИО 5 После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО 5 физический вред и материальный ущерб.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, проник в подъезд <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО 3 велосипед «Мустанг» стоимостью 1790 рублей; и принадлежащий ФИО 4 велосипед желтого цвета стоимостью 9000 рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Жуков М.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Жуков М.Н. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Жукова М.Н. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Жуковым М.Н. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Жукова М.Н. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Жукова М.Н. по эпизоду кражи у ФИО 1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Жукова М.Н. по эпизоду кражи у ФИО 2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Жукова М.Н. по эпизоду грабежа у ФИО 5 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Жукова М.Н. по эпизоду кражи у ФИО 3 и ФИО 4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Жукова М.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, его явки с повинной, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Все вышеизложенные обстоятельства судом признаются как смягчающими наказание подсудимому. Так же суд учитывает, что подсудимый Жуков М.Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм второй степени, и у врача психиатра с диагнозом органический галлюциноз в связи с ЗЧМТ отягощенный бытовым пьянством.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных Жуковым М.Н. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Жуков М.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Жукова М.Н., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о не возможности назначения подсудимому Жукову М.Н. наказания без изоляции от общества, либо с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, без штрафа, без ограничения свободы.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖУКОВА М. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 1) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 2) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО 3 и ФИО 4) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Жукову М. Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жукову М.Н. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Жукова М. Н. – в виде заключения под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жукова М. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1 – 8 200 (восемь тысяч двести) рублей; в пользу ФИО 2 – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО 3 – 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, в пользу ФИО 4 – 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -