П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Ендовицкой Ю.Н.,

подсудимой Поповой Г.И.,

защитника в лице адвоката Марченко О.В., представившей

ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Арефьевой А.В.,

а также потерпевшего П 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПОПОВОЙ Г. И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Г.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 00 часов 10 минут, Попова Г.И., находясь в <адрес обезличен> расположенного по п<адрес обезличен>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ей знакомому П 1, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, нанесла П 1 один удар в область левого плеча, один удар в область левой лопатки, один удар в область правой лопатки, имевшимся в указанном домовладении ножом хозяйственно-бытового назначения, который взяла со стола, в результате чего причинила П 1 рану надключичной области слева, проникающую в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса, раны мягких тканей спины, тем самым указанными повреждениями здоровью гр. П 1 причинила тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Попова Г.И. вину признала частично и показала, что ранее она проживала с П 1, от которого у неё имеется ребенок ФИО 1 <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> она приехала домой к своему бывшему сожителю П 1, до этого у подруги на дне рождения выпила рюмку водки. На почве ревности П 1 стал с ней скандалить, затем он стал ее бить. Все происходило в доме на кухне. От его удара она упала на пол, чтобы защититься чем-нибудь, она потянула скатерть со стола, на пол упала посуда, в том числе нож, который она схватила и ударила в плечо П 1 Тот выбежал из кухни, она успела вызвать такси, а затем П 1 вернулся, стал вновь ее избивать, она еще дважды ударила ножом в область спины П 1, и выбежала на улицу, села в такси. Затем приехала скорая помощь и ее доставили в больницу. Она признает вину в том, что нанесла удары ножом П 1, но сделала это не умышлено, а защищаясь от ударов П 1, в содеянном раскаивается. Показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой она не подтверждает, поскольку такое описание событий ей предложила следователь, а она боялась что за ее избиение П 1 посадят в тюрьму, и поэтому согласилась и подписала протоколы допроса в качестве подозреваемого.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П 1 дал аналогичные показания, пояснив, что в ходе ссоры с подсудимой Поповой Г.И., он на почве ревности стал избивать ее, Попова Г.И. упала на пол. При падении подсудимая задела стол с находящейся на нем посудой, в том числе ножами. Посуда оказалась на полу. В этот момент Попова схватила то, что попалось под руку, в данном случае нож, и ткнула его им несколько раз в плечи и ключичную область. После этого он вызвал себе скорую, т.к. у него текла кровь. После этого он провел в больнице три дня и на четвертый вышел на работу. Свои первоначальные показания о том, что удары ножом ему подсудимой были нанесены, когда он сидел на лавочке, совершенно не ожидая никаких ударов, а она пошла на кухню, взяла нож, вернулась и нанесла ему три удара, он не подтверждает, так как он ее оговорил, поскольку был зол. В настоящее время он с Поповой Г.И. помирился, они проживают вместе, вместе воспитывают совместного ребенка, он просит ее не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО 2 (л.д. 24-27) следует, что он работает в должности врача хирурга с 2004 года, в краевом клиническом центре, расположенном по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он в 08 часов пришел на работу, и ему передали больного П 1, у которого было поникающее ножевое ранение грудной клетки. Со слов коллег ему известно, что П 1 поступил в больницу <дата обезличена> в ночное время суток и при каких обстоятельствах П 1 был нанесен вред здоровью, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО 3 (л.д. 3) следует, что он работает в «Такси 24» в должности водителя. С начала весны 2012 года он встречался с Поповой Г. И.. <дата обезличена> Попова Г.И. попросила его отвести её к своему знакомому Вячеславу по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> 8/10. Он довез Попову Г.И. к дому, после чего сразу же уехал, а она зашла во дво<адрес обезличен> 15 минут, ему на мобильный телефон снова позвонила Попова Г.И. и просила забрать ее, при этом ее голос был встревожен, в трубке слышался её плач. Приехав к вышеуказанному адресу, он увидел Попову Г.И., которая выбежала к нему со двора вышеуказанного дома, при этом она была заплаканная, на её теле он увидел синяки, а также крови на голове. Попова Г.И. пояснила ему, что у нее произошла словесная ссора с ее бывшим сожителем Дорошко Вячеславом, в результате которой Вячеслав нанес ей удары по голове и телу, а она нанесла ему удар ножом в левое плечо. После чего Попова Г.И. была доставлена скорой помощью в городскую больницу <номер обезличен> <адрес обезличен> для оказания необходимой медицинской помощи.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по каналу «03» поступило сообщение о том, что с диагнозом колото-резаное рана, подключичной области слева поступил П 1, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ поступила Попова Г.И. (л.д. 2, 10).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, следует, что осмотрен двор <адрес обезличен> по п<адрес обезличен>, изъяты два ножа, полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д. 4-7).

Из заявления Поповой Г.И. от <дата обезличена>, следует, что она добровольно сообщила, что в ходе драки с бывшим сожителем у него дома, она кухонным ножом ударила его в область предплечья (л.д. 13).

Из протокола предъявления подозреваемой Поповой Г.И. предмета для опознания, следует, что она опознала нож, которым причинила телесные повреждения потерпевшему П 1( л.д. 96-99).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на двух ножах и на полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр.П 1 (л.д. 81-83).

Из заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что ножи, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения тяжких телесных повреждений гр. П 1, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 101-102).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что гр.П 1 получил рану надключичной области слева, проникающую в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), раны мягких тканей спины, 1-го пальца левой кисти. Отмеченные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего орудия, что могло иметь место в срок <дата обезличена>, и не могли быть получены «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью гр.П 1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 106-110).

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Поповой Г.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимой Поповой Г.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все исследованные в суде доказательства свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в действиях Поповой Г.И., поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, она наносила множественные удары в жизненно важные органы П 1 – в том числе в грудь. Именно от этих действий П 1 получил травму, которая причинила его здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данные обстоятельства объективно подтверждаются вышеизложенным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд также критически относится к показаниям подсудимой Поповой Г.И. и потерпевшего П 1 о том, что Попова Г.И. наносила удары П 1, защищаясь от его неправомерных действий, который в ходе обоюдной ссоры, наносил ей удары руками, считает их способом защиты подсудимой от предъявленного обвинения, а показания потерпевшего П 1 как способ помочь Поповой Г.И. уйти от ответственности, поскольку потерпевший является гражданским мужем подсудимой, померился с ней и они проживают вместе. Показания подсудимой и потерпевшего, измененные в ходе предварительного следствия и данные в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных в суде вышеизложенных доказательств.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой дважды на предварительном следствии (л.д. 48-51, 78-80) Попова Г.И. поясняла, что когда П 1 наносил ей удары руками по голове и телу, она пыталась уклониться от них, и схватив со стола нож ударила им П 1 в область левого плеча, других ударов она не помнит. Затем Попова Г.И. показала, что между ней и П 1 происходила обоюдная драка, затем П 1 вышел во двор, сел на лавочку, а она взяв в кухне нож и нанесла ему три удара ножом: в область левого плеча, правой и левой лопаток. П 1 стал забирать у нее нож и поранил себе левую руку.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшего <дата обезличена> П 1 на предварительном следствии (л.д. 30-33) пояснил, что когда между ним и Поповой Г.И. прекратилась драка, он присел на лавочку во дворе, он увидел, что Попова Г.И. выходит из дома с кухонным ножом в руке и направляется к нему, он не поверил что она способна нанести ему удар ножом, но та, подойдя к нему, ударила его трижды ножом в плечо и в область лопаток. Он стал вырывать нож у Поповой Г.И. и поранил себе левую руку.

Данные показания подсудимой и потерпевшего согласуются между собой, даны ими сразу же после совершенного преступления; согласуются с заключением судебно медицинской экспертизы, из которой следует, что П 1 нанесены два удара в области лопаток сзади, что опровергает утверждение подсудимой и потерпевшего о возможности нанесения этих ударов подсудимой, якобы лежащей на спине на полу, а потерпевший при этом наклонился над ней.

Не доверять показаниям подсудимой и потерпевшего, данным ими в ходе предварительного следствия у суда нет оснований. Показания подсудимая Попова Г.И. давала в присутствии адвоката, при этом ей разъяснялись все права и обязанности, протоколы ею подписывались и замечаний не вносилось. Утверждение подсудимой об отсутствии адвоката при допросе ее в качестве подозреваемой <дата обезличена> ничем объективно не подтверждено.

Оценивая медицинскую справку и акт медицинского освидетельствования Поповой Г.И. о наличии у нее телесных повреждений, суд считает, что данные доказательства подтверждают то, что между Поповой Г.И. и П 1 происходила драка, в результате которой подсудимая и получила эти повреждения, но не свидетельствует о том, что она нанесла удары ножом потерпевшему П 1не умышлено, а превышая пределы необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимой Поповой Г.И. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.

Подсудимая Попова Г.И. преступление совершили впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, добровольно сообщила о совершенном преступлении (явка с повинной), по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до года, что судом признается обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Поповой Г.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая что ребенок не достигший возраста одного года, при отсутствии матери будет поставлен в тяжелое положение, то, что потерпевший и подсудимая примирились, поведение подсудимой после совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой Поповой Г.И. возможно без изоляции от общества, наказание ей возможно назначить в виде лишения свободы условно, т.е. применить ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце (л.д. 57, 91-92) подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВУ Г. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Поповой Г. И. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока обязать Попову Г. И. не менять постоянного места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не находится вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении Поповой Г. И. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -