Мировой судья Зарудняк Н.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ореховой А.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 26.10.2010г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-15» г. Ставрополя к Ореховой А.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: 26.10.2010г. решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования ООО управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок -15» г. Ставрополя к Ореховой А.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2541 руб. Также с Ореховой А.Т. были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Не согласившись с решением мирового судьи от 26.10.20100г., Орехова А.Т. обжаловала его, подав апелляционную жалобу. В судебном заседании Орехова А.Т. жалобу поддержала, и сообщила, что мировой судья вышла за пределы исковых требований и рассмотрела вопрос о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, тогда как истец этого не просил, он просил взыскать долг за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, т.е. рассмотрела иной предмет спора по иным основаниям. В связи с этим Орехова А.Т. считала, что мировой судья неправильно применила норму закона, поскольку такая услуга как техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в структуре оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилищным законодательством, в частности ст. 154 ЖК РФ, не предусмотрена. Пояснила, что расчет суммы долга истцом выполнен по тарифу в размере 11 руб. 55 коп., установленному органом местного самоуправления для услуги содержание и ремонт жилого помещения, а не для технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Однако мировой судья неправомерно согласился с расчетом истца. Сообщила, что решение мирового судьи незаконно, поскольку между нею и ООО управляющая компания ««Жилищно-эксплуатационный участок -15» г. Ставрополя не был заключен договор на оказание каких – либо услуг. Считала, что в соответствии с требованием ст. 162, п. 10 ст. 155, п. 3 ст. 154 ЖК РФ избранная собранием жильцов управляющая компания обязана была с каждым собственником помещения заключить договор управления многоквартирным домом и согласовать стоимость услуг, объемы услуг, ответственность сторон за неисполнение обязательств и т.д. Услуга по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества являются предметом договора подряда и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с этими договорами оплата за оказанные услуги производится только после того как заказчик примет результаты работы. Наличие актов выполненных работ и отчет перед потребителями устанавливает также пункт 40 «б» Постановления Правительства РФ № 491, пункт 11 ст. 162 ЖК РФ. Фактически истец на протяжении многих лет не занимается ни техническим обслуживанием дома, ни его ремонтом. Дополнила, что она проживает в приватизированной квартире № 24 по ул. Ленина, 289 в г. Ставрополе. До 40 % помещений в доме принадлежат юридическим лицам, которые наносят ущерб общему имуществу дома. На общем собрании жильцов дома стоимость услуги для физических и юридических лиц по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и иные вопросы по заключению договора не обсуждалась. Истцом не был предложен для ознакомления бланк договора без существенных приложений о перечне услуг и объемах работ по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества, о порядке определения цены договора без перечня имущества общего пользования и т.д. Также считала, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела. Представитель истца - ООО управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-15» г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Выслушав ответчицу Орехову А.Т., обозрев материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-264 ГПК РФ. Мировым судьей было установлено, что Орехова А.Т. является собственником жилого помещения – квартиры № 24 по ул. Ленина, 289 в г. Ставрополе. Действующим жилищным законодательством, а именно ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, состоящая из: 1) платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) платы за коммунальные услуги. В ч.3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. Статьями 30, 158 ЖК РФ закреплена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирных домах, нести расходы на содержание принадлежащим им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данная обязанность закреплена также пунктом 28 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Управляющая организация, которой в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей с физических лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Постановлением главы г. Ставрополя от 27.02.2009г. № 618 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 11 руб. 55 коп. за 1кв. м. На основании изложенного, мировой судья правомерно взыскал с Ореховой А.Т. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2541 руб., приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом ООО управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-15» г. Ставрополя. Кроме того, мировой судья правомерно пришел к выводу, что доводы Ореховой А.Т. о непредоставлении ООО управляющая компания «ЖЭУ – 15» г. Ставрополя услуг по содержанию и ремонту ее жилого помещения являются необоснованными, поскольку Орехова А.Т. не обращалась к истцу с заявлением о составлении и предоставлении ей акта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ленина, 289 в г. Ставрополе. Мировым судьей при постановке решения дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон, требования процессуального закона также соблюдены. При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 26.10.2010г. по доводам апелляционной жалобы, суд не находит. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 26.10.2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-15» г. Ставрополя к Ореховой А.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Ореховой А.Т. – без удовлетворения. Судья М.М. Гаппоева