ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Андриенко Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 10 ноября 2011 года, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя Романовой Ж.Ю. от 10.11.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Андриенко И.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ставропольского отделения о взыскании денежных средств. Не согласившись с решением мирового судьи, Андриенко И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, приняв по делу новое решение. В апелляционной жалобе Андриенко И.А. указала, что вынесенное судом решение не соответствует требованиям материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Судом первой инстанции ошибочно установлено, что срок исковой давности применительно к требованию о признании сделки недействительной истек, несмотря на то, что истцом подано исковое заявление о взыскании денежных средств, а не о признании сделки недействительной. В своем иске Андриенко И.А. ссылалась на п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а не на п. 1 ст. 16 указанного закона, из которого следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, как указано судом в решении. Считает, что поскольку истцом не заявлялось требований о признании сделки недействительной, оснований для применения судом срока исковой давности не имеется. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Андриенко И.А. производилось не единовременно, а путем внесения платежей по оговоренному периоду, исполнение заемщиком кредитного договора носит длящийся характер. Банк взимал указанные платежи комиссии за страхование, нарушая права потребителя в течение всего периода действия кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности к исковым требованиям Андриенко И.А. должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период. В связи с тем, что исковое заявление подано 11.05.2011 года, срок исковой давности составляет три года, предшествующие дате подаче искового заявления – с 11.05.2008 года по 11.05.2011 года. В судебное заседание стороны не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили. Телеграммы, направленные в адрес истицы и ее представителей, не доставлены по причинам «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд признает причины неявки истца, ее представителей и представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, в связи с чем в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. 11.05.2011 года мировому судье поступило исковое заявление Андриенко И.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», в котором она просит взыскать сумму банковской комиссии за подключение к программе страхования в размере 15542, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2374,10 рублей, а также судебные расходы. Решение от 10.11.2011 года об отказе в удовлетворении заявленных Андриенко И.А. исковых требований мировой судья обосновывает пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Мировой судья, вынося решение по делу, правильно установила, что требование Андриенко И.А. о взыскании денежных средств вытекает из ничтожности условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги за подключение к программе страхования, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Требование о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение условия кредитного договора об оплате комиссии, по сути является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 456-О-О. Кредитный договор № 03022182418 заключен между Андриенко И.А. и ООО АКБ «Ренессанс Капитал» 08.12.2007 года. В тот же день истица дала согласие на подключение к программе страхования, что подтверждается имеющимся в деле предложением о заключении договоров, подписанным Андриенко И.А. 08.12.2007 года. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что моментом начала исполнения сделки является 08.12.2007 года, является обоснованным. С иском о взыскании денежных средств с ООО КБ «Ренессанс Капитал» Андриенко И.А. обратилась 11.05.2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. 320.1, 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 10 ноября 2011 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриенко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств – без удовлетворения. Судья М.Л. Дробина