Дело №2-647/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сауэр А.Г.
с участием:
Представителя истца по доверенности от 16.12.2009г. - Костюковой С.В., Представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности от 13.01.2009г. - Кошелевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Красный металлист» в лице конкурсного управляющего Гладкова А.Н., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Гончарова Н.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова ФИО12 обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Красный металлист» (далее - ЗАО «Красный металлист») о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своего иска истица указала, что Гончарова Н.Я. является нанимателем комнаты Номер обезличен общежития Номер обезличен по ... г. Ставрополя. По указанному адресу она зарегистрирована и фактически проживает с 1986 года. Вместе с ней также зарегистрирован и проживает сын - Гончаров ФИО13, что подтверждается копией поквартирной карточки.
Здание общежития по ... было построено в 1978 году и принадлежало государственному предприятию «Красный металлист». В 1991 году государственное предприятие «Красный металлист» было приватизировано, государственное имущество, в том числе и общежитие по ...,6, было включено в уставный капитал АО «Красный металлист». Считают включение здания общежития в уставный капитал нарушением порядка приватизации, запрещавшим внесение жилищного фонда в уставный капитал приватизируемых предприятий. Считают указанную сделку ничтожной, не влекущей юридических последствий. Считают, что имеют право приватизацию занимаемого ими жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Костюковой С.В.
Представитель истца Костюкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истица является нанимателем комнаты Номер обезличен общежития Номер обезличен по проезду ... г. Ставрополя, была вселена и фактически проживает 1986 года по настоящее время. Истица оплачивает коммунальные услуги и квартплату за занимаемую площадь, что подтверждается квитанциями об оплате. В нарушение п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», общежитие как разновидность указанных объектов не было передано в государственную или муниципальную собственность, неправомерно вошло в состав приватизируемого имущества и было признано объектом права частной собственности ЗАО «Красный металлист» актом государственной регистрации от 14. 10.1999 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество Номер обезличен -110 от 14.10.1999 г. Закрепление общежития на праве собственности за Ответчиком, препятствует реализации Истцами права на приватизацию, в то время как согласно п. 6 Решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, на приватизацию жилья. Просит признать за Гончаровой Н.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова А.И. право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату 122, расположенную по проезду Литейный, 6 в городе Ставрополе, Ставропольский край, по 1/2 доли за каждым.
Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя - Кошелева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала исковые требования, полагала, что их удовлетворение отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя управления.
Представитель ответчика - конкурсного управляющего ЗАО «Красный металлист»» в судебное заседание не явился, хотя извещен о дне, месте, времени судебного заседания.
Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец Гончарова Н.Я. является нанимателем комнаты Номер обезличен общежития Номер обезличен по ... г. Ставрополя. По указанному адресу она зарегистрирована и фактически проживает с октября 1986 года, более того, указанная комната ей была предоставлена по ордеру Номер обезличен от 27.10.1999г.
Состав семьи Гончаровой Н.Я.: она, сын Гончаров А.И.
Судом также установлено, что здание общежития по ... в г. Ставрополе зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Красный металлист» согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличена года на основании Приложения Номер обезличен к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» г. Ставрополя от Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что Гончарова Н.Я. вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, в 1986 году, т.е. до его приватизации. Впоследствии члены ее семьи (несовершеннолетний сын) в установленном законом порядке также был вселен в спорное жилое помещение.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен 1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от Дата обезличена года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий.
Согласно п. 4 указанного Постановления от 07.03.1995 N 235 в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» жилищный фонд, в частности, общежитие, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истицей представлено доказательство неучастия ранее в приватизации жилого фонда. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истица и ее несовершеннолетний сын являются гражданами РФ, постоянно проживают на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, они вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.
На основании изложенного право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончаровой ФИО14, действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова ФИО15 к закрытому акционерному обществу «Красный металлист» в лице конкурсного управляющего Гладкова А.Н. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Признать за Гончаровой ФИО16, действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова ФИО17 право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату 122, расположенную по проезду Литейный, 6 в городе Ставрополе, Ставропольский край, по 1/2 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности закрытого акционерного общества «Красный металлист» на комнату 122, расположенную по проезду Литейный, 6 в городе Ставрополе, Ставропольский край.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Гончаровой ФИО18, Гончарова ФИО20 на жилое помещение - комнату 122, расположенную по проезду Литейный, 6 в городе Ставрополе, Ставропольский край, по 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
С у д ь я Н.Г. Свечникова