Дело № 2-1846/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Наймановой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя в помещении суда гражданское дело по иску Поповой С.М. к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Красный металлист» Гладкову А.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Попова С.М. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Красный металлист» Гладкову А.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своего иска истец указала, что она является нанимателем комнаты № Номер обезличен в общежитии по адресу: ... в г. Ставрополе. Проживает в данном общежитии с 1994 года по настоящее время, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, справкой о составе семьи, справкой о проживании в общежитии, карточкой регистрации. Жилое помещение в общежитии было предоставлено ей профсоюзным комитетом АО «Красный металлист» в законном порядке, исходя из ее трудовых отношений с предприятием «Ставропольский инструментальный завод», что подтверждается записью в трудовой книжке. Данное предприятие, вместе с «Красным металлистом» ранее относилось к одному и тому же министерству и принимало участие в строительстве общежития в 1979 году. Жилое помещение в общежитии было ей предоставлено в 1994 году, а договор о найме этого помещения был заключен только через 7 лет, в 2001 году. Кроме того этот договор в дальнейшем продлен не был и его срок уже истек. Проживая в данном общежитии более 15 лет и являясь нанимателем занимаемого жилого помещения, она в настоящее время не имеет договора о найме этого жилого помещения. Здание по ... было построено в 1978 году под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Красный металлист» В 1991 году государственное предприятие «Красный металлист» было приватизировано, государственное имущество, в том числе и общежитие по ..., было включено в уставной капитал АО «Красный металлист». Считает включение здания общежития в уставной капитал нарушением порядка приватизации, запрещавшим внесение жилищного фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий. Считает указанную сделку ничтожной, не влекущей юридических последствий. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
В судебное заседание истец Попова не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Конкурсного управляющего ЗАО «Красный металлист» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данный вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что истец Попова С.М. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1994 года л.д. 14). В спорное жилое помещение истец была вселена на основании договора о найме от 03.01.2001 года л.д.24). Истец Попова С.М. Дата обезличена года вступила в брак с Ростокиным И.Н. л.д.35). Ростокин И.Н. представил нотариально удостоверенный отказ от приватизации л.д.34). Истцом Поповой С.М. право бесплатной приватизации в города Ставрополе не использовано л.д.12). Судом также установлено, что здание общежития по ... в городе Ставрополе зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Красный металлист». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 ноября 2009 года в отношении ЗАО «Красный металлист» прекращена процедура наблюдения и оно признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что Попова С.М. вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, в 1994 году, т.е. до его приватизации. Впоследствии члены его семьи в установленном законом порядке также были вселены в спорное жилое помещение.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» жилищный фонд, в частности, общежитие, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного суд считает, что приватизация ЗАО «Красный металлист» общежития по ... в г. Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна, и не влечет юридических последствий.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению. На основании изложенного право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.
Поскольку регистрация истца по месту жительства осуществлена по адресу ... а инвентарное дело на общежитие имеет только порядковую нумерацию помещений, при этом нумерация комнат осуществлена условно карандашом, суд считает необходимым указать в решении суда и дополнительный порядковый номер комнаты согласно поэтажному плану третьего этажа литера А общежития: помещение Номер обезличен.
Руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование Поповой С.М. к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Красный металлист» Гладкову А.Н. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Признать за Поповой С.М. право собственности на жилое помещение - комнату Номер обезличен на поэтажном плане третьего этажа) расположенное на третьем этаже в литере А по проезду ... в городе Ставрополе, ....
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности закрытого акционерного общества «Красный металлист» на Номер обезличен на поэтажном плане третьего этажа), расположенном на третьем этаже в литере А по проезду ... в городе Ставрополе, Ставропольский край.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поповой С.М. на жилое помещение - комнату Номер обезличен на поэтажном плане третьего этажа), расположенное на третьем этаже в литере А по проезду ... городе Ставрополе, Ставропольский край.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко