Решение о взыскании задатка в двойном размере



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

с участием адвокатов Кашенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Григорян Г.А. к Шевякову В.В. о взыскании задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьян Г.А. обратился в суд с иском к Шевякову В.В. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 300.000 рублей.

В судебном заседании Григорьян Г.А. исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и Шевяковым В.В. была достигнута договоренность о приобретении в долевую собственность 1/10 доли нежилого здания литер «Д», расположенного по адресу г. Ставрополь, .... Во исполнение договорных отношений он передал Шевякову В.В. задаток в сумме 150.000 рублей. Стоимость 1/10 доли указанной недвижимости была определена в сумме 850.000 рублей. Поскольку Шевяков В.В. не исполнил принятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимости, ему было направлено заявление о возврате задатка в двойном размере в сумме 300.000 рублей.

Считает, что обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, полагает, что ответчика подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере в сумме 300.000 рублей.

Представитель истца Кащенко исковые требования Григорьян Г.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шевяков В.В. исковые требования не признал и пояснил, что он действительно получал от Григорьян Г.А. денежные средства в сумме 150.000 рублей в качестве аванса за 1/10 долю домовладения литер «Д», расположенного по адресу г. Ставрополь, ..., о чем дал соответствующую расписку. Он никогда не договаривался с Григорьян Г.А. о продаже 1/10 доли указанной недвижимости в сумме 850.000 рублей, обязательств составлению и заключению договора продажи недвижимости на указанных в иске условиях на себя не брал, сроки заключения договора купли-продажи недвижимости не оговаривались.

Указал, что недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ... выставлялось им на продажу летом 2008г., но по гораздо более высокой цене, о чем свидетельствуют публичные объявления в газете «Все для Вас». Неоднократно обращался к Григорьян Г.А. с просьбой заключения договора продажи недвижимости на условиях своей цены, однако Григорьян Г.А. отвечал отказом. Не возражает против заключения с Григорьян Г.А. договора продажи указанной 1/10 доли недвижимости, но на условиях по цене, изложенной в объявлениях о продаже.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования Григорьян Г.А. считает необоснованными, в обоснование возражений пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения с Шевяковым В.В. соглашения о договорной цене за недвижимое имущество в размере 850.000 рублей, не достигнуто соглашение о сроках заключения договора купли-продажи недвижимости. Представленное Григорьян Г.А. в суд заявление в адрес Шевякова В.В. от Дата обезличенаг. свидетельствует о желании вернуть денежные средства, а не о намерении заключить договор купли-продажи недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

25.08.2008 года Шевяков В.В. получил от Григорьян Г.А. 150.000 рублей в качестве задатка за 1/10 долю домовладения литер «Д», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ....

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 25.08.2008г., ответчиком не оспаривается.

В период с августа 2008г. по апрель 2010г. истец и ответчик действий по заключению договора купли-продажи недвижимости не предприняли, иных обязательств не установили.

Как установлено в судебном заседании, у Григорьян Г.А. и Шевякова В.В. отсутствует согласие о единой цене (стоимости) объекта недвижимого имущества, сроках заключения основного договора купли-продажи недвижимости. Истцом не представлено доказательств о том, что стоимость 1/10 доли объекта недвижимого имущества определена по соглашению с ответчиком в размере 850 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Григорьян Г.А. и Шевяков В.В. не пришли к соглашению о цене и сроках, на которых будет заключаться договор продажи недвижимости, следовательно, расписка от 25.08.2008г. в получении Шевяковым В.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей не является доказательством заключения договора продажи недвижимости.

В соответствие со ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд приходит к выводу, что Григорьян Г.А. не представлено доказательств заключения с Шевяковым В.В. договора продажи недвижимости и его существенных условий в части цены и сроков заключения договора, в связи с чем, сумма, уплаченная Григорьян Г.А. Шевякову В.В. является авансом и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Григорян Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевякову В.В. в пользу Григорян Г.А. 150.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шевякову В.В. в пользу Григорян Г.А. государственную пошлину в размере 3.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Маслова И.Н.

Мотивированное решение составлено 12.07.2010г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200