Дело № 2-1663/2010 г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием истца Буряк В.П.,
ответчика Магомедовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буряк В.П. к Магомедова Д.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Буряк В.П. обратился в суд с иском к Магомедовой Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 172 500 рублей, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно договоров займа от 15 января 2006 года, 13.04.2007 года и 20.07.2007 года Магомедова Д.Н. взяла у истца сумму долга в размере 260 000 рублей, и обязалась его погасить до 20.10.2007 года. В соответствии с п.1.3. договора займа от 20.07.2007 года Магомедова Д.Н. в случае несвоевременной выплаты долга обязалась выплатить неустойку в размере 2% от полученной суммы за каждый день просрочки платежа. К указанным в договорах сроки Магомедова Д.Н. денежные средства не вернула. На основании изложенного просит взыскать с Магомедовой Д.Н. сумму долга в размере 260 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 172 500 рублей.
В судебном заседании истец Буряк В.П. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеуказанным обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Магомедова Д.Н. исковые требования признала частично, указав, что деньги она действительно брала у истца в долг по договорам займа. Не согласна только с размером неустойки и просит суд ее снизить.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Буряк В.П. иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий согласно ч.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между Магомедовой Д.Н.и Буряк В.П. были заключены следующие договоры: договор займа от 15.01.2006 года, по которому Магомедова брала в долг сумму в размере 100 000 рублей л.д. 10-11); по договору займа от 13.04.2007 года сумму в размере 35 000 рублей л.д. 12); и по договору займа от 20.07.2007 года сумму в размере 125 000 рублей л.д. 8-9). Взятые в долг денежные средства обязалась вернуть к 20 июля 2007 года, о чем были написаны расписки. Однако к указанным срокам деньги не были возвращены.
Согласно договора займа от 20 июля 2007 года в случае несвоевременной выплаты долга, Магомедова Д.Н. обязалась выплатить неустойку в размере 2% от полученной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящим законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Магомедовой Д.Н. сумму задолженности в размере 260 000 рублей.
Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 912 500 рублей, за период с 21.10.2007 года по 21.10.2008 года.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты с 912 500 рублей до 260 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 400 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Буряк В.П. к Магомедова Д.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Магомедова Д.Н. в пользу Буряк В.П. сумму долга в размере 260 000 рублей.
Взыскать с Магомедова Д.Н. в пользу Буряк В.П. неустойку в размере 260 000 рублей.
Взыскать с Магомедова Д.Н. государственную пошлину в размере 8 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина