Дело №2-2061/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.,
при секретаре Федотиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шелопугину В.Н., Шелопугиной И.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском,в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору №55.31/2/07.16 от 18.01.2007 года в размере 142.993 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.926 рублей 17 копеек, а также обратить взыскание на залоговое имущество – ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА211400743600027, двигатель 2111, 4557260, принадлежащий на праве собственности Шелопугину В.Н., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований истец указал, что 18.01.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и заемщиками Шелопугину В.Н., Шелопугиной И.А., выступающих в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор № 55.31/2/07.16 о предоставлении кредита, сроком до 13.01.2012 года на сумму 8.281,70 доллар США.
Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства ВАЗ 21140, приобретаемого у ОАО «Ставрополь-Лада». Указанный автомобиль приобретен Шелопугину В.Н. по договору купли-продажи от 13.01.2007г. и передан в залог ОАО «МДМ Банк» в соответствии с договором о залоге от 18.01.2007г. № 55/2.31/2/07.16.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.2. кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.3. и 2.5.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 187,00 долларов США.
Заемщиками допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушение п.п. 2.3. и 2.5. кредитного договора, изначально заемщики оплачивают банку ежемесячные платежи по кредитному договору с существенным нарушением сроков и размера платежей. На 11.05.2010г. просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 512 дней.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита.
Истец неоднократно обращался к ответчикам, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, однако должники продолжают уклоняться от выполнения договорных обязательств.
На 11.05.2010 года задолженность ответчиков перед ОАО «МДМ Банк» составила 4.654,73 доллара США, что эквивалентно 142.993,31 рубля, из них: просроченная ссуда – 3.860,26 долларов США, что эквивалентно 118.587,19 руб.; просроченные проценты– 758,93 долларов США, что эквивалентно 23.314,33 рублей; проценты на просроченную ссуду – 35,54 долларов США, что эквивалентно 1.091,79 рублю.
Курс доллара США на 11.05.2010г. установлен Центральным Банком РФ в размере 30,72 рублей.
Истец также указал, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА211400743600027, двигатель 2111, 4557260, принадлежащий на праве собственности Шелопугину В.Н., путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Волкова Е.В. по доверенности поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того просила взыскать солидарно с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7.926 рублей 17 копеек.
Ответчик Шелопугину В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (распискал.д.60), о причине своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Шелопугиной И.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела (почтовое уведомление о вручении), в судебное заседание не явилась, о причине свое неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Суд причину неявки ответчиков суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «МДМ Банк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2007 года между истцом - ОАО «МДМ Банк» и заемщиками Шелопугину В.Н., Шелопугиной И.А., выступающих в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор № 55.31/2/07.16 о предоставлении кредита, сроком до 13.01.2012 года на сумму 8.281,70 доллар США.
Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства ВАЗ 21140, приобретаемого у ОАО «Ставрополь-Лада». Указанный автомобиль был приобретен Шелопугину В.Н. по договору купли-продажи от 13.01.2007г. и передан в залог ОАО «МДМ Банк» в соответствии с договором о залоге от 18.01.2007г. № 55/2.31/2/07.16.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.2. кредитного договора.
Кредитным договором (п.п. 2.3. и 2.5.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 187,00 долларов США.
Судом установлено, что заемщиками допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушение п.п. 2.3. и 2.5. кредитного договора, изначально заемщики оплачивают банку ежемесячные платежи по кредитному договору с существенным нарушением сроков и размера платежей.
По состоянию на 11.05.2010г. просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 512 дней.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчикам, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, однако должники уклоняются от выполнения договорных обязательств.
По состоянию на 11.05.2010 года задолженность Шелопугину В.Н., Шелопугиной И.А. перед ОАО «МДМ Банк» составила 4.654,73 доллара США, что эквивалентно 142.993,31 рубля, из них: просроченная ссуда – 3.860,26 долларов США, что эквивалентно 118.587,19 руб.; просроченные проценты– 758,93 долларов США, что эквивалентно 23.314,33 рублей; проценты на просроченную ссуду – 35,54 долларов США, что эквивалентно 1.091,79 рублю.
Курс доллара США на 11.05.2010г. установлен Центральным Банком РФ в размере 30,72 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА211400743600027, двигатель 2111, 4557260, принадлежащий на праве собственности Шелопугину В.Н. и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно установленной банком методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составленной на 11.01.2010 г. в размере 140.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7.926 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества к Шелопугину В.Н., Шелопугиной И.А. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шелопугину В.Н., 07.03.1972 года рождения, уроженца г.Чита, с Шелопугиной И.А., 29.09.1972 года рождения, уроженки г.Байкальск Слюдянского района Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору №55.31/2/07.16 от 18.01.2007 года в размере 142.993 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 17 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА211400743600027, двигатель 2111, 4557260, принадлежащий на праве собственности Шелопугину В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в сумме 140.000 (сто сорок тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья И.Н.Маслова