Дело № 2-1819/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Наймановой Д.К.,
с участием:
представителя истца Воронцова В.Н., действующего по доверенности 26 НПСК Номер обезличен от 12 января 2010 года,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц А.Ш., действующего по доверенности от 5 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Погосяна Г.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
Погосян Г.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате на день вынесения решения суда.
В обоснование своих требований истец Погосян Г.А. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года на ... ... с участием автомобилей ЛАДА-111930, регистрационный знак Номер обезличен и АУДИ 100, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ему автомобиль АУДИ 100 под управлением водителя Перепонова Е.Ю. получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ЛАДА-111930 Мамедов Э.Ю., ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения произведена не была. После повторного обращения к ответчику 11 января 2010 года ему был дан ответ о невозможности выплаты ему страхового возмещения, поскольку все документы по выплате были переданы в центральный офис в г. Москве.
Учитывая, что его права были нарушены, Погосян Г.А. за свой счет осуществил оценку причиненного автомобилю ущерба. Согласно отчету Номер обезличен стоимость ущерба составила 138863 рубля.
До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины и оформлению доверенности представителя.
В судебное заседание истец Погосян Г.А. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш. в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав также, что считает заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя необходимо снизить, поскольку она не соответствует сложности дела и принципу разумности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Погосяна Г.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года на ... ... с участием автомобилей ЛАДА-111930, регистрационный знак Номер обезличен и АУДИ 100, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий истцу автомобиль АУДИ 100 под управлением водителя Перепонова Е.Ю. получил механические повреждения.
Как следует из протокол а об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от 2 декабря 2009 года и постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА-111930 Мамедов Э.Ю.
Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Мамедова Э.Ю. согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с частью 1 стаьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» был уведомлен о наступлении страхового случая. Истец Погосян Г.А. дважды обращался к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления автомобиля АУДИ 100 Номер обезличен от 10 апреля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 100, регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 138863 рубля.
В судебном заседании представителем ответчика не приведено убедительных доводов обоснованности действий страховщика, допустимых доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства не представлено.
В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о нарушении законных прав Погосяна Г.А. в результате невыплаты страхового возмещения, а требования о выплате страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
Размер заявленных требований в сумме 120000 рублей с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.
Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 17 января 2010 года до момента вынесения решения суда по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 23800 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства интересы истца Погосяна Г.А. представлял Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности и договора на оказание услуг от 13 апреля 2010 года. Согласно условиям договора и представленной расписке, стоимость услуг Воронцова В.Н. составила 20000 рублей.
Учитывая сложность настоящего дела, а также фактический объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципов справедливости суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер расходов на оплату его услуг до 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Погосяна Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосяна Г.А. страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосяна Г.А. неустойку (пени) в размере 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосяна Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосяна Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Погосяну Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья Т.Н. Никитенко