Дело № 2-1659/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Наймановой Д.К.,
с участием:
представителя истца Копылова И.Е., действующего по доверенности Номер обезличен от 05.05.2010 года;
ответчика Копыловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Горбуновой Н.И. к Копыловой (Илаевой) И.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Горбунова Н.И. обратилась в суд с иском к Копыловой (Илаевой) И.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ, она была признана потерпевшей. Приговором мирового суди судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Ставрополя от 25 февраля 2010 года виновной в совершении указанного преступления была признана Копылова И.И. и ей определена мера наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 13 июня 2009 года она находилась по месту своего жительства в квартире Номер обезличен ... по ... г. Ставрополя. Примерно в 20 часов к ней без приглашения пришла внучка Копылова И.И., с которой у нее давно сложились личные неприязненные отношения. Она пришла по месту ее жительства и выкручивала ей руки, ударила ногой по левой ноге, толкнула, при этом она упала и ударилась головой и спиной. В это же время к дому подходил ее сын Копылов И.Е., который увидел выбегающую из подъезда Копылову И.И. Зайдя в квартиру, он увидел ее лежащей на полу. Сын помог подняться, дал успокоительные таблетки. Боль не утихала и ей пришлось 14.06.2009 год вызвать скорую помощь в связи с повышенным артериальным давлением. 15.06.2009 год ей пришлось обратиться в судебно-медицинскую экспертизу для обследования имеющихся телесных повреждений. 15.06.2009 года был вынесен акт, согласно которому у нее были выявлены повреждения – кровоподтеки рук, правого бедра, левого голеностопного сустава, ссадина и кровоизлияние под ногтевую пластину 2-го пальца левой кисти, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью. Свидетелем противоправных действий названного лица был Копылов И.Е. С момента ее издевательств в отношении нее по настоящее время она переживает постоянные нравственные страдания. Ее внучку не останавливает и то, что она в преклонном возрасте. Более того, она является пенсионером, инвалидом 2 группы. В результате нанесения побоев у нее несколько дней болела голова и шея, ее тошнило, в связи с чем она испытывает нравственные страдания. Она несколько дней переживала из-за случившегося, поэтому перенесла нравственные страдания. Поскольку здоровье человека относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и статьей 151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ Копылова И.И. обязана компенсировать ей моральный вред, причиненный ее неправомерными действиями. Размер компенсации причиненного Копыловой И.И. морального вреда она оценивает в 50000 рублей. Последствиями преступных действий Копыловой И.И. стало ухудшение состояния ее здоровья. Из-за поведения Копыловой И.И. ей приходится приобретать успокоительные лекарства, а также средства утоляющие сердечную боль. К сожалению, кассовые чеки на многие препараты не сохранились. Имеются кассовые чеки, подтверждающие приобретение лекарств 06.08.2009 года на сумму 118,70 руб., 17.08.2009 г. на сумму 364,37 руб., 13.11.2009 года на сумму 279,60 руб., 04.12.2009 г. на сумму 279,90 руб., 02.02.2010 г. на сумму 701,40 руб. На общую сумму 1743,97 руб. В связи с тем, что ей пришлось обратиться в ГУЗ Бюро судмедэкспертизы она оплатила по квитанции 460 рублей. Также ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату. Услуги адвоката по составлению заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, а также настоящего искового заявления составили 3000 рублей. Материальный ущерб составляет 5203,97 руб. Просила взыскать с ответчика Копыловой И.И. 5203,97 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебное заседание истец Горбунова Н.И. не явилась.
Представитель истца Копылов И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Горбуновой Н.И. поддержал по тем же основаниям, просил суд взыскать с ответчика Копыловой (Илаевой) И.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5203 рубля 97 копеек, в возмещение морального вреда 50000 рублей.
Ответчик Копылова (Илаева) И.И. в судебном заседании исковые требования Горбуновой Н.И. признала только в части возмещения материального ущерба в сумме 1960 рублей, из которых 460 рублей – оплата судебно-медицинского обследования и 1500 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. В остальной части исковых требований просила отказать, указав, что требования Горбуновой Н.И. о компенсации морального вреда необоснованны. Причиненные повреждения, установленные приговором суда, не могут причинить тех физических страданий, которые указала в иске Горбунова Н.И. Кроме того, обращение истца за медицинской помощью имело место спустя более чем сутки после причинения повреждений, что косвенно указывает на отсутствие связи между установленными судом повреждениями и ее физическими страданиями. Горбунова Н.И. от госпитализации по предложению скорой помощи отказалась, что также позволяет сделать вывод о небольшой тяжести физических страданий. Подозрение на черепно-мозговую травму не нашло своего подтверждения в медицинских документах. Так же указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в приобретенных лекарственных препаратах. Некоторые приобретенные препараты, такие, как йодомарин и рыбий жир не относятся к успокоительным и сердечным. Причиненные повреждения не могли вызвать полугодовых переживаний. Что касается оплаты юридической помощи за составление искового заявления, то считает, что указанная оплата относится к судебным расходам, а не к материальному ущербу, причиненному преступлением. Просила в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и части возмещения материального ущерба отказать, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Горбуновой Н.И. подлежат удовлетворению частично.
Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено следующее.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района города Ставрополя от 25.02.2010 года Копылова И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за нанесение побоев Горбуновой Н.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Копыловой И.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей л.д.5-13).
Таким образом, приговором суда установлена вина Копыловой И.И. в совершении преступления в отношении Горбуновой Н.И., и приговор суда вступил в законную силу. В связи с изложенным, вред, возникший в результате этого преступления, подлежит возмещению.
Согласно акту судебно-медицинского обследования Номер обезличен от 15.06.2009 года было проведено судебно-медицинское обследование Горбуновой Н.И. в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью. В выводах указано, что при судебно-медицинском обследовании 15.06.2009 года у Горбуновой Н.И. выявлены повреждения – кровоподтеки рук, правого бедра, левого голеностопного сустава, ссадина и кровоизлияние под ногтевую пластину 2-го пальца левой кисти, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью л.д.15). За составление указанного акта истцом Горбуновой Н.И. было оплачено по договору л.д.20) 460 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.19). Таким образом, суд считает, что исковое требование Горбуновой Н.И. о взыскании 460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
Исковое требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 1743 рубля 97 копеек за приобретение медикаментов удовлетворению не подлежит. Данный вывод суда основан на представленных документах, из которых следует, что 15,16 и 19 июня 2009 года, т.е. сразу после преступления, Горбуновой Н.И. было назначено лечение продолжительностью 10 дней - 1месяц. Однако, представленные истцом Горбуновой Н.И. кассовые чеки, подтверждающие приобретение ряда медицинских препаратов датированы августом 2009 года, ноябрем 2009 года и февралем 2010 года л.д.21). Указанные в кассовых чеках лекарственные препараты не совпадают с препаратами, указанными в справке филиала Номер обезличен городской поликлиники Номер обезличен и приобретены спустя два и более месяцев после преступления, что не позволяет суду считать их доказательством материального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, из представленной справки медицинского учреждения не ясно, в связи с чем, назначались перечисленные медицинские препараты, что не дает суду оснований считать, что назначение этих препаратом имеет причинную связь с преступлением и причиненным ущербом. Тем более, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы выявленные у Горбуновой Н.И. повреждения не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью.
В соответствие со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Определение содержания морального вреда как страданий, означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти свое отражение в сознании, вызвать определенную психическую реакцию.
Истец Горбунова Н.И. в обоснование компенсации морального вреда указала, что в течение нескольких дней после совершенного в отношении нее преступления, испытывала физические страдания, переживала из-за случившегося, поэтому перенесла нравственные страдания и продолжает испытывать их с момента противоправных действий ответчика Копыловой И.И. по настоящее время. Однако выводы судебно-медицинской экспертизы и квалификация действий Копыловой И.И. по статье 116 части 1 УК РФ не дают суду оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 50000 рублей.
Таким образом, при определении суммы компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Требование истца Горбуновой Н.И. о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи суд не может рассматривать, как материальный ущерб, причиненный преступлением, поскольку указанные расходы в соответствии с действующим законодательством являются судебными издержками и подлежат взысканию в силу статьи 98 ГПК РФ. Из представленных квитанций следует, что 15 сентября 2009 года Горбуновой Н.И. было оплачено 1500 рублей за устную консультацию и составление заявления л.д.22), еще 1500 рублей было оплачено Горбуновой Н.И. 29 марта 2010 года за составление искового заявления л.д.23). Таким образом, суд считает, что с ответчика Копыловой И.И. подлежат взысканию указанные суммы расходов, связанные с оказанием истцу Горбуновой Н.И. юридической помощи по составлению заявления в порядке частного обвинения и составлению искового заявления, рассматриваемого судом.
С ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 600 рублей, от уплаты которой истец Горбунова Н.И. была освобождена в силу положений Налогового кодекса РФ, как инвалид второй группы л.д.18).
...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Горбуновой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Копыловой (Илаевой) И.И. в пользу Горбуновой Н.И. 460 (четыреста шестьдесят) рублей в счет компенсации материального вреда.
Взыскать с Копыловой (Илаевой) И.И. в пользу Горбуновой Н.И. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Копыловой (Илаевой) И.И. в пользу Горбуновой Н.И. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Копыловой (Илаевой) И.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.
...
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья Т.Н.Никитенко