Д.№2-2181/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» Легашова Ю.В., действующего на основании доверенности от 07.10.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское
дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице
Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» к Балбеков О.М. о досрочном возврате кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы», обратился в суд с иском к Балбеков О.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 00098/15/02292-07 от 25 декабря 2007 года в сумме 100 845 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 217 руб.
В обоснование требований истец указал, что 25 декабря 2007 года между АКБ «Банк Москвы» и Балбековым О.М. был заключен кредитный договор № 00098/15/02292-07 на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 25 декабря 2009г.
Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 19% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга 50% годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, комиссия за досрочное погашение 2% от суммы досрочно погашаемого основного долга по кредиту, но не менее 3000 руб. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами по двадцать пятым числам ежемесячно до полного погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 300 руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме 150 000 руб. на неперсонифицированную банковскую карту №46520801125949284.
Однако должник прекратил внесение платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.
На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 100 845 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35 162,80 руб., проценты за пользование кредитом – 37 182,85 руб., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 28 500 руб.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, банк направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражения не представлены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Легашова Ю.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Балбеков О.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что заявленные исковые требования признает частично, не возражает против взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумму неустойки за нарушение сроков уплаты просил снизить, учитывая его трудное материальное положение в настоящее время.
Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный АКБ «Банк Москвы» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» и Балбеков О.М. 25 декабря 2007 года заключен кредитный договор № 00098/15/02292-07, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды под 19 % годовых, сроком возврата 25 декабря 2009 года.
В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга 50% годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, комиссия за досрочное погашение 2% от суммы досрочно погашаемого основного долга по кредиту, но не менее 3000 руб. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами по двадцать пятым числам ежемесячно до полного погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 300 руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
В соответствии с условиями кредитного договора, основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является возникновение у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, Балбеков О.М. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из представленного представителем истца расчета, общая сумма задолженности Балбекова О.М. составляет 100 845 руб. 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 35 162,80 руб., проценты за пользование кредитом – 37 182,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 28 500 руб.
Учитывая, что ответчик Балбеков О.М. признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате задолженности по кредитному договору обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление истца о его тяжелом материальном положении, к исковым требованиям о взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 670,37 руб.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» – удовлетворить частично.
Взыскать с Балбеков О.М., 04.05.1977г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № 00098/15/002292-07 от 25 декабря 2007 года в сумме 82 345 руб. 65 коп., в том числе:
- 35 162,80 руб. – задолженность по основному долгу;
- 37 182,85 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 10 000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с Балбеков О.М., 04.05.1977г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 670,37 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова