О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Литвиненко А.В. о передаче дела подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко В.П. обратился в суд с иском к Литвиненко А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3.220.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228.291 рубль 12 копеек.
В предварительное судебное заседание истец Петренко В.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Ответчик Литвиненко А.В. в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Солоха А.В. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в промышленный районный суд города Ставрополя. В обоснование указала, что иск подан Петренко В.П. по адресу регистрации ответчика. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Литвиненко А.В. проживает по адресу: г.Ставрополь, данные изъяты что подтверждается документально. В связи с этим, дело подсудно Промышленному районному суда г.Ставрополя. Считает, что дело принято Ленинским райсудом г.Ставрополя к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца по доверенности Баранова М.Е. возражала против передачи дела в Промышленный райсуд г.Ставрополя, указав, что иск подан с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика данные изъяты
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям:
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.220.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228.291 рубль 12 копеек в соответствии со ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду. Такой иск подается по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На регистрационном учёте по месту проживания ответчик состоит по адресу: данные изъяты
Суд полагает, что сам факт постоянной регистрации ответчика Литвиненко А.В. по адресу: данные изъяты не доказывает факт проживания Литвинекно А.В. по данному адресу.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998г. (пункт 2 Постановления) указал, что регистрация гражданина по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Исходя их этого, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Суд считает, что фактическим местом жительства ответчика Литвиненко А.В. является данные изъяты по следующим основаниям:
Согласно справке, выданной председателем ДНТ «Полет-2» № 10 от 19.07.2010г. Литвиненко А.В. фактически проживает со своей семьёй с 2007 года по настоящее время по адресу: данные изъяты (Промышленный район г.Ставрополя).
В материалы дела представителем ответчика представлена членская книжка садовода № Номер обезличен ДНТ «Полёт-2», согласно которой Литвиненко А.В. является членом товарищества, свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, которое подтверждает право собственности ответчика на земельный участок в ДНТ «Полёт-2», Номер обезличен, квитанции об оплате за пользование газом, расчетную книжку оплаты за пользование газом, квитанции об оплате МУП «Фаун» за уборку мусора, договор на оказание услуг по вывозу отходов, квитанции к приходному кассовому ордеру оплаты за электроэнергию по 2010г включительно.
Судом установлено, что с 2007г. ответчик Литвиненко А.В. проживает по адресу: данные изъяты
Суд полагает, что ответчиком Литвиненко А.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих его фактическое проживание в Промышленном районе г.Ставрополя по адресу: данные изъяты
В связи с чем, доводы представителя истца о проживании ответчика Литвиненко А.В. по адресу: данные изъяты судом не принимаются.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г.Ставрополе по месту жительства ответчика.
Согласно ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Петренко В.П. к Литвиненко А.В. о взыскании неосновательного обогащения - передать на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.Н.Маслова