Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конопелько В.Ф. Фёдоровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
с участием ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис», Северо-Кавказский банк банка Сбербанка РФ, УФССП по СК, судебного пристава-исполнителя Душкиной Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Конопелько В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного судебного пристава Ставропольского края № 07/04-3896 от 04.05.2010 о передаче сводного исполнительного производства № 07/39/14534/20/2009-СД о взыскании с юридического лица (ООО «Южсетьсервис») денежных средств в сумме 10140870, 05 руб. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю и приобщении его к сводному исполнительному производству № 07/37/3220/8/2010-СВ о солидарном взыскании с физических лиц Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф. денежных средств в размере 69 394 746, 18 руб.
В обоснование заявленных требований Конопелько В.Ф. указал следующее.
УФССП по СК принято постановление № 07/04-3896 от 04.05.2010 о передаче сводного исполнительного производства № 07/39/14534/20/2009-СД о взыскании с юридического лица (ООО «Южсетьсервис») денежных средств в сумме 10140870, 05 руб., находящегося на исполнении в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополя, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю и приобщении его к сводному исполнительному производству № 07/37/3220/8/2010-СВ о солидарном взыскании с физических лиц Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф., являющихся участниками ООО «Южсетьсервис», денежных средств в размере 69394746, 18 руб. Считает, что данное постановление является незаконным и ущемляет его права и интересы по следующим основаниям.
1. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника). Аналогичное положение зафиксировано в п. 1 ст. 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, гражданское законодательство устанавливает императивное положение, в соответствии с которым участники юридического лица Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф. не отвечают за долг юридического лица – ООО «Южсетьсервис» в размере 10140870, 05 руб.
2. Пункт 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Известно, что взыскателем по сводному исполнительному производству № 07/39/14534/20/2009-СД является ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, а должником – ООО «Южсетьсервис», но никак не физическое лицо Конопелько В.Ф. По сводному исполнительному производству № 07/37/3220/8/2010-СВ взыскателем является Северо-Кавказский банк Банк Сбербанка России, а должниками в солидарном порядке Конопелько В.Ф. и Конопелько В.В. (исполнительный лист банка серия ВС № 013040447 от 22.09.2009 прилагается). При таких обстоятельствах в отношении Конопелько В.Ф. возбуждено только одно исполнительное производство № 07/37/3220/8/2010-СВ, по которому он несет ответственность перед банком, а объединение двух исполнительных производств в сводное с различными должниками (ООО «Южсетьсервис» и Конопелько В.Ф.) как считает Конопелько В.Ф., противоречит требованиям п. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» и ущемляет законные права и интересы Конопелько В.Ф.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ данное заявление подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов. Конопелько В.Ф. стало известно о нарушении прав 13.05.2010, когда было получено письмо с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Конопелько В.Ф. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявление в полном объеме, дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление предоставляет право судебному приставу-исполнителю осуществлять взыскание с Конопелько В.Ф. не только суммы задолженности в размере 69374746, 18 руб., но и сумму задолженности ООО «Южсетьсервис» в размере 10140870, 05 руб.
Представитель ООО «Компании по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» поддержал заявленные Конопелько В.Ф. требования и указал, что постановлением главного судебного пристава Ставропольского края были объединены сводные исполнительные производства № 07/39/14534/20/2009-СД о взыскании с ООО «Южсетьсервис» и № 07/37/3220/8/2010-СВ о солидарном взыскании с Конопелько В.Ф. и Конопелько В.В., что является нарушением действующего законодательства и нарушает имущественные права заявителя.
Представитель УФССП России по СК по доверенности требования Конопелько В.Ф. не признала, в обоснование возражений указала, что постановлением Руководителя УФССП России по СК – главным судебным приставом Ставропольского края из Промышленного районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в соответствии с 10 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.1 Инструкции о критериях отнесения исполнительных производств к категории особых, порядке осуществления контроля за их исполнением и порядке их передачи для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, было передано сводное исполнительное № 07/39/14534/20/2009 – СД о взыскании с ООО «Южсетьсервис» 69394746, 18 руб., что не является нарушением ни закона, ни прав заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Душкиной Е.В. просила отказать в удовлетворении заявления Конопелько В.Ф. в полном объеме.
Представитель АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Кавказский банк банка – филиала Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.
Суду для обозрения были представлены сводное исполнительное производство № 07/39/14534/20/2009-СД о взыскании с ООО «Южсетьсервис» денежных средств в размере 10 140 870,05 руб. и сводное исполнительное производство № 07/37/3220/8/2010-СВ о солидарном взыскании с Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф. денежных средств в размере 69.394.746, 18 руб., находящиеся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, при изучении которых было установлено следующее.
02.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Душкиной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании в солидарном порядке с Конопелько В.В., Конопелько В.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Кавказский банк банка – филиала Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженности по кредитному договору № 007000036 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 12.03.2007 в размере 69 374 746 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/37/3220/8/2010 в отношении должника Конопелько В.Ф.. С указанным постановлением должник Конопелько В.Ф. ознакомлен 11.03.2010.
02.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Душкиной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании в солидарном порядке с Конопелько В.В., Конопелько В.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Кавказский банк банка – филиала Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженности по кредитному договору № 007000036 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 12.03.2007 в размере 69 374 746 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/37/3221/8/2010 в отношении должника Конопелько В.В., которое последний получил 03.03.2010.
В этот же день, 02.03.2010г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Душкиной Е.В.вынесено постановление об объединении исполнительных производств Номер обезличен№ 07/37/3220/8/2010 и 07/37/3221/8/2010 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 07/37/3220/8/2010 - СВ.
В Промышленном районном отделе судебных приставов были возбуждены и находились на исполнении следующие исполнительные производства: № 07/39/14534/20/2009, № 07/39/14535/20/2009, № 07/39/19302/20/2009, № 07/39/20420/20/2009, 07/39/24807/20/2009, № 07/39/25861/20/2009, № 07/39/33191/20/2009, № 07/39/34777/20/2009, 07/39/34774/20/2009, № 07/39/37623/20/2010, 07/39/40788/20/2010, № 07/39/40572/20/2010, № 07/39/43835/12/2010, № 07/39/47276/12/2010, № 07/39/47881/12/2010, № 07/39/52081/12/2010, № 07/39/52085/12/2010 о взыскании с ООО «Компании по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» денежных средств в пользу государства, ОАО «Главной электросетевой сервисной компании единой национальной электрической сети «Россия», ИФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя, ИФНС № 5, ООО фирмы «Консультант – Скиф». Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Никитина М.А. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 07/39/14534/20/2009 – СД.
Постановлением Главного судебного пристава Ставропольского края от 04.05.2010г. № 07/04-3896 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое сводное исполнительное производство № 07/39/14534/20/2009 – СД передано из Промышленного районного отдела в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю для приобщения к сводному исполнительному производству.
В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав России или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).
В силу ч. 10 ст. 33 Закона о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.
Согласно п. 2.1 Инструкции о критериях отнесения исполнительных производств к категории особых, порядке осуществления контроля за их исполнением и порядке их передачи для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, утвержденной приказом УФССП России по СК № 470 от 29.09.2008, одним из критериев отнесения исполнительного производства к категории особого исполнительного производства является сумма, подлежащая взысканию, 5 млн. руб. и более.
Таким образом, постановление Главного судебного пристава Ставропольского края от 04.05.2010г. № 07/04-3896 о передаче сводного исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое было вынесено во исполнение процитированных выше норм.
Доводы заявителя относительно незаконности и необходимости отмены постановления Главного судебного пристава Ставропольского края от 04.05.2010 № 07/04-3896 суд считает несостоятельными, поскольку как следует из изученных судом материалов сводных исполнительных производств № 07/39/14534/20/2009-СД и № 07/37/3220/8/2010-СВ, взыскание с Конопелько В.Ф. осуществляется только в рамках сводного исполнительного производства № 07/37/3220/8/2010-СВ о взыскании с Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф. в пользу Северо-Кавказский банк банка Сбербанка России задолженности в размере 69 394 746, 18 руб.
Утверждение Конопелько В.Ф. о том, что обжалуемым постановлением произведено объединение указанных ранее сводных исполнительных производств не соответствует действительности, поскольку, как следует из текста постановления Главного судебного пристава Ставропольского края от 04.05.2010 № 07/04-3896 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, сводное исполнительное производство № 07/39/14534/20/2009-СД передано из Промышленного районного отдела в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю для приобщения к сводному исполнительному производству. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена такая форма процессуального оформления решений должностных лиц службы судебных приставов как «приобщение», при этом, в постановлении отсутствует номер и иные реквизиты сводного исполнительного производства, к которому следовало приобщить сводное исполнительное производство № 07/39/14534/20/200 – СД, что является свидетельством того, что данным постановлением была произведена только передача сводного исполнительного производства № 07/39/14534/20/2009 – СД из Промышленного районного отдела в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.
В материалах сводных исполнительных производств № 07/39/14534/20/2009 – СД и № 07/37/3220/8/2010 - СВ отсутствует постановление об объединении данных сводных исполнительных производств в сводное, поскольку такое постановление каким-либо должностным лицом службы судебных приставов не выносилось. При этом, как установлено ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии возможности объединения сводного исполнительного производства № 07/39/14534/20/2009 – СД о взыскании с ООО «Компании по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» денежных средств в пользу государства, ОАО «Главной электросетевой сервисной компании единой национальной электрической сети «Россия», ИФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя, ИФНС № 5, ООО фирмы «Консультант – Скиф» и сводного исполнительного производства № 07/37/3220/8/2010 о взыскании с Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф. в пользу Северо-Кавказский банк банка Сбербанка России.
Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается Конопелько В.Ф., поскольку, в рамках настоящего дела заявителем не предоставлены, а судом не установлены, доказательства одновременного нарушения действующего законодательства и законных прав и интересов Конопелько В.Ф. тем, что 04.05.2010 Главным судебным приставом Ставропольского края вынесено постановление № 07/04-3896 о передаче исполнительного производства из Промышленного районного отдела в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Конопелько В.Ф.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Конопелько В.Ф. о признании незаконным и отмене постановления главного судебного пристава Ставропольского края № 07/04-3896 от 04.05.2010 о передаче сводного исполнительного производства № 07/39/14534/20/2009-СД о взыскании с юридического лица (ООО «Южсетьсервис») денежных средств в сумме 10140870, 05 руб. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю и приобщении его к сводному исполнительному производству № 07/37/3220/8/2010-СВ о солидарном взыскании с физических лиц Конопелько В.В. и Конопелько В.Ф. денежных средств в размере 69 394 746, 18 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 26.07.2010г.